Ubuntu 20.10, la live si avvia solo in UEFI e l'installazione in Legacy fallisce.

[et4beta]

Con la .iso della nuova release di Ubuntu 20.10 la pendrive avviabile USB, sia con il Creatore di supporti avviabili di Ubuntu(20.04), sia con Rufus(3.12) selezionando MBR in "Schema partizione" e BIOS o UEFI in "Sistema destinazione", si crea senza problemi, ma l'avvio della live avviene solo in modalità UEFI con la relativa videata del menu del grub in bianco e nero e non con la schermata viola di Ubuntu, la live funziona perfettamente ma chiaramente l'installazione, non essendovi una partizione EFI boot, incorre in un errore fatale dato che l'installer, necessitando di una partizione di avvio EFI, non riesce ad eseguire il grub-install su un MBR o su un Bootsector di partizione, e abortisce.
Guardando il contenuto della .iso si vede che è scomparsa la cartella "isolinux"(presente invece nella live di focal), ed anche che il contenuto della cartella "boot" è profondamente cambiato.
La domanda è: è una scelta degli sviluppatori che impone a chi ha il sistema in modalità Legacy di rimanere alla 20.04, la cui live ha Isolinux, e non installare le versioni successive, oppure è una "dimenticanza"?
Debbo ipotizzare anche una terza possibilità e cioè che io sbagli tecnicamente qualcosa, ma cosa?

N.B.
Posto questa discussione in questa sezione, e non al bar, perché se ricorresse la terza possibilità necessito di supporto, se invece così non fosse tutti coloro che hanno un sistema in Legacy è bene che sappiano che non possono al momento installare ex novo groovy, se non installando una 20.04 "vergine" e da questa fare un avanzamento di versione.

[wilecoyote]

) Salve, eppur fosti te, circa un 1 mese e ¹/₂ fà, ad aprire la discussione USB avviabile da errore, vertente lo stesso inghippo.

Dai una lettura a questa wiki Installazione/CreazioneLiveUsb, troverai svariate alternative per creare la chiavetta USB per l'installazione.

:: Ciao

[et4beta]

Infatti dava errore, ma era dovuto alla versione 3.11 di Rufus, ora nella creazione della live errori non ne vengono mostrati e la live funziona correttamente, però il suo avvio è solo in modalità UEFI, come ho scritto. Adesso il problema è che è sparito dalla .iso Isolinux e la chiavetta viene creata in UEFI indipendentemente dall'opzione selezionata in Rufus(il Creatore di pendrive avviabili Ubuntu non offre opzioni ma il risultato finale è lo stesso) e di conseguenza l'installazione fallisce.
Posso anche provare con Balenaetcher ma mancando isolinux non vedo cosa possa cambiare.

Edit
Sto preparando la pendrive con Balenaetcher e poi provo.

[wilecoyote]

) Salve, al momento non posso provare, però per verificare l'esatto contenuto dell'ISO usa il programma AcetoneISO.

L'apri con esso e ti troverai nella "Home" una directory di nome virtual-drives, all'interno vi verrà montato il contenuto nella 1° sottodirectory libera creata, nel tuo caso la 1.

:: Ciao

[et4beta]

Ho letto il suggerimento sull'uso di AcetoneISO solo dopo aver postato e l'ho fatto subito dato che ero in sessione di Focal, ma nella visualizzazione del contenuto della .iso tramite esso nulla cambia rispetto a ciò che mostra il gestore file, ed il contenuto della .iso è esattamente ciò che si ritrova nella pendrive preparata.
Ad ogni modo per rendersi conto basta provare, quando si ha tempo disponibile ovviamente.

[wilecoyote]

) Salve, mancava giusto l'inusabilità nei computer col vecchio BIOS Legacy.

Ad ogni modo non trovo nulla in merito tra le segnalazioni di bachi, se lo è tempo pochi giorni fioccheranno.

Se invece è voluto, fioccheranno le imprecazioni degli utenti…

:: Ciao

[trekfan1]

Purtroppo ci sono computer che accettano esclusivamente l'avvio UEFI come quello da cui sto scrivendo (HP 470G7), dopo averci travasato l'installazione dal computer precedente (in MBR sebbene accettasse l'UEFI anche il pc precedente) non c'è stato verso di farlo partire se non creando la partizione EFI e usare Bootrepair per trasformalo in UEFI....

[et4beta]

In effetti se fosse una cosa voluta, però trovo strano che non se ne faccia parola nelle note di rilascio, di certo gli utenti che si rivolgono a Linux per "necessità" si trovano molto svantaggiati, anche se non è così difficile girare intorno a questo ostacolo con una installazione della 20.04, che questo problema non ce l'ha, e poi sull'OS vergine fare l'avanzamento.
Rimane comunque incomprensibile che sia proprio Linux a prendere l'iniziativa di abbandonare la modalità legacy quando MS, che l'ha praticamente imposta, ancora la supporta.
Confesso che anche se con riluttanza quasi quasi speravo di essere io a sbagliare qualcosa.
Concordo che convenga aspettare che arrivino altre segnalazioni sul problema e vedere che succede.

Leggo ora, stavo quasi per dare invio, il post di "trekfan1" e comprendo che il problema facendo un "travaso" sia inevitabile, ma lasciare la possibilità di scelta in fase di nuova installazione non mi sembra un grosso sforzo, sempre nell'ottica di favorire una più larga "fetta" di utenza e nello specifico quella più svantaggiata con l'HW più datato.

[Pike]

Faccio due bump.
Viene riportata solo la distro, ma non l'hardware
Non è stato indicato Ventoy come altro strumento per il boot test.

[et4beta]

Faccio due bump.
Viene riportata solo la distro, ma non l'hardware
Non è stato indicato Ventoy come altro strumento per il boot test.

Perdonami non ho idea di cosa sia un "bump".
Se intendi il mio HW è quello in firma.
Ventoy? Mi pare di aver detto che non dipende dal software per la creazione del supporto ma evidentemente dall'assenza di Isolinux.
Potresti farmi capire per favore? Ma soprattutto conviene fare una prova, non ci vuole molto tempo, è l'unico modo per rendersi conto di cosa accade. Non serve neanche arrivare all'installazione per capirlo, basta vedere che non c'è modo di avere un avvio della live non UEFI.

[trekfan1]

@et4beta il fatto è che è proprio il pc HP470G7 a non permettere altro che l'avvio UEFI, anche disabilitando il secure boot nel bios non si abilita la modalità Legacy, cmq speriamo che sia solo una "dimenticanza" e se ne accorgano presto..... altrimenti Canonical si accoda a Microsoft in quanto a "errori" con il sistema operativo anche se in questo caso non è grave come quelli che sono capitati a windows

[et4beta]

@trekfan1 Pur non avendo mai avuto una esperienza diretta come la tua dato che posso scegliere quali brand acquistare(il PC per me è un hobby non un lavoro), quindi alcuni che so problematici li evito a priori, avevo perfettamente compreso quanto avevi scritto.
Come ho già detto, speravo che fosse un mio errore e che qualcuno mi potesse aiutare a trovarlo ma a quel che vedo sembra molto improbabile che possa essere così. Per questo condivido la tua preoccupazione e faccio fatica a prenderla come una "dimenticanza". Eliminare Isolinux, modificare il grub.cfg nella .iso ed altri cambiamenti fanno pensare a una cosa intenzionale e non ad una "svista".
Se la strada intrapresa dalla Canonical fosse questa, senza peraltro neanche comunicarlo agli utenti, oltre che preoccupato mi sentirei profondamente deluso. Speriamo bene.

[dxgiusti]

mi aggiungo a et4beta, la iso è stata costruita per installare solo in efi. anche kubuntu 20.10 è la stessa cosa.
magari sarà voluta, non dimentichiamo che efi ( uefi ) è presente nei computer da più di 10 anni......
questo mi ricorda di qualche anno fa quando alcune distribuzioni decisero di abbandonare il supporto a 32 bit, poi piano piano tutto si quieta nella normalità delle cose.

[corradoventu]

Ma se il tuo PC è UEFI perchè vuoi usarlo in MBR?

[trekfan1]

Et4beta ho dovuto cambiare il pc per un casino madornale causato da me e il rivenditore aveva questo disponibile subito per cui.... ragazzi stiamo scivolando in discussioni da BAR e inoltre non c'è richiesta di supporto tecnico per cui sposto al Bar Ubuntu

[Pike]

Se intendi il mio HW è quello in firma.

Grazie per averlo scritto almeno ora, fosse stato scritto al primo post non l'avrei domandato.
In ogni caso in firma hai TRE COMPUTER DIVERSI, quindi andare a pescare nel torbido... non so ancora che pesci pigliare.

Ventoy? Mi pare di aver detto che non dipende dal software per la creazione del supporto ma evidentemente dall'assenza di Isolinux.
Potresti farmi capire per favore? Ma soprattutto conviene fare una prova, non ci vuole molto tempo, è l'unico modo per rendersi conto di cosa accade. Non serve neanche arrivare all'installazione per capirlo, basta vedere che non c'è modo di avere un avvio della live non UEFI.

Ventoy (da Windows) permette un po' di cosine, niente di trascendentale. Come altro sistema di boot drive creation c'è pure YUMI con la versione UEFI, se occorre.
Alcuni tool si gestiscono isolinux, altri fanno boot UEFI diretto, dipende come t'impacchettano il media. Ma ogni boot creator tool può applicare alcuni workaround per compatibilità.
In ogni caso, presto o tardi, anche la legacy verrà uccisa.

[et4beta]

Ma se il tuo PC è UEFI perchè vuoi usarlo in MBR?

Visto che ora siamo al bar, posso continuare tranquillo.
Non è solamente che lo voglia usare in MBR è che ho iniziato in MBR e giocoforza ho dovuto continuare. Questo è il primo motivo però non il più importante, perché c'è anche una questione tecnica ed una di principio che ho già più volte esplicitato qui nel forum.
Quella tecnica riguarda il computer in firma, e mi sembrava ovvio(errore mio perché dovrei sapere che il dare qualcosa per scontato è la prima causa di errore nell'intendersi) che la descrizione particolareggiata del desktop facesse intendere che è quello che uso normalmente(@pike), i notebook sono praticamente solo elencati. Nel desktop ho 5 HD con vari OS, per lo più installati negli SSD ma qualcuno per prova anche negli HDD dei quali uso comunque l'MBR per dei grub di "scorta" potenzialmente utili per avviare il PC se in qualche installazione commettessi errori che mi pregiudicassero il bootloader principale. Inoltre sia nell'SSD M.2, sia nell'SSD da 2,5" vi è installato Win 10, uno installato da nuovo(M.2) perché l'altro sembrava passato a miglior vita, solo che una volta finito di sistemare il nuovo, mentre trasferito i dati dal vecchio ho avuto un dubbio e lavorandoci(ho tempo dato che sono in pensione) sono riuscito a riportare in vita il defunto che poi non ho più cancellato perché vi erano installate delle piattaforme di gioco dei figli e così ho evitato di installarle nel Win 10 che uso io. Lo so che non si dovrebbe fare ma quel Win sta lì solo in caso che uno dei PC dei figli vada in avaria quando loro "devono" giocare. Per tutto il resto del tempo viene avviato, molto raramente, solo per gli aggiornamenti. Come dicevo in tutti i dischi vi sono, oltre ai miei dati, installati vari OS che mi piace guardare e provare, ovviamente tutte distro Linux. Ebbene per poter fare tutto ciò senza dover ricorrere alla unica partizione EFI su un solo disco, ho proseguito in questi anni in Legacy dato che ormai ci ho preso confidenza ed anche perché, non meno importante, per cambiare avrei dovuto rifare tutto da capo.
Le ragioni di principio, anche queste più volte ribadite, consistono nella mia idea, chiaramente opinabile, che più moderno o più recente non significa necessariamente migliore e fino ad oggi non ho trovato nessun vantaggio pratico nell'UEFI che mi inducesse a servirmene. Tutti i discorsi a suo favore, come il numero di primarie elevato(ma per farne cosa?), la miglior gestione dei dischi allo stato solido(molto teorica ma con le ultime generazioni di chip praticamente ininfluente), e via così con tante parole e alla fine pochi fatti, più che reali vantaggi sembrano discorsi fatti per convincere, beh io non mi sono convinto. Mentre i problemi quotidiani di gestione di sistemi multidisco con l'UEFI mi fanno preferire il "vecchio" sistema col quale posso fare ciò che voglio.
Mi auguro che da parte di Canonical o chi per lei ci sia un ripensamento, sempre che quanto è accaduto con Groovy sia stata una scelta, ma se così non fosse mi dispiace per quelli che non hanno l'UEFI e non possono averlo, vorrà dire che proseguiranno con altri OS che permettono di essere installati in Legacy.
Ho approfittato del "trasloco" della discussione al bar per spiegare il motivo delle mie scelte, non per fare una "crociata".
Però a questo punto debbo ammettere che bar o non bar mi sa che sono finito OT, me ne scuso.

[wilecoyote]

Salve, detta senza giri di parole…

L'eliminazione dell'installazione legacy… È una ca..ta pazzesca !!


Per chi ha necessità d'usare più HDD o SSD esterni o non ha gli euro necessari per cambiare computer, personalmente entrambi i problemi, dovrà cambiare distro.

mi aggiungo a et4beta, la iso è stata costruita per installare solo in efi. anche kubuntu 20.10 è la stessa cosa.

L'ho scaricata l'ISO di Kubuntu Groovy 20.10, stasera provo a ripristinare l'installazione legacy trapiantandoci i pezzi mancanti prelevandoli dall'ISO di Kubuntu Bionic 20.04 LTS.

Chissà cosa ne esce.

Ciao

[et4beta]

Salve, detta senza giri di parole…

L'eliminazione dell'installazione legacy… È una ca..ta pazzesca !!


Per chi ha necessità d'usare più HDD o SSD esterni o non ha gli euro necessari per cambiare computer, personalmente entrambi i problemi, dovrà cambiare distro.

L'ho scaricata l'ISO di Kubuntu Groovy 20.10, stasera provo a ripristinare l'installazione legacy trapiantandoci i pezzi mancanti prelevandoli dall'ISO di Kubuntu Bionic 20.04 LTS.

Chissà cosa ne esce.

Ciao

Quoto appieno!
Per vedere se ci fosse differenza, ieri ho scaricato Xubuntu 20.10, ma stessa musica.
Avevo pensato di fare ciò che tu hai detto con un po' di copia/incolla ma devo ammettere che me ne manca la voglia, sono scoraggiato.
Se comunque facessi quel lavoretto ed avesse successo, segnati bene i passi della procedura perché sarebbero validi anche per le altre distro derivate di Ubuntu ed anche per l'installazione di Ubuntu stesso.

[wilecoyote]

Salve, se funziona mi sa che dovrò farci una wiki nuova di pacca, quindi segno tutto per forza.

Ciao