sospensioni e ban

[iononsbalgiomai]

Io dico che il regolamento va bene così com'è, va solo applicato allo stesso modo in tutte le sezioni, tecniche e non. Diverse sospensioni derivano dal fatto che, essendo la moderazione più morbida nei bar,ogni tanto qualcuno pensa di poter ignorare certe regole. Poi ci sono le discussioni dove le regole sono inapplicabili (un post al giorno...) e scatta il casino.
A mio parere quelle discussioni andrebbero chiuse e la moderazione dovrebbe essere applicata in modo lineare in tutte le sezioni.

[giacomosmit]

E si ormai le uova sono rotte, le buttiamo? o ci facciamo una frittata? l'unica è proporre nel regolamento un provvedimento alternativo al ban, con cui attraverso un castigo, una sanzione o una penalità l'utente possa essere riammesso.

Bisogna creare un iter, innanzitutto una richiesta in cui il bannato ammetta le proprie colpe e si scusi, così da riottenere l'utilizzo del proprio account ma con limitazioni, e infine dopo un periodo in prova riottene tutti i suoi diritti.
Ovviamente questa procedura potrebbe essere utilizzata solo una volta, dopodiché ban irrevocabile.

Che ne dite?

Quoto .
Edit : A chi non ha mai fatto errori nelle varie discussioni per qualsiasi motivo , come già scritto i ot capitano involontariarmente seguendo il topic anche nelle sezioni tecniche ma questo è anche un modo di fraternizzare , poi sono d accordo che nel caso si continui allora giustamente come hanno fatto i mod e i admin chiudono sospendano . Per il ban come citato sopra si potrebbe provare .

[daigo]

Bisogna creare un iter, innanzitutto una richiesta in cui il bannato ammetta le proprie colpe e si scusi, così da riottenere l'utilizzo del proprio account ma con limitazioni, e infine dopo un periodo in prova riottene tutti i suoi diritti.
Ovviamente questa procedura potrebbe essere utilizzata solo una volta, dopodiché ban irrevocabile.
Che ne dite?

cè già nel regolamento
http://forum.ubuntu-it.org/rules.php#rule5006

Esclusione di utenti. Gli utenti ritenuti responsabili di violazioni particolarmente gravi del regolamento o di continue violazioni minori o di fatti che comunque provochino gravi danni al forum, potranno essere esclusi a tempo indeterminato dall'utilizzo del forum. Il motivo dell'esclusione sarà reso pubblico nella sezione «Novità e Aggiornamenti» e notificato all'utente durante i tentativi di accesso al forum. Il Gruppo Forum potrà riammettere a suo insindacabile giudizio utenti esclusi che ne facciano motivata domanda in privato, impegnandosi a non ripetere il comportamento per il quale furono sanzionati. Il tempo minimo che deve intercedere per la richiesta di riammissione è di 8 mesi dall'eslusione.

ed è già stata applicata
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=401823

e per contattare il forum e fare la richiesta non cè bisogno di fare cloni e violare ulteriormente il regolamento, si contatta in privato il forum
http://wiki.ubuntu-it.org/GruppoForum

[giacomosmit]

Parla di mesi , forse si potrebbe provare a parlare di giorni . Comunque credo anche che se il regolamento c è sarà anche stato fatto in virtù di fatti esperienze avute in molte situazioni . Come già scritto siamo umani e non sempre la calma e il ragionare è il nostro forte .

[UbuNuovo]

Visto che esiste già questa regola:

Sezione V - Linee guida per il Gruppo Forum

Modifica di messaggi e discussioni. A volte può essere necessario modificare parte del contenuto dei messaggi per ricondurli all'interno dei canoni espressi da questo regolamento. In questi casi sarà inviato un messaggio privato all'utente indicando il motivo della modifica e facendo eventuale riferimento alla regola cui il messaggio non si atteneva.

Domando ad un moderatore/amministratore: sarebbe possibile estenderla? Nel senso oltre alla possibilità di modifica diretta da parte del moderatore, consentire al moderatore anche di intimare il cambio di una frase ritenuta ambigua; specialmente se tale frase si presti ad interpretazioni infamanti. Come in caso di frasi che possano portare a credere che l'utente sia razzista, pedofilo etc.
Per fare un esempio rozzo: se un utente scrive "Mi piacciono i bambini" e magari aggiunge qualche altra frase sconclusionata, potrebbe esser preso per pedofilo, ora molti genitori amano i bambini ma non per questo sono da considerasi pedofili.
Spero di essere riuscito a spiegarmi.

[shouldes]

@Toshio: questa è la prima volta forse che scrivo il tuo nickname.
Chiariamo un punto: io non ho assolutamente nulla contro di te e non ho assolutamente nulla contro immigrati (che vivono nella legalità) e gente di colore.
Che in quella discussione segnalata ci fosse anche un tuo intervento è un semplice caso.
In quella discussione ho partecipato e come sai non è possibile togliersi dalle scatole una discussione dopo un intervento.
L'ho portata come esempio perché è una delle poche discussioni con una pagina piena di messaggi completamente fuori tema (oggettivamente fuori tema), forse l'unica al momento attiva.
Mi sembrava rilevante segnalare che ci fosse anche un moderatore a partecipare in quella pagina di OT, ed è un caso che fosse lo stesso moderatore che ha segnalato pubblicamente la mia sospensione.
Come già spiegato dai moderatori, le sospensioni sono decisioni collettive, quindi avrei dovuto segnalare anche altri moderatori, se lo avessi fatto per ripicca o altro.
Zoff è quello che ci ha messo la faccia, un utente storico (poi diventato moderatore) dal comportamento esemplare, grande stima e rispetto per lui, infatti non capisco neppure cosa gli stia succedendo con degli scivoloni simili per fare "l'amicone".
L'altra sospensione la beccai da Pierba, se non ricordo male, quindi si sono sempre scomodati i pezzi grossi a metterci la faccia.
Se 3 giorni sono pochi o troppo non sono io a doverlo stabilire, ma neppure tu, quindi evitiamo di pisciare fuori dal vaso.
Non avendo partecipato ad altre discussioni dove i moderatori si siano messi a divagare, non conoscendo altre situazioni come quella, ho segnalato quel caso abbastanza singolare, perché conosco solo quello.
Tutto qui.
Ho sentito di dovermi giustificare nel caso tu o il moderatore in questione potreste pensare che abbia risentimenti personali o qualcosa di simile, nulla di tutto questo.
Sul post che ha portato alla mia sospensione e su mille altri post nei quali mi esprimo in modo criptico, ironico o quasi folle, che possono essere interpretati come si vuole, non sento di dover dare alcuna giustificazione e come ho già scritto non ho nulla da lamentarmi se poi mi becco una sanzione per post simili, quando vengono interpretati nel peggiore dei modi.
Evito il botta e risposta perché spero di chiuderla qui, però per il futuro, anche verso altri utenti, evita di dirgli che scrivono senza leggere o cose simili, queste sono micce che accendono fiamme che poi portano alla sospensione di uno o più utenti, quando dall'altra parte si trova una testa calda.

Scusate lo spazio che sto rubando a questa discussione, non ricordavo neppure il suo nick, ora che ho comunicato con lui (è la prima volta?) mi sarà più semplice ricordarlo e se avrò qualcosa da segnalare che ha a che fare con lui eviterò di farlo.
L'ultima cosa che voglio dirgli è che se gli piace tanto interpretare e stabilire se una frase infrange il regolamento oppure no, se una punizione è esagerata o troppo accomodante, perché diavolo non si propone come moderatore ed evita queste situazioni (nelle quali si caccia) assurde?

[shouldes]

Visto che esiste già questa regola:

Sezione V - Linee guida per il Gruppo Forum

Modifica di messaggi e discussioni. A volte può essere necessario modificare parte del contenuto dei messaggi per ricondurli all'interno dei canoni espressi da questo regolamento. In questi casi sarà inviato un messaggio privato all'utente indicando il motivo della modifica e facendo eventuale riferimento alla regola cui il messaggio non si atteneva.

Domando ad un moderatore/amministratore: sarebbe possibile estenderla? Nel senso oltre alla possibilità di modifica diretta da parte del moderatore, consentire al moderatore anche di intimare il cambio di una frase ritenuta ambigua; specialmente se tale frase si presti ad interpretazioni infamanti. Come in caso di frasi che possano portare a credere che l'utente sia razzista, pedofilo etc.
Per fare un esempio rozzo: se un utente scrive "Mi piacciono i bambini" e magari aggiunge qualche altra frase sconclusionata, potrebbe esser preso per pedofilo, ora molti genitori amano i bambini ma non per questo sono da considerasi pedofili.
Spero di essere riuscito a spiegarmi.

Il moderatore deve leggere in tempo il messaggio prima che qualche utente porti alla degenerazione della discussione.
Una volta degenerata c'è ancora lo strumento quarantena volendo, ma da qualche tempo lo si usa quando e come viene.
Se leggi un po' il forum capita non di rado che un moderatore chieda all'utente di rivedere un concetto e la discussione fila LISCIA come prima.
La più recente che ho letto, giuliux ha chiesto a tonywhite di rivedere una frase, l'ha corretta e tutto e filato liscio.
Se prima fosse arrivato un fanboy del sistema offeso, a chiedere di applicare il regolamento punendo tonywhite (invece di usare lo strumento segnala), giuliux cadendo in errore gli avesse risposto, fossero andati avanti per diversi post, poi nessuno avesse pulito, sarebbe finita con tonywhite sospeso e la discussione compromessa.
Il problema di questo forum è diventata la poca importanza che si è cominciato a dare alla pulizia delle discussioni.

Qualcuno suggerisce uno strumento chat dimenticando che su freenode c'è la chat per chi vuol chattare, ma soprattutto dimenticando che questo forum nasce ed esiste con il solo scopo di dare supporto agli utenti.
Le sezioni supplementari di ricreazione che erano state completamente chiuse, poi riaperte, sono già qualcosa di supplementare.

@tonywhite e @giuliux: scusate se vi ho usato come esempio, ma siete fra le persone quasi inattaccabili dal punto di vista del comportamento (quello che si può vedere in pubblico), quindi sono sicuro che l'esempio rimanga fine a se stesso.

[UbuNuovo]

@shouldes hai ragione il tempismo di lettura da parte di un moderatore è importante... però:
nel caso un utente si accorga di una violazione del regolamento è tenuto a segnalarla ad un moderatore, non a fare piazzate e sostituirsi alle decisioni che competono allo staff, quindi se tutti si comportassero a dovere il problema non esisterebbe; si potrebbero evitare litigi e discussioni rovinate da inutili polemiche.
L'utente segnala una possibile violazione il moderatore legge il post incriminato, trova ambiguità e chiede all'utente incriminato di scrivere in modo più chiaro il proprio pensiero, avvertendolo che attualmente potrebbe essere interpretato come messaggio non consentito dalle regole del forum.

[Toshio]

quindi non erano bastati i 3 post precedenti di polemica nei miei confronti e del moderatore. C'era bisogno del quarto.
Ho già detto quello che dovevo dire nel post precedente. E gli elementi per farsi un opinione da parte di altri utenti ci sono e in chiaro (meno male)

L'ultima cosa che voglio dirgli è che se gli piace tanto interpretare e stabilire se una frase infrange il regolamento oppure no, se una punizione è esagerata o troppo accomodante, perché diavolo non si propone come moderatore ed evita queste situazioni (nelle quali si caccia) assurde?

mille altri post nei quali mi esprimo in modo criptico, ironico o quasi folle

[UbuNuovo]

Ho provato a segnalare un mio post per avere risposte da qualcuno competente dello staff ma vedo che sono state vietate le segnalazioni.
Come devo fare per farmi rispondere da un moderatore/amministratore anche in modo non ufficiale?
Vorrei che qualcuno dello staff mi rispondesse a questo post.
Mi basterebbe avere qualche indicazione sulla possibilità o meno di estendere una regola del forum e nel caso fosse possibile di come fare per richiedere tale modifica.
Grazie

[Mdfalcubo]

Non proponi nulla di nuovo. A volte, per motivi di tempo o di presenza, non è possibile contattare>attendere risposta>difendersi da eventuali accuse>trovare un punto di convergenza>altro....>altro ancora... E si interviene direttamente. Sopratutto se i toni o l'argomento sono particolarmente "sensibili". Altre si invita prima, pubblicamente o privatamente. Se non si entra nell'ottica che uniformare OGNI singolo intervento, vista la quantità di utenti, è tecnicamente e umanamente impossibile, non di va da nessuna parte. Facciamo il possibile. Il punto è che ci si accusa di farlo ripetutamente e scientemente. Cosa non vera.

[shouldes]

Come ho espresso in diversi post ultimamente (che qualcuno ha interpretato come lagne) c'è un solo modo per poter evitare che gli utenti cerchino di sostituirsi allo staff e li facciano passare per quelli che fanno "figli e figliastri".
Segnali in modo davvero inappropriato il comportamento scorretto di un altro utente? Sospeso.
Minacci l'altro utente di segnalarlo e lo segnali? Sospeso.
Minacci l'altro utente di segnalarlo e non lo segnali? Sospeso (punizione peggiore perché cerchi solamente la guerra).
Accusi lo staff di favoritismo? Sospeso (super utenti sono stati bannati in passato per accuse del genere).
C'è un botta e risposta fuori tema con toni alti? Sospesi entrambi gli utenti a prescindere da chi ha ragione e chi ha torto (nessuno pensa di aver torto) e quarantena.
Si fa presente in una discussione che secondo lo staff un determinato argomento non è inerente? Il primo che ha da ridire è sospeso, giustissimo, ma il moderatore deve staccare il pezzo di discussione e aprirne una con titolo adeguato.

In pochissimi forum gli utenti vengono sospesi perché le discussioni diventano pattumiere, perché le discussioni non lo diventano.
Titolo e contenuto del primo post indicano la linea da seguire, se si esce dal seminato e gli utenti sembrano interessati al nuovo argomento le discussioni vengono semplicemente separate, senza che succeda quello che è successo nel thread che ho segnalato.
Bastava dividere le discussioni e segnalarlo con un post, a quel punto se qualcuno avesse avuto da ridire una sospensione non gliela poteva togliere nessuno (a chicchessia).

Quello che non capisco è perché in questo forum non si dividano più le discussioni e poi saltino fuori punizioni che sembrano campate per aria (perché l'utente normale non può sapere i fuori tema conteggiati dall'intero staff e perché sembra un pochino assurda una punizione per ripetuti fuori tema, accumulati nel tempo).

[UbuNuovo]

@Mdfalcubo:
Sarebbe importante chiarire proprio i casi "sensibili". A quanto pare il fatto di avvertire un utente sta alla sensibilità del moderatore di turno; pensavo che, se fosse codificato sarebbe una garanzia maggiore per l'utente "frainteso".
Naturalmente non ho idea della mole di lavoro che dovete fare e quanto una norma simile potrebbe gravare sul vostro lavoro.
Quindi secondo te non vale la pena fare questa modifica!?

[Mdfalcubo]

Se non si entra nell'ottica che uniformare OGNI singolo intervento, vista la quantità di utenti, è tecnicamente e umanamente impossibile, non di va da nessuna parte.

Ripeto, facciamo il possibile. Poi sei libero di proporre ciò che vuoi. Io ho espresso il mio parere personale.

[UbuNuovo]

Ok, grazie per la risposta.

Altri utenti pensate che l'estensione della regola proposta possa essere utile o no?
Altrimenti smetto di perderci tempo.

[Toshio]

Altri utenti pensate che l'estensione della regola proposta possa essere utile o no?

Nel senso oltre alla possibilità di modifica diretta da parte del moderatore, consentire al moderatore anche di intimare il cambio di una frase ritenuta ambigua; specialmente se tale frase si presti ad interpretazioni infamanti.

A mio avviso sarebbe utile. Per attuarsi dipende un po' dalla quantità di tempo a disposizione dei moderatori in rapporto al numero di utenti/post. Purtroppo al momento non credo sia fattibile nel senso di assicurare una continuità di interventi del genere.

[UbuNuovo]

Io non riesco ad avere un'idea di quanti potranno essere gli interventi di questo tipo, avevo considerato il numero di sospensioni e ban che vengono fatti al mese, escluso giugno, per altri mesi si contano su una mano, sono pochissimi.
Comunque si tratterebbe di dare la possibilità al modratore di dare questo avvertimento, non obbligarlo.
Ora considerando che alcuni moderatori lo fanno già, (quando gli ci rientra)... senza obbligatorietà... forse è inutile... ma?
Mi sono autoconfuso

[shouldes]

Nel senso oltre alla possibilità di modifica diretta da parte del moderatore, consentire al moderatore anche di intimare il cambio di una frase ritenuta ambigua; specialmente se tale frase si presti ad interpretazioni infamanti.

espressioni eccessivamente brusche o di scherno e che comunque possano ledere la comune sensibilità, non saranno tollerate.

In pratica se citi qualche parola di un utente e ci metti un LOL come risposta, senza spiegare cosa ti fa ridere, può essere interpretata come:
Ti stai prendendo gioco dell'utente. (infrangendo il regolamento)
Quello che ha scritto l'utente è divertente e ti stai ammazzando per le risate.

Un moderatore come mai può modificare direttamente un LOL?
Se il diretto interessato (quello che può sentirsi o meno schernito) non lo segnala, chi glielo fa fare al moderatore di intervenire? Meglio chiudere un occhio no?

Un moderatore non potrà mai modificare un concetto espresso da un utente, solo certe insegnanti di italiano svalvolate possono cambiare i concetti espressi dagli alunni.
L'unica cosa che può fare il moderatore è: [Rimosso dallo staff].
Dopo di ciò può consentire all'utente di riformulare in modo che non si presti alle interpretazioni più fantasiose.
In pratica si chiede all'utente di comportarsi come un automa o sarà continuamente costretto a modificare i propri messaggi...

Ti porto un esempio pratico (lo faccio sempre anche nelle sezioni tecniche, è il mio modo di semplificare, non ce l'ho con nessuno).
l'utente shouldes legge questo messaggio:

quindi non erano bastati i 3 post precedenti di polemica nei miei confronti e del moderatore. C'era bisogno del quarto.
Ho già detto quello che dovevo dire nel post precedente. E gli elementi per farsi un opinione da parte di altri utenti ci sono e in chiaro (meno male)

L'ultima cosa che voglio dirgli è che se gli piace tanto interpretare e stabilire se una frase infrange il regolamento oppure no, se una punizione è esagerata o troppo accomodante, perché diavolo non si propone come moderatore ed evita queste situazioni (nelle quali si caccia) assurde?

mille altri post nei quali mi esprimo in modo criptico, ironico o quasi folle

Mettiamo che sono un pirla e mi offendo, sentendomi preso per i fondelli.
Segnalo il post proponendo la mia interpretazione: Toshio mi ha schernito.
Il moderatore come corregge una faccina?

L'unica soluzione è: [Rimosso dallo staff].
A quel punto l'utente è costretto a rivedere il proprio concetto.
Quindi IMHO non è necessaria alcuna regola supplementare.

[UbuNuovo]

Va bé l'intervento del moderatore sarebbe richiesto sono in poche situazioni "sensibili".
Di sicuro non possono intervenire su qualsiasi bischerata, vale sempre la regola del buonsenso.

Ora mi svago un po

[shouldes]

Va bé l'intervento del moderatore sarebbe richiesto sono in poche situazioni "sensibili".
Di sicuro non possono intervenire su qualsiasi bischerata, vale sempre la regola del buonsenso.

Ora mi svago un po

Ti metto in difficoltà.
Cosa stabilisce quanto è sensibile una situazione rispetto all'altra?


Purtroppo ogni regola è soggetta ad interpretazione e ogni regola in più serve solo ad ingarbugliare le cose (sottinteso IMHO).