Re: FAQ: Linux e virus, malware, firewall: come gestire la sicurezza spicciola
Inviato: mercoledì 14 gennaio 2009, 2:04
Salve a tutti, sono un nuovo utente e questo è il mio primo post.
Prima di installare ubuntu in un notebook dove era presente VISTA, conoscevo pure XP nonchè i noti problemi dovuti all'enorme quantità di virus e programmi malevoli che isidiano la sicurezza di tali sistemi.
Ho letto molte discussioni in cui viene messa in dubbio la sicurezza dei SO Linux.
So che ripeterò le stesse cose postate da altri utenti ma vorrei riassumere quelle che fanno parte del mio punto di vista.
Riferendomi ai sistemi WIN, data la quantità di software malevolo, la probabilità di imbattersi in uno di essi e l'efficacia con cui riescono ad entrare in tali sistemi, anche se equipaggiati con tanto di centro sicurezza, antivirus e firewall, a fronte della situazione opposta che c'è in ambiente Linux è evidente che questi ultimi sono di gran lunga più sicuri dei sistemi WIN, il fatto stesso che i sistemi Linux non necessitano di antivirus dovrebbe far riflettere.
Mi viene da ridere quando vedo utenti che si preoccupano della sicurezza di Linux mentre stanno usando WIN.
Cio accade perchè un utente abituato alla vulnerabilità di Win si sente insicuro senza antivirus e crede che un sistema non dotato di tale programma sia in balìa degli attacchi da parte di software malevolo. NON è così.
Il problema degli attacchi non è causato dai virus ma è dovuto invece alla vulnerabilità del sistema operativo agli attacchi di tali virus.
Sono necessari gli antivirus perchè Win è, per sua natura, TOTALMENTE vulnerabile ed esposto ad attacchi da parte di virus.
Linux, invece, per sua natura è immune alla quasi totalità dei virus presenti e sono rarissimi i casi in cui un sistema Linux può essere infettato o viene attaccato da virus, inoltre è quasi nullo il numero di software malevolo in grado di attaccare Linux.
E' il solo fatto che sia necessario avere antivirus e firewall per garantire un minimo di sicurezza a rendere una definizione di quanto sia vulnerabile un sistema WIN, oltre alla molteplicità di virus in grado di attaccare tale sistema.
Un antivirus non garantisce l'immunità totale ai virus, questo fattore sommato alla vulnerabilità dei sistemi WIN rende una stima del grado di sicurezza di tali sistemi, nettamente inferiore ai sistemi Linux.
In termini di sicurezza il paragone tra WIN e Linux non regge.
Concludo affermando che un sistema basato su Linux è migliore rispetto WIN sotto moltissimi aspetti.
Basta pensare al rapporto qualità /prezzo (rotfl).
Prima di installare ubuntu in un notebook dove era presente VISTA, conoscevo pure XP nonchè i noti problemi dovuti all'enorme quantità di virus e programmi malevoli che isidiano la sicurezza di tali sistemi.
Ho letto molte discussioni in cui viene messa in dubbio la sicurezza dei SO Linux.
So che ripeterò le stesse cose postate da altri utenti ma vorrei riassumere quelle che fanno parte del mio punto di vista.
Riferendomi ai sistemi WIN, data la quantità di software malevolo, la probabilità di imbattersi in uno di essi e l'efficacia con cui riescono ad entrare in tali sistemi, anche se equipaggiati con tanto di centro sicurezza, antivirus e firewall, a fronte della situazione opposta che c'è in ambiente Linux è evidente che questi ultimi sono di gran lunga più sicuri dei sistemi WIN, il fatto stesso che i sistemi Linux non necessitano di antivirus dovrebbe far riflettere.
Mi viene da ridere quando vedo utenti che si preoccupano della sicurezza di Linux mentre stanno usando WIN.
Cio accade perchè un utente abituato alla vulnerabilità di Win si sente insicuro senza antivirus e crede che un sistema non dotato di tale programma sia in balìa degli attacchi da parte di software malevolo. NON è così.
Il problema degli attacchi non è causato dai virus ma è dovuto invece alla vulnerabilità del sistema operativo agli attacchi di tali virus.
Sono necessari gli antivirus perchè Win è, per sua natura, TOTALMENTE vulnerabile ed esposto ad attacchi da parte di virus.
Linux, invece, per sua natura è immune alla quasi totalità dei virus presenti e sono rarissimi i casi in cui un sistema Linux può essere infettato o viene attaccato da virus, inoltre è quasi nullo il numero di software malevolo in grado di attaccare Linux.
E' il solo fatto che sia necessario avere antivirus e firewall per garantire un minimo di sicurezza a rendere una definizione di quanto sia vulnerabile un sistema WIN, oltre alla molteplicità di virus in grado di attaccare tale sistema.
Un antivirus non garantisce l'immunità totale ai virus, questo fattore sommato alla vulnerabilità dei sistemi WIN rende una stima del grado di sicurezza di tali sistemi, nettamente inferiore ai sistemi Linux.
In termini di sicurezza il paragone tra WIN e Linux non regge.
Concludo affermando che un sistema basato su Linux è migliore rispetto WIN sotto moltissimi aspetti.
Basta pensare al rapporto qualità /prezzo (rotfl).