(RISOLTO) un vecchio pentium 5

[csr66]

sono un entusiasta utilizzatore di Kubuntu.
Un S.O. fantastico, personalizzabile fino alla follia, stabile come nessuno...
Vorrei provare ad istallarlo anche sul pc di mia figlia, un vecchio pentium 5 con 80 Gb di HD e 1.5 G di Ram e scheda video integrata Intel.
Ho provato con la versione Live ma dopo aver effettuato la scelta di provare il S.O. si chiude e mi rimane lo schermo con il terminale in attesa di una riga di comando...
Vorrei capire il problema.
Forse la versione di Kubuntu 12.04 è troppo nuova per il vecchio pentium? E se provassi con una versione di Xubuntu?
Grazie per l'aiuto.

[drudox]

KDE e` sicuramente piu` pesante di Xface (xubuntu) personlamente credo che un pc con 1.5GB potrebbe tranquillamente gestire gnome o anche KDE (con qualche acciacco ).. sino ad il pentium D non ho avuto problemi .. non so quanto sia "piu` pesante" la 12.04 .. ma avendo KDE 4 credo sia troppo ..

Se ti piace tanto la stabilita` perche` non provi Debian con gnome 2 ?

[TequilaMex]

... oppure zorin OS

[Alpha UMa]

personlamente credo che un pc con 1.5GB potrebbe tranquillamente gestire gnome o anche KDE (con qualche acciacco ).. sino ad il pentium D non ho avuto problemi .. non so quanto sia "piu` pesante" la 12.04 .. ma avendo KDE 4 credo sia troppo ..

Ho ancora un vecchio portatile con 1 Gb di Ram e una ridicola scheda video Intel GMA 945 (Il processore però è un Core Duo a 1,6 Ghz), su cui gira tranquillamente Kubuntu con tanto di effetti grafici attivi. Con Lucid e KDE 4.4 mi segnava circa 150 Mb occupati appena avviato (con computer con più RAM, ne prendeva di più). Col Pangolino siamo intorno ai 200, comunque se la cava ancora e quando lo guardo mi meraviglio: non sembra neanche un computer con così tanti anni. Fa ancora il suo lavoro per internet, libreoffice, un po' di Gimp, qualche video, musica, Stellarium e cose così

[drudox]

personlamente credo che un pc con 1.5GB potrebbe tranquillamente gestire gnome o anche KDE (con qualche acciacco ).. sino ad il pentium D non ho avuto problemi .. non so quanto sia "piu` pesante" la 12.04 .. ma avendo KDE 4 credo sia troppo ..

Ho ancora un vecchio portatile con 1 Gb di Ram e una ridicola scheda video Intel GMA 945 (Il processore però è un Core Duo a 1,6 Ghz), su cui gira tranquillamente Kubuntu con tanto di effetti grafici attivi. Con Lucid e KDE 4.4 mi segnava circa 150 Mb occupati appena avviato (con computer con più RAM, ne prendeva di più). Col Pangolino siamo intorno ai 200, comunque se la cava ancora e quando lo guardo mi meraviglio: non sembra neanche un computer con così tanti anni. Fa ancora il suo lavoro per internet, libreoffice, un po' di Gimp, qualche video, musica, Stellarium e cose così

beh stiam parlando comunque di un kernel linux e` ridicolo alle volte dover buttare un pc che 6 anni fa` lavorava al top solo per una tecnologia che e` detta superata (per sopportare dei sistemi che vengon fatti sempre piu` pesanti) per costringere a spingere l'acquisto di nuove macchine (Micro$oft)

[Alpha UMa]

Linux è proprio una gran cosa

[csr66]

risolto.
Istallato Xubuntu sul vecchio pentium e gira benissimo.
L'unico problema è la lentezza con la quale apre la prima volta una delle cartelle del file system appena avviato...
sto provando a leggere qualche forum, ma non mi sembra ci siano indicazioni precise...
a presto

[drudox]

metti [Risolto] nel tirolo del primo topic

[shouldes]

KDE e` sicuramente piu` pesante di Xface (xubuntu) personlamente credo che un pc con 1.5GB potrebbe tranquillamente gestire gnome o anche KDE (con qualche acciacco ).. sino ad il pentium D non ho avuto problemi .. non so quanto sia "piu` pesante" la 12.04 .. ma avendo KDE 4 credo sia troppo ..

Se ti piace tanto la stabilita` perche` non provi Debian con gnome 2 ?

Debian ormai ha gnome 2 solo su squeeze, che equivale più o meno a mettere ubuntu 10.04.
KDE non è sicuramente più pesante di xfce, tutto dipende da come lo installi e su cosa lo installi.

Debian Wheezy/Sid, con tutti quei 486, bigmem, pae, etc, si sono scordati un'intera generazione di pc...
Se non ti compili il kernel, un P4 HT da 3,2GHz va peggio di una lumaca pure con xfce.
Mi sono messo a fare cambia e scambia kernel sul pc di un mio amico.

Sempre sullo stesso pc ho provato sia Chakra (i686 e pae) che Ubuntu+KDE (i686 e pae).

Il sistema più performante in assoluto è stato ubuntu 12.04+ kde (col normale kernel i686 che riconosce perfettamente il core HT).
Premetto che avevo sotto una 9500GT e 2GB di ram, ma io ci sono andato giù pesante, nonostante fossi partito da mini.iso→advanced→expert command line install.

Akonadi, strigi, nepomuk, system-config-printer-udev (quindi ho messo cups), notifiche varie, kwin a manetta con tanto di anteprime, etc, etc etc.
Sono passato da pc che sembrava pronto per lo sfascio (Debian e Chakra) a pc che sembrava un mostro di ultima generazione (primo avvio di libreoffice calc in 2 secondi col sistema pompato a manetta).
Per scherzo ho messo la chiavetta con Xubuntu e il pc era lento come la fame, quindi immagino Kubuntu.

Quindi non direi KDE è lento, XFCE è veloce o storie simili.
Forse con 1,5GB di ram, ubuntu(completamento installazione senza DE)+kdebaseapps+quello che gli serve, potrebbe essere il sistema che ridà vita al pc, mentre magari arch + xfce gli gira veloce per poi arrancare su una pagina web pesante, magari con lo stesso browser (visto con i miei occhi).

Ubuntu 12.04 se la prendi nuda e la vesti a tuo piacimento è un sistema bello e pronto che fa il culo a tutti quelli che erano definiti l'alternativa più leggera.

[drudox]

Debian ormai ha gnome 2 solo su squeeze, che equivale più o meno a mettere ubuntu 10.04.
KDE non è sicuramente più pesante di xfce, tutto dipende da come lo installi e su cosa lo installi.

Parlavo di stable (squeeze) .. supportata sino a febbraio 2014
cosa significa "tutto dipende da come e su cosa" qui stiam parlando di un pentium 5 , KDE default VS xface default ?

Debian Wheezy/Sid, con tutti quei 486, bigmem, pae, etc, si sono scordati un'intera generazione di pc...
Se non ti compili il kernel, un P4 HT da 3,2GHz va peggio di una lumaca pure con xfce.
Mi sono messo a fare cambia e scambia kernel sul pc di un mio amico.

Wheezy non ha di questi problemi . Sid puo` essere .. (this is rolling )

Ubuntu 12.04 se la prendi nuda e la vesti a tuo piacimento è un sistema bello e pronto che fa il culo a tutti quelli che erano definiti l'alternativa più leggera.

se la prendi nuda e` uguale a qualsiasi altro kernel debian based .. a sto punto se proprio vogliamo gentoo o arch sarebbero un ottima base

[Claudio_F]

se non ti compili il kernel, un P4 HT da 3,2GHz va peggio di una lumaca pure con xfce
[....]
Sono passato da pc che sembrava pronto per lo sfascio (Debian e Chakra) a pc che sembrava un mostro di ultima generazione

Da absolute beginner in Linux sto appunto facendo prove con un P4 3GHz che secondo me dovrebbe andare ben piu' veloce di quello che vedo con la 12.04+Unity (questo e' l'hardware). Mi e' stata consigliata la mini.iso (cerchero' a riguardo) o un desktop piu' leggero, pero' parli invece di ricompilazioni kernel, qualche dettaglio in piu' su come procedere o cosa cercare?

[shouldes]

Parlavo di stable (squeeze) .. supportata sino a febbraio 2014
cosa significa "tutto dipende da come e su cosa" qui stiam parlando di un pentium 5 , KDE default VS xface default ?

Wheezy non ha di questi problemi . Sid puo` essere .. (this is rolling )


se la prendi nuda e` uguale a qualsiasi altro kernel debian based .. a sto punto se proprio vogliamo gentoo o arch sarebbero un ottima base

Hai guardato la versione del software presente nei repository di squeeze e in quelli di ubuntu 10.04? A me sa proprio di no.

Non ho mai sentito di cpu che si chiamano Pentium 5.
Io conosco:
Pentium, Pentium PRO, Pentium II, Pentium III, Pentium 4, Pentium D e Pentium Dual Core (che fanno parte della famiglia pentium D, cpu ancora in vendita).

Io parlavo di Wheezy fino a sabato, se ora hanno messo nei repository un i686 non pae il discorso cambia, ma fino a sabato non l'ho trovato e con l'i686-pae il sistema soffriva.
In data odierna, nei repositori trovo:
linux-image-3.2.0-2-486 (non riconosce il core HT dei P4 HT)
linux-image-3.2.0-2-686-pae (riduce un P4 HT in un rottame)
linux-image-3.2.0-2-amd64 (non compatibile con la prima serie di P4 HT 3.0~3.4GHz per LGA 775 e con i P4 HT 478, dato che non supportano istruzioni a 64bit)
Quindi in data odierna, nessun i386~i686 non pae che riconosca il core HT, come in altre distribuzioni (ubuntu compresa).
I

KDE default? XFCE default? Al massimo potremmo parlare di selezione software default di una distro pronta all'uso e di metappacchetti (quindi anche distro da netinstall) che magari con lo stesso nome propongono selezioni software diverse da distro a distro.
Per questo parlavo di prendere Ubuntu nudo e crudo (mini.iso) e installare l'ambiente preferito senza un sacco di roba che magari non serve e appesantisce il sistema.

L'ultima frase non credo abbia senso, oppure sono io che non la capisco, ma è più probabile che sia la frase a non avere alcun senso.

[shouldes]

se non ti compili il kernel, un P4 HT da 3,2GHz va peggio di una lumaca pure con xfce
[....]
Sono passato da pc che sembrava pronto per lo sfascio (Debian e Chakra) a pc che sembrava un mostro di ultima generazione

Da absolute beginner in Linux sto appunto facendo prove con un P4 3GHz che secondo me dovrebbe andare ben piu' veloce di quello che vedo con la 12.04+Unity (questo e' l'hardware). Mi e' stata consigliata la mini.iso (cerchero' a riguardo) o un desktop piu' leggero, pero' parli invece di ricompilazioni kernel, qualche dettaglio in piu' su come procedere o cosa cercare?

Ubuntu ha un kernel i686 pensato per essere usato in ambiente desktop, quindi la distro va molto bene senza avere competenze particolari, senza andare a cercare vecchie guide (visto che sembrano scomparse) su compilazioni kernel e simili.
Il problema di Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu è tutta la roba che ci ha fatto mettere sopra Canonical, per questo consigliavo la netinstall.
Inoltre non succede mai che con l'aggiornamento di turno, se non stai attento, ubuntu ti lasci a piedi, senza connessione, senza desktop (almeno che non hai installato manualmente moduli del kernel e si aggiorna quello).
Con Debian testing, Arch e altre distro può succedere (io ho ancora ifupdown di sid perché wheezy mi aveva lasciato senza connessione e ifupdown l'ho dovuto recuperare con altra distro dotata di connessione, e questo da troppo tempo per essere una testing), per questo ti consiglio un'installazione mirata da netinstall di ubuntu.

Ti porto un esempio di cosa potresti incontrare cambiando distro.
Chakra, al contrario di Ubuntu non ha i driver della mia stampante nei repository.
Il produttore non li rilascia in sorgente, ma solo deb e rpm.
Ho dovuto creare un file PKGBUILD che sfruttasse il pacchetto debian e compilasse tramite makepkg il pacchetto tar.xz da poter installare sempre da riga di comando con pacman.

Questo esempio per dire cosa...
Senza terminale ci usi Ubuntu e derivate, al massimo sei sei fortunato con l'hardware ci usi PCLinuxOS, quindi se devi dare il pc alla ragazzina, evita di allontanarti da Ubuntu e derivate (distro che sfruttano i repository di ubuntu).

[shouldes]

Ho visto l'hardware e il grosso limite di quel sistema è la scheda video, quindi magari ti devi accontentare di kde senza effetti.
Io ho fatto quella prova su una scheda madre del 2006 sempre con chipset SiS, ma era molto più recente (SiS 622/966L), quindi scheda video PCIe e tra l'altro supportata benone dai driver nvidia (la scheda madre è LGA 775).
Inoltre con ram DDR2 i P4 HT rendono mooolto di più rispetto a DDR1, quindi la differenza non sono solo i MHz in più di frequenza.
Effettivamente è un po' a terra come sistema (e ha la sfiga di ritrovarsi una RV350, che fuori da gnu/linux non sarebbe neppure male), ma non credo che con 1,25GB di ram (ne hai 1GB + 256MB, non 1,5GB) noteresti differenze fra un'installazione mirata di kde e xubuntu installato da livecd, in termini di prestazioni.
Di sicuro c'è che fra KDE 4.0~4.4, che tutti ricordano come un elefante (KDE 4.0~4.1 era pure instabile da far paura), e KDE 4.8.3 di precise (rock solid, per citare gli anglofoni) c'è una differenza abissale.


Edit: avevo guardato frettolosomente senza notare fosse un portatile...
Vuoi prendere quel modulo da 256MB che sarà DDR266 e ti rallenta pure l'altro e buttarlo nel cesso?
Mi sa che lo velocizzi già togliendo il banchetto di ram arcaico.

[Claudio_F]

Senza banchetto sembra andare anche piu' lento :P percio' l'ho rimesso. Comunque di effetti 3D, animazioni et similia non mi importa (anche su Win ho sempre cercato di disabilitare tutto il possibile), e anche se le finestre rispondono appena un po' lentamente non e' un problema. Ma se, nonostante tutto, lo streaming video o le animazioni in Python si vedrebbero lo stesso scattose, forse tanto vale tenere le cose come stanno. Ero curioso di capire se questa lentezza e'davvero dovuta solo alla scheda grafica (di cui risulta anche attiva l'accelerazione) o a qualche altra impostazione o servizio di sistema che magari non mi serve.

[shouldes]

Senza banchetto sembra andare anche piu' lento :P percio' l'ho rimesso. Comunque di effetti 3D, animazioni et similia non mi importa (anche su Win ho sempre cercato di disabilitare tutto il possibile), e anche se le finestre rispondono appena un po' lentamente non e' un problema. Ma se, nonostante tutto, lo streaming video o le animazioni in Python si vedrebbero lo stesso scattose, forse tanto vale tenere le cose come stanno. Ero curioso di capire se questa lentezza e'davvero dovuta solo alla scheda grafica (di cui risulta anche attiva l'accelerazione) o a qualche altra impostazione o servizio di sistema che magari non mi serve.

Il grosso del danno te lo fa la scheda video che non ha driver adeguati.