com è la versione a 64 bit di ubuntu?

[CAPRA]

ciao a ragazzi!
Posseggo amorevolmente un procio AMD x2 che utilizzo per far girare la mia ubuntu a 32bit. Ora volevo chiederti, a seguito delle vostre esperienza vissute con ubuntu a 64bit, come è migliorato questo OS? sono stati risolti i problemi riguardo ai codec video e qualsiasi altro genere di problema? mi consigliate di passare al 64?

scusate per le troppe domande..

Grazie a tutti

[ugaciaka]

Io alla mia ragazza devo FAR ANDARE TUTTO (skype, mp3, divx, wmv etc etc, praticamente tutto il sw proprietario), sinceramente prendere in ostaggio il suo pc nuono per un mese solo per fare tutto il lavoro che c'è scritto nei post stickati mi sembra esagerato!
Volevo far mettere kubuntu a 64 bit, sennò ulteriore domanda: che differenza fa se metto kubuntu a 32 bit su un amd dual dore, funziona ancora come dual core giusto? E posso farci andare tutto come faccio sul mio intel usando i repository ufficiali e tutti i codec in maniera semplice?

[Thongrim]

Tutto si può fare, però è un peccato che ci siano ancora in giro queste voci sui casini fantomatici che dovrebbe avere il 64 bit... Intanto alcuni processori (tipo il mio sempron) sono molto suscettibili nell'essere usati a 32 bit (non riuscivo nemmeno ad installarla...), e comunque per avere il supporto del dual core, se non da ultimi aggiornamenti ci si deve ricompilare il kernel... Per quanto riguarda codec e vari altri vorrei proprio che questi discorsi sulle difficoltà o sulle incompatibilità finissero perchè sono proprio delle cavolate... Se pensate solo che il caro vecchio Janvitus mantiene un intero repository per questo tipo di architettura!!!!!!! E non c'è niente che non sia risolvibile con una semplice ricerca nei forum o nella documentazione...
Scusate lo sfogo

[ugaciaka]

ok Thongrim, tanto per sapere per fare andare i codec che procedimento usi? Nel senso usi chroot  oppure fai andare le cose singolarmente (tipo per i codec cose del genere...)..io devo ancora capire...anche perché ricordo che non devo usarlo io che almeno ci provo ma la mia ragazza che usa sì kubuntu ma basta che sia già bello che impostato!

[Thongrim]

Semplicemente se usi gstreamer ti installi i codec che potranno servire da synaptic, oppure quando servono ti chiede lui di installarli usando il restriced software manager... o installi vlc che ce li ha di default

[ugaciaka]

Semplicemente se usi gstreamer ti installi i codec che potranno servire da synaptic, oppure quando servono ti chiede lui di installarli usando il restriced software manager... o installi vlc che ce li ha di default

ok, io faccio esempio con xine perché uso kde, io per installare tutti i codec di questo mondo (almeno usando la 7.04) vado su aggiungi/rimuovi programmi :-B si fa così facilmente anche con la versione a 64bit?

[Thongrim]

perchè non dovrebbe essere cosi'?

[ugaciaka]

che ne so a vedere la documentazione o nei topic sticcati sembra una cosa difficile...se mi dici che è così anche per la 64 ok...e però per i flash devo usare la documentazione mi sa...(la mia ragazza senza youtube non è capace di vivere, mi uccide se non riesce a vedere i filmati!) http://wiki.ubuntu-it.org/Flash/Amd64?h ... 28flash%29 però avendo konqueror non so se gli vede...qua è spiegato per mozilla

[Thongrim]

Beh, può adattarsi ad usari il firefox, e per la guida che è veramente troppo semplice basta seguire quella di Janvitus sul forum, di konqueror non saprei, non lo uso

[ugaciaka]

ho letto che basta spostare in plugin della cartella del suddetto browser...vabbeh forse stiamo andando off topic e mi sto fasciando la testa prima di rompere quella di m ia morosa 

[Thongrim]

Tu prova, e per aiuto trovi sempre qualcuno eventualmente 

[Vania]

e comunque per avere il supporto del dual core, se non da ultimi aggiornamenti ci si deve ricompilare il kernel...

Falso !

Chiamatele pure voci io ho un Athlon X2 4200+ 64bit (dual core!); installati kubuntu 32 e 64 bit (qualche tempo fa ubuntu 32 e 64). Da quando ho installato la 32 bit uso sempre quella perchè su mio PC marcia più veloce della 64 (o se preferite alla stessa velocità) e consuma meno risorse; ho installato sulla 64 tutti quegli aggeggi vari tipo flash, java etc... (quello non è poi un grosso problema anche se un po di tempo lo fa perdere).
Chiaramente poi ci sono ancora alcune applicazioni che vanno solo su sitemi a 32 (ma ormai sono poche).

Se leggete questo vi chiarirete le idee su cos'è un sistema a 64 bit e perchè su un comune desktop potrebbe avere anche prestazioni inferiori che su un sistema a 32 (e spiega anche perchè consuma più risorse, che non è una voce ma un dato scientifico ben documentabile):

http://it.wikipedia.org/wiki/64_bit

In ogni caso il mio consiglio è di installarseli entrambi (fare due sistemi praticamente identici con le stesse applicazioni e servizi attivati) misurarne, cronometro alla mano, le differenze e soltanto poi decidere quale tenere (in effetti il kernel 32 va bene con processori tipo il mio ma con processori sempron o altro proprio non saprei).

[lillolinux]

saluti

ho provato entrambi le versioni (32 e 64) e onestamente a parte problemi con googlearth che su 64 proprio non funziona non ho avuto alcun problema a "sistemare" tutto per il 64 bit

facendo un uso basic della macchina non ho tra l'altro riscontrato differenze in termini di prestazioni

sul forum ci sono pacchi di discussioni in merito

una interessante

http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=111293

saluti e a te la scelta

[shosholoza]

ho provato entrambi le versioni (32 e 64) e onestamente a parte problemi con googlearth che su 64 proprio non funziona non ho avuto alcun problema a "sistemare" tutto per il 64 bit

mhhh, a me invece funziona perfettamente googlearth, installato con synaptic dal repo medibuntu.

In generale cmq, non mi lamento, anche se qualche problema lo incontro sempre, la 64 non la mollo. 

[ugaciaka]

@vanix

pensoc he farò come te...alla fine il mio sarà un amd 4000 che andrò a far mettere sul pc della mia morosa. Troppo  casino per installare tutti questi codec e sopratutto il flash! se funziona come dual core anche con 32 bit amen userò così...non posso mettermi a smanettare per far andare una cosa che non uso io e che dovrei farmi 7km ogni volta che si presenta un problema che non ho mai visto 

[pak]

ciao a tutti

Non confondiamo i codec (gia impacchettati per il 64bit e perfettamente funzionanti dal bravo Janvitus che ringrazio) con il problema del plugin di flash.
Flash e' un programma proprietario di adobe (e la comunita' deve prendere quello che arriva) e attualmente e' rilasciato solo per architetture a 32bit  e funziona solo su quelle (non c'entra nulla il browser che lo fa girare)...
Si puo' aggirare il problema con nspluginwrapper che "inganna" il plugin di flash facendogli credere che sta girando su una macchina a 32bit anche se in realta' sotto si trova una macchina a 64.
Come plugin alternativo OpenSource a flash c'e' GNASH: e' ancora giovane e ha alcune carenze ma sta facendo grandi passi e gira a 64bit.


ciao

[ugaciaka]

sì lo so la differenza fra codec e flash  ma la mia ragazza no e se non le va sempre e cmq youtube.it usa solo windows! e poi "emulare" una architettura non spreca risorse per fare andare flash? (non dilapidatemi è che per esempio io emulo i driver di windows per far andare una scheda netgear quindi magari le cose si somigliano in modo astratto)

EDIT:è curiosa questa conversazione fra utenti...

https://lists.ubuntu.com/archives/ubunt ... 17382.html