Differenza tra 32 e 64 bit?

[io]

Quali sono le differenze principali tra ubuntu a 64 bit e ubuntu a 32 bit?
Grazie delle risposte!

[melchiorre]

Se hai un processore a 64 bit la distribuzione a 64bit va decisamente più veloce. C'è ancora qualche problemino di compatibilità con alcuni programmi rilasciati solo in 32bit

[Divilinux]

Se hai un processore a 64 bit la distribuzione a 64bit va decisamente più veloce.

non e' del tutto vero..dipende anche da che operazioni stiamo parlando.In generale si puo' affermare di si

[io]

Per scaricare con bittorrent, masterizzare e vedere dvd è più veloce?

[Divilinux]

Per scaricare con bittorrent, masterizzare e vedere dvd è più veloce?

no e' identico..sia che hai 32 che 64bit
aprire un doc di testo,navigare..leggere la posta..etc...etc..
Puoi ottenere miglioramenti innanzitutto..utilizzando applicazioni a 64bit (per forza senno' girerebbero a 32bit e allora tanto vale) come nei giochi,nei server per evitare colli di bottiglia,nei calcoli in virgola mobile e interi (conversioni audio - video) ...ma la lista continua..

[io]

Quindi se io converto un video con un programma a 64 bit il processo sarebbe molto più  veloce giusto?

[Divilinux]

da questo punto di vista i benchmark darebbero ragione al sistema a 64bit..

[84:2]

ma quali sarebbero questi problemini della versione a 64 bit?
e quali sono i programmi che danno problemi?

[Divilinux]

a chi e' rivolta la domanda?
se a me non mi sembra di aver detto che i 64bit "hanno problemi"..o che ne hanno i programmi
si parlava delle differenze tra processori 32 e 64bit 

[melchiorre]

I "problemi" non sono veri e propri problemi ghgh ma sono vie più lunghe per configurare alcune cose. Ad esempio per i 64 bit non esistevano i pacchetti multimediali di windows, i win32codecs (problema risolto con l'uscito di windows vista) e si risolveva smanettando un po', oppure il flashplayer che è solo 32 bit, problema risolvibile anche qui smanettando. In altre parole per alcune cose si deve smanettare un po' di più perché esistono versioni di alcuni pacchetti solo per 32bit, tutto qui.

[84:2]

Tipo se una persona dovesse comprarsi un pc oggi cosa consigliereste per essere pienamente compatibili con UBuntu? 

[jovick]

Guarda io oramai sono quasi 2 anni che uso ubuntu a 64bit e sinceramente sono tentato come mai ad usare una versione a 32bit, sinceramente perchè ancora non vedo dopo 2 anni grossi progressi nei "soliti" problemi e mi chiedo se mai si ci sarà una svolta, inzomma mi sto un po stufando di non poter usare ubuntu al 100% ma al 90% (e quel 10 di scarto non è poi gravissimo...)

[ShaiKailash]

si questo è vero, è assurdo che non ci siano pacchetti per installare flash a 64bit senza usare nspluginwrapper e altri modi.
Spero che con l'uscita di vista si ci inizi a svegliare un po' sui 64bit che ormai sono in commercio da anni.

[opiumblu]

Per scaricare con bittorrent, masterizzare e vedere dvd è più veloce?

no e' identico..sia che hai 32 che 64bit
aprire un doc di testo,navigare..leggere la posta..etc...etc..

Scusa la mia pignoleria. Ma non è identico! Semmai il discorso è diverso....siccome le applicazioni/operazioni da te elencate non sono applicazioni che fanno un massiccio uso di cpu allora le differenze non sono apprezzabili! Ma un processore a 64 bit (con relativo soft a 64 bit) è più veloce di uno a 32 in OGNI contesto!
E' chiaro che se devi decrittare un dvd o usare un software di grafica o video/editing le migliorie sono parecchio evidenti.
Infine vorrei ricordare che i problemi del 64 bit sono dovuti in linea di massima al fatto che non viene sempre rilasciato il software e i codec per questa architettura, non so perchè danno minore priorità agli aggiornamenti a 64 bit, forse ancora non rappresentiamo uno quota di mercato abbastanza ampia
Comunque rimane il fatto che per quelle applicazione "non a 64" è quasi sempre possibile installare la corrispondente a 32 bit.
Esempio con firefox ho fatto proprio ciò eliminando i relativi problemi di plugin, e poi come detto prima la differenza di prestazione in applicazioni come un browser web non sono apprezzabili, tant'è che mi va benissimo.
Non capisco perchè si debba installare una distro a 32bit se si ha la rispettiva distro a 64! ???
Io usavo suse a 64 bit perchè la ubuntu 6.06 a 64 bit non mi si installava proprio (una cosa abbastanza assurda) così un po per principio un po perchè a mio avviso non aveva senso installare ubuntu a 32 bit (tanto vale rimanere a windows) ho installato la suse a 64 bit.
Con la 6.10 ho avuto la possibilità di apprezzare ubuntu e i 64 bit. Da allora sono un felice utente ubuntu ed ho abbandonato non solo opensuse ma anche windows!
La community di ubuntu ha guadagnato un nuovo utente. Se ci si limita a "rinunciare" e a tenere una distro a 32 bit è chiaro che l'interesse da parte degli sviluppatori di ubuntu per le architetture a 64 bit scenderà sempre di più!!!
Io spero, che chiunque abbia una cpu a 64 bit usi la distro a 64 bit e se ha problemi li faccia presenti al forum o agli sviluppatori del programma di interesse non sopportato a 64 bit. Solo così potrà migliorare la situazione di questa architettura!

Scusate il mio lungo post

[Divilinux]

che tifo che hai per questa architettura..hehe 
forse ho letto troppi confronti 32 e 64bit del buon Luigi Genoni..su Linux & co..per quello preferisco 32bit

Codice: Seleziona tutto

Non capisco perchè si debba installare una distro a 32bit se si ha la rispettiva distro a 64!

io uso una distro a 32bit con un processore a 64..

del lungo articolo..ti cito questo

Codice: Seleziona tutto

..ecco perche' l'opinione generalmente diffusa che i processori a 64bit siano piu' veloci dei corrispettivi a 32bit e' semplicemente sbagliata
anzi..a parita' di clock e' vero il contrario.

se vuoi ti scrivo tutto l'articolo a mano..ma questa persona segue lo sviluppo di Linux dalla versione 0.96,partecipa allo sviluppo dei Linux Standard base,fa il sistemista e porta avanti ricerche e sviluppo di architetture complesse,come cluster paralleli e alta affidabilita' dei servizi.
ci fidiamo? 

[opiumblu]

non è questione di tifo...il tifo si basa su "giudizi" personali e gusti che in quanto tali sono insindacabili.
Il discorso e scientifico e quindi matematico, e per quanto il 4 possa farmi simpatia nella matematica sarà sempre più piccolo del 5!
Non conosco Luigi Genoni, anche se leggo linux & co. che trovo una rivista validissima!
Il discorso è che studio ingegneria informatica, che mi ha permesso di studiare "Architettura dei calcolatori" (ti consiglio di leggere: William Stallings - Architettura e organizzazione dei calcolatori - Pearson Addison Wesley) quindi ho avuto modo di capire il perchè un'architettura a 64 bit è superiore ad una a 32! Il mio non è tifo fine a se stesso. Questa è l'unica cosa che ho voluto puntualizzare nel precedente post.
Che poi per problemi vari (supporto scadente, mancanza di codec specifici, aggiornamenti più lenti) si trovi "più conveniente" scegliere di installare ubuntu a 32 bit, questo è tutt'altro discorso.
Ma rimane che un'architettura a 64 bit, con S.O. a 64 bit e relativo software a 64 bit a parità di clock e SUPERIORE sempre a una a 32!
Qui il discorso è indipendente dall'O.S!
Ma è chiaro che se chi ha un 64 bit continua ad installare ubuntu a 32 sarà sempre meno conveniente avere un processore a 64bit.

Io ho provato ad installare la ubuntu dalla 6.06 che con il mio processore a 64 bit non mi si installava proprio. Spinto dall'entusiasmo generale che girava intorno ad ubuntu non mi sono perso d'animo e ho installato la 6.06 a 32 bit. Niente di speciale rispetto ad altre distro, disinstallo ubuntu e ho rimesso la mia suse a 64 bit. Dove programmi come gimp vanno una scheggia (prova ad applicare un filtro "pesante" ad una immagine a 300 dpi da 100-150 MB) prima su gimp a 32 bit e poi su gimp a 64 e dimmi se noti differenze...
Ahh, naturalmente ho atteso l'uscita della 6.10 per provare ubuntu "seriamente", da allora sono stato stregato, tanto da abbandonare definitivamente windows e suse!

c'è un utente qua sul forum che ha una firma veramente bella: "o pensi o credi"

[Alez]

Bella discussione, comunque dal quel poco che ne so di calcolatori (non ho ancora dato quell'esame), devo dare ragione a opiumblu: banalmente non si chiama progresso il passaggio da 16 bit a 32 e poi a 64  ?

Ma veniamo a me, ho da poco acquistato un 4200+ X2, ovviamente a 64 bit (che te lo dico a fà ), ho installato Feisty a 32 bit, ma sto pensando di metterci quella a 64. Posso capire una cosa? Se poi un'applicazione non ha la versione a 64 bit o ha dei problemi, posso tranquillamente usare quella a 32, giusto? Quindi che problema c'è? ???

[jovick]

Il problema c'è e non c'è....
c'è perchè non è installabile immediatamente, non c'è perchè se hai un po di pazienza e buona volontà trovi la soluzione... ed alla fine credo che il bello di usare linux sia trovare anche dei piccoli problemi da risolvere (del resto è quello che ci fa scrivere spesso in questo forum)...
Per quanto riguarda la discussione continuo ad usare le 64bit... però dopo l'upgrade a Feisty ho più casini di prima, (anzi prima non ne avevo quasi), allora ragiono di fare un upgrade della macchina (scheda madre e cpu) e tornare a 32bit con un intel invece che con un amd64... perchè???
Dovrei essere gioioso del mio amd64 con il vecchio socket 939 dual core... ed invece cos'è che mi tenta a fare in un qualche modo un passo indietro nei confronti della tecnologia? Perchè noi con un 64 bit ancora "non rappresentiamo uno quota di mercato abbastanza ampia"???

[Alez]

Il problema c'è e non c'è....
c'è perchè non è installabile immediatamente, non c'è perchè se hai un po di pazienza e buona volontà trovi la soluzione...

non ho capito... vuoi dire che installare un'applicazione a 32 bit su ubuntu64 non è semplice?

[jovick]

Sfoglia nelle pagine di questa sezione, e prova... poi magari a te va bene tutto alla prima perchè qualcuno l'ha gia fatto prima di te (grazie sempre al FORUM)  (good)