Forum Ubuntu-it

Salve,
stavo cercando qualcosa su Gentoo e ho trovato che anche Ubuntu può essere compilato per il prorpio HW....ma mi chiedo conviene? e poi , soprattutto, come si fa?
Cioè esiste n metodo passo passo per compilare ubuntu senza perdere le cose che sono sul mio pc? e quali i vantaggi?
Ciao e grazie della vostra attenzione

Allora, per esperienza ti dico che non conviene. Si guadagna poco in prestazioni e si perde parecchio tempo. Se proprio vuoi essere puntiglioso, se alcuni programmi presi da synaptic non ti vanno (perchè hanno una patch di debian) puoi compilarteli e magari ti va bene. Per compilare devi scaricare i sorgenti (di solito li trovi compressi in tar) e seguire quello che ti dicono del file readme all'interno

Grazie per la spiegazione...ho capito poco, perchè sono un neofita, ma desisto dalla cosa.
Per il momento grazie

Ubuntu è ottimizzata a livello di toolchain, ricompilare singoli pacchetti non comporta un incremento di prestazioni tale da perderci una settimana intera. Magari per pacchetti "pesanti" quali openoffice qualcosa si riesce a guadagnare, ma si parla di frazioni di secondo. In ogni modo, se sei interessato, il programma per fare quanto chiedi è apt-build.

ok...faccio tesoro delle vostre indicazioni...
Ciao

pietmon ha scritto: Salve,
stavo cercando qualcosa su Gentoo e ho trovato che anche Ubuntu può essere compilato per il prorpio HW....ma mi chiedo conviene? e poi , soprattutto, come si fa?
Cioè esiste n metodo passo passo per compilare ubuntu senza perdere le cose che sono sul mio pc? e quali i vantaggi?
Ciao e grazie della vostra attenzione

Non ha molto senso dire "compilare Ubuntu". Ubuntu è una distribuzione composta da migliaia di pacchetti. Si compilano i singoli software (ivi compreso il kernel).
Per esperienza posso dirti che, a livello prestazionale, è inutile.
Compilare il kernel è uno sfizio, un battesimo, più che un esigenza per la maggioranza degli utenti (tranne in casi di hardware molto molto molto particolari o se hai bisogno di un kernel a bassa latenza per lavori professionali su audio/video, ma anche in questo caso il kernel a bassa latenza lo puoi trovare precompilato...).
Io ne avrò compilato una decina. Con quella patch, con quell'opzione, con questo e quell'altro. Miglioramenti misurabili non ne ho riscontrati. E' molto più influente la velocità di un hard disk (io ho una lumaca) o la corretta configurazione degli host che ricompilare il kernel.

la corretta configurazione degli host

ecco, questo è un argomento un po' controverso e cqm, per me, abbastanza oscuro...
mi daresti qualche dritta o mi consiglieresti qualcosa da leggere in proposito?
Io a parte il consiglio di aggiungere localhost al nome host (consisglio peraltro che alcuni ritengono inutile) nel file /etc/hosts non ho letto altro...  :-[

In effetti la compilazione del kernel servo soprattutto ai server per togliere tutto quello che non è necessario e che potrebbe creare instabilità...la faccenda dell'host non mi è molto chiara...l'ho letto in giro...ma sono nuovo di ubuntu.
Ciao

Pappice ha scritto:

la corretta configurazione degli host

ecco, questo è un argomento un po' controverso e cqm, per me, abbastanza oscuro...
mi daresti qualche dritta o mi consiglieresti qualcosa da leggere in proposito?
Io a parte il consiglio di aggiungere localhost al nome host (consisglio peraltro che alcuni ritengono inutile) nel file /etc/hosts non ho letto altro...  :-[

c'è una guida nel wiki, velocizzare ubuntu.