FoxDesktop su Ubuntu

[Ade]

Eccomi di nuovo, scusate se posto continuamente ma dato ke voglio passare quanto prima a linux, prima di farlo vorrei essere sufficentemente abile ad usarlo.
Cmq...veniamo alla domandina di questo post.
So di una Distro linux chiamata FoXLinux, che come ambiente desktop una versione modificata di KDE, simile a quella di MAC OS.
La mia domanda è la seguente:
è possibile installare quella versione di KDE su Ubuntu??...Ovviamente mettendo nel file source.list l'apposito mirror...??...
Thanks mille...

[nickname]

Eccomi di nuovo, scusate se posto continuamente ma dato ke voglio passare quanto prima a linux, prima di farlo vorrei essere sufficentemente abile ad usarlo.
Cmq...veniamo alla domandina di questo post.
So di una Distro linux chiamata FoXLinux, che come ambiente desktop una versione modificata di KDE, simile a quella di MAC OS.
La mia domanda è la seguente:
è possibile installare quella versione di KDE su Ubuntu??...Ovviamente mettendo nel file source.list l''apposito mirror...??...
Thanks mille...

Ciao, Fox e'' basata su fedora e non su ubuntu, se vuoi puoi installare kubuntu(che e'' la versione di ubuntu con kde) e poi ti modifichi tema ecc per renderlo simile a quello di fox

[mefisto]

Se dai uno sguardo alla sezione screenshot e grafica ci trovi alcuni link utili per personalizzare il tuo desktop (anche alla osx )
e una serie di desktop bellissimi realizzati dai nostri amici da cui magari prendere spunto
ciao

[Ade]

Ecco..e qui casco io.
Allora...io so ke KDE come GNOME ecc ecc, nn sono altro ke libbrerie e tutto un'insieme di programmini per gestire l'interfaccia grafica.
Però quello ke nn mi è tanto chiaro è appunto la differenza delle varie distro.
Perchè una cosa sviluppata con Fedora non va su Ubuntu??
E dirlo così sembra facile.
Fedora è Fedora e Ubuntu è Ubuntu, come dire Windows e MAC.
Però esattamente qual'è la differenza ke le rende simili ma diverse?...
è questo passaggio ke proprio nn riesco a capire.
Se poi nn mi sbaglio il kernel è lo stesso.
So che cambiano la gestione dei pacchetti e queste cose qui, ma proprio nn capisco la gestione dell'interfaccia ke ci azzecca.
Grazie mille intanto a chi mi ha risposto

[The Fool On The Hill]

Ecco..e qui casco io.
Allora...io so ke KDE come GNOME ecc ecc, nn sono altro ke libbrerie e tutto un''insieme di programmini per gestire l''interfaccia grafica.
Però quello ke nn mi è tanto chiaro è appunto la differenza delle varie distro.
Perchè una cosa sviluppata con Fedora non va su Ubuntu??
E dirlo così sembra facile.
Fedora è Fedora e Ubuntu è Ubuntu, come dire Windows e MAC.
Però esattamente qual''è la differenza ke le rende simili ma diverse?...
è questo passaggio ke proprio nn riesco a capire.
Se poi nn mi sbaglio il kernel è lo stesso.
So che cambiano la gestione dei pacchetti e queste cose qui, ma proprio nn capisco la gestione dell''interfaccia ke ci azzecca.
Grazie mille intanto a chi mi ha risposto

Premetto che non sono una cima in fatto di Linux, ma ho capito questo:
- tutte le distro linux hanno in comune il kernel, che ne rappresenta il cuore
- su una distro puoi mettere GNOME, KDE, XFCE senza problemi, linux nasce come sistema da riga di comando con la possibilità di installare moduli, programmi e ambienti grafici a piacere
- un programma in formato sorgente può essere compilato su qualsiasi distro
- Fedora adotta il sistema di pacchetti rpm (deriva dalla Red Hat), mentre Ubuntu utilizza i pacchetti deb (deriva dalla Debian)
- un programma può essere precompilato per una particolare distro (il che permette un''integrazione migliore con il sistema)
- Debian dovrebbe essere più stabile e sicura e comunque ha una filosofia orientata completamente all''opensource e su questo non transige

Se ho detto qualcosa di errato correggetemi pure.

[Ade]

Si...mi sembra di aver letto la stessa cosa.
Linuz nasce con il kernel uguale per tutti e tutto il resto invece è diversa a seconda delle varie Distro.
Per cui una cosa ke le caratteristiche di Fedora non può andare su Ubuntu...

adesso mi smebra di aver capito bene.

[orion91]

Non è proprio così Ade non è che una cosa di fedora nn va su ubuntu ecc. Diciamo che non ci sono software sviluppati per fedora o per ubuntu. Ogni software se ricompili i sorgenti soddisfacendo le eventuali dipendenze ecc gira cosi su ubuntu con con suse o fedora ecc.
Le differenze spesso sono legate al tipo di binari utilizzati dalla distro, RPM per Suse Fedora ad esempio e i DEB per Debian Ubuntu, ma ce ne sono molti altri cmq.
Se trovi un file .rpm non si installa su ubuntu che non ha un gestore di pachetti di questo tipo, cosi come se tenti di installare un .deb su fedora. Ovviamente tramite alcuni tools si può ovviare.
Io penso che questo sia uno dei sostanziali limiti di linux. La gestione dei paccheti se fosse univoca per tutte le distro, a mio avviso, favorirebbe ancora di + la diffusione del pinguino. Ad ogni conto questo è solo il mio pensiorò quindi per quello che vale...

Spero cmq di averti chiarito il dubbio.
Ciao alla prox.

[Ade]

SI... Grazie mille....Ke fissa il Pinguino

Cmq concordo con te nel dire ke una maggiore compatibilità dei pacchetti tra le varie distro sarebbe sicuramente una marca in più.

[jepessen]

Considerando comunque che la maggior parte di quello che si trova in .deb si trova pure in .rpm, e che nella maggior parte dei casi in cui questo non è vero, c'è comunque alien.

Dalla mia esperienza (da ex Fedorista e Mandrakista), reputo il formato .deb migliore, sia come parco programmi, sia come semplicità d'installazione. Sarà una mia impressione, perchè ai tempi dell'rpm conoscevo molto meno Linux, ma non cambierei apt-get a meno che non sia forzatamente costretto.

Daniele

[Ade]

Thanks jepessen per il tuo intervento

[The Fool On The Hill]

Considerando comunque che la maggior parte di quello che si trova in .deb si trova pure in .rpm, e che nella maggior parte dei casi in cui questo non è vero, c''è comunque alien.

Dalla mia esperienza (da ex Fedorista e Mandrakista), reputo il formato .deb migliore, sia come parco programmi, sia come semplicità d''installazione. Sarà una mia impressione, perchè ai tempi dell''rpm conoscevo molto meno Linux, ma non cambierei apt-get a meno che non sia forzatamente costretto.

Daniele

Non posso che essere d''accordo con te, anche io sono passato per Fedora (che comunque utilizzo a lavoro, con la speranza di portare il tutto su Ubuntu) e Mandriva, prima di approdare a questa fantastica distro che porta il nome di Ubuntu.