Forum Ubuntu-it

Salve, corretto, ho messo il nome al plurale invece che al singolare quando ho creato la pagina , una 'i' invece di una 'e' .

Ciao

EDIT: corretto anche gli errori fatti ieri e scoperti stamane , l'ho scritta che ero ancora cotto per l'intervento brevi manu del mattino .

Il paragrafo a cui ti riferisci è questo? wilecoyote/provawcdasorgenti#Script_di_configurazione_con_auto_installazione_dipendenze
EDIT: fatte piccole correzioni stilistiche alla pagina sul Wiki.

Salve, si esatto, quando si tratta di compilare programmi complessi, con tarball da decine di MiB, permette di risparmiare tanto tempo per risolvere le dipendenze, specie a chi non è avvezzo con la compilazione.

Se l'idea è buona, allora elimino il medesimo dalla mia pagina di prova su Checkinstall.

Ciao

Forse mi sbaglio, ma non è la stessa cosa di Programmazione/Checkinstall#Usare_checkinstall_con_auto-apt?
Se sì, potresti verificare se la guida funziona. In tal caso con qualche aggiustamento la avremmo già, pure linkata dove necessario.

Salve, no non è la stessa cosa.

Fino a circa 3 mesi fà neppure lo consideravo il programma Auto-apt, poi durante le discussione su come aggiornare la wiki di Checkinstall si è più volte parlato d'esso e mi sono messo a studiarlo.

In pratica usato con Checkinstall non funziona, manca il passaggio di compilazione con il programma Make.

L'uso più efficace è di usarlo con lo script 'configure' per soddisfare le dipendenze richieste in modo più semplice.

Linkare 2 volte la stessa pagina, quella di Checkinstall, prima su come usare il Auto-apt e poi su come pacchettizzare il sorgente configurato e compilato, non mi sembra molto ordinato.

Viceversa avere una pagina dedicata solo a Checkinstall, permette di descriverne le opzioni in modo più chiaro.

Ciao

Mi sono letto le varie discussioni (che alla fine riportano a questa). Dal mio intervento di qualche mese fa le cose sono andate avanti, e se ho ben capito non c'è ancora né certezza che la guida scritta così funzioni in toto (mi riferisco all'intervento di devnull), né accordo su cosa fare. Potrei anche aver capito male, la situazione non è chiarissima.
Purtroppo non conosco l'argomento, direi che finché non intervengono anche altri che lo conoscono, oppure non mi/ci mostri tu un sorgente su cui fare test, la cosa migliore è sospendere il giudizio.

Salve, un sorgente su cui fare il test l'ho postato il 24 Dicembre scorso, è il sorgente di Qucs 0.0.18 , un coso da 42 MiB e passa, configurato, compilato, pacchettizzato ed infine installato in Xenial.

Ciao

wilecoyote [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4947614#p4947614][img]http://forum.ubuntu-it.org/images/icons/icona-cita.gif[/img][/url] ha scritto: Salve, un sorgente su cui fare il test l'ho postato il 24 Dicembre scorso, è il sorgente di Qucs 0.0.18 , un coso da 42 MiB e passa, configurato, compilato, pacchettizzato ed infine installato in Xenial.

Ciao

Hai cioè testato tu stesso la procedura contenuta in quel paragrafo e funziona seguendo passo passo solo quello che c'è scritto?

Salve, ricapitolo tutto quello che ho fatto.

Dopo una sommaria spiegazione da parte del proprietario di cosa voleva fare e di quali problemi ha incontrato, ho cominciato coll'avviare il terminale del suo Xenial Unity in cui l'installazione non è riuscita, ho dato il comando 'history' per capire quali comandi ha dato e cosa è andato storto.

Preciso che era la sua prima compilazione in assoluto, e questo non è il programma giusto per cominciare.

Dopo aver faticosamente rimosso tutti i conflitti generati dalle ripetute configurazioni, intervallate ognuna dall'installazione delle (presunte) dipendenze richieste ed anch'esse rimosse, più qualche 'make', ho cercato un modo per installare in un solo colpo tutte le dipendenze che sospettavo affollate.

Dato, come già ho detto, stavo studiando ed approfondendo l'uso di 'auto-apt', l'ho voluto provare nel mio Xenial Kubuntu una volta copiatoci il tarball sorgente, rispondeva che mi proponeva prima d'installare il solo pacchetto 'gperf', cosa accettata, e successivamente configurando, dopo ho dato il 'make' ed il 'checkinstall' ed il pacchetto era bello e pronto.

Riportando il comando nel Xenial Unity in cura, invece ha chiesto l'installazione di praticamente tutti i pacchetti base per compilare, da 'gcc' a libc6-dev a 'autotools-dev', colpa mia non averne controllato la presenza preventivamente , tutti i pacchetti per compilare con le librerie 'qt', ed altri vari pacchetti oltre al 'gperf' già citato.

Finita la fase installativa, piuttosto lunga, procedeva a configurare, quindi finalmente davo il 'make' , già che c'ero m'insultavo pure per non aver provveduto ad installare preventivamente il pacchetto 'checkinstall' , infine col medesimo pacchettizzavo.

Installazione liscia, programma funzionante a giudizio del proprietario, ed io meditabondo cominciavo a valutare l'opportunità di spostare il 'auto-apt' dalla pagina Programmazione/Checkinstall alla pagina InstallazioneProgrammi/DaSorgente, visto il felice esito dell'usarlo.

Ovviamente non sono in grado di dirti se funziona solo in questo modo però così funziona bene.

Spero di non essere stato troppo tedioso .

Ciao

Salve, direi che è pronta, aggiunto un info sull'uso dello script 'autogen.sh' sempre più diffuso.

Ciao

Salve a tutti,
dato che è passato un po' di tempo, @wilecoyote ci/mi fai un riassunto per capire l'evoluzione della discussione e capire come procedere? "Credo" di aver capito che le modifiche proposte non riguardano solo wilecoyote/provawcdasorgenti ma ci sono più guide interessate, giusto?
Ti chiederei di fare un riassunto veloce, magari ad elenco, così capisco come si è sviluppata la cosa e come procedere. Sarebbe bello chiudere la questione, ci lavori da molto tempo!

Salve, allora la pagina in revisione di Checkinstall è stata revisionata, quindi quella è fatta.

Questa sull'installazione da sorgenti ogni tanto gli ho dato una limata o fatta un'integrazione, lo data pronta poiché lo ritenuta tale ed eventualmente in tempi successivi si può sempre intervenire.

Intervento che volevo fare oggi, per aggiungere come scoprire quale pacchetto installare se la creazione del makefile si interrompe a causa di una dipendenza mancante, ed il nome non è individuabile dal messaggio d'errore generato poiché richiesto un file definito non riconducibile ad un pacchetto specifico.

Aggiungo la procedura ed è pronta.

Ciao

EDIT: aggiunta eseguita, stilisticamente senz'altro da rivedere, scrivere documenti decisamente non è il mio pane.

Collaudato, mio malgrado, il cancellare la cache per riaccettare i coockie e poter entrare, funziona bene.

wilecoyote [url=https://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=5048767#p5048767][img]https://forum.ubuntu-it.org/images/icons/icona-cita.gif[/img][/url] ha scritto:Aggiungo la procedura ed è pronta.

Dato qualche piccolo ritocco e fatto il copia incolla sulla pagina originale AmministrazioneSistema/InstallareProgrammi/DaSorgenti.

Grazie wilecoyote

Salve, ottimo, all'occorenza linkerò la pagina wiki.

Ciao

Salve, notato, solo oggi, la mancanza della procedura preliminare per dare i permessi esecuzione allo script 'configure'.

Provveduto intercalando la procedura come punto 2 nel Capitolo 'Generazione del makefile', scalando a punto 3 il fu punto 2.

Ciao

Verificata per 22.04 + correzioni varie.

) Salve, forse sarebbe il caso d'aggiungere un paio di righe a proposito dei sorgenti installabili portable.

Evitano un sacco di seccature, tra cui i pacchetti dipendenze -dev, le pugne coi ferri corti per le rimozioni post installazioni così così, i conflitti di path con quelle dei pacchetti ufficiali, le ore d'attesa coi sorgenti extra strong e/o hardware non extra strong…

:: Ciao