Forum Ubuntu-it

Fisso:
Prima: AMD Athlon XP 2400+
Ora: Intel Core 2 Quad Q6600

Portatile:
Intel Centrino 1.3 GHz

Portatile vecchio :amd athlon XP 2600.
portatile nuovo  : intel core 2 duo T5200 1.6 Ghz.

Contento di entrambi i proce.

intel core-duo E6600 2,6Ghz

ma ho avuto anche un amd una volta...tanto tempo fa...

Aggiunti i VIA, chi ha selezionato altro ora è classificato sotto VIA. Se ci sono altri processori che volete aggiungere segnalateli. :P

Cmq l'amd si è presa un'enorme fetta di mercato... non credevo.

AMD 64 x2
poi Intel core2 duo
poi Intel Pentium 4 3Ghz e intel pentium 4 1.5Ghz
3 AMD Sempron/XP 2000+
e un celeron (questi quelli che in casa/lavoro uso io)

anche se non si direbbe preferisco gli AMD, però forse dovendolo ammettere attualmente sono gli intel i migliori

ciao

taliesin ha scritto: io:
intel p4 su fisso
intep core due 2  1,86GHz

qualcuno mi potrebbe spiegare cosa c'e di differente tra amd e intel?
se possibile cosa cambia fisicamente e quale secondo voi e il "migliore"?
perche io sinceramente non ho mai posseduto un amd e mi hanno sempre consigliato di lasciare perdere i celeron (il primo pc che ho avuto era un celeron 1GHz) e di puntare sempre sugli intel.
Sinceramnte non ho mai avuto l'occasione di vedere se l'amd era alla pari di intel oppure no.

qualcuno mi illumina?

Vediamo alle ore 2.06 se riesco a raccimolare qualche pensiero sensato...
Amd e Intel sono tecnicamente e direi anche concettualmente diversi come processori.
Intanto a prima occhiata quello che vediamo è che tutti gli ultimi processori Amd usano indirizzamenti a 64bit mentre l'intel rimane per ora fedelissima al 32bit, qual'è la differenza? Indirizzare spazi di memoria sempre maggiori, in realtà 32bit oggi come oggi (ma anche domani come domani) sono più che sufficienti ad indirizzare memorie con ordini di grandezza utilizzati nei moderni computer, Amd però ha voluto intraprendere una strada diversa anticipando (se possiamo dirla così) i tempi e premunendosi di questo tipo di tecnologia prima.
Chissà se per avere le carte pronte quando ce ne sarà bisogno.
I bit di un processore non sono da sottovalutare, ne si può pensare di rimanere fermi sulla stessa tecnologia per troppo tempo, lo sa bene l'Intel stessa che nella sua storia è passata da 8 a 16 a 32 bit proprio per seguire gli andamenti di mercato.

Angolo della curiosità: Buona parte dei processori Intel servono per far in modo che il suddetto possa fingersi un processore a 8 o 16 bit così da poter utilizzare software creati per quelle architetture.

Entrambi (Amd e Intel) supportano tecnologia con doppio processore, i primi con la dicitura X2 i secondi con l'ormai famoso DualCore.
Dopo la corsa ai ghz alla quale abbiamo assistito fino ai tempi recenti i produttori di hardware si sono scontrati con evidenti problemi logistici, da una parte limitazioni fisiche nell'inserire sempre più circuiti in spazi sempre più piccoli all'interno di un processore (le nanotecnologie sono ancora un miraggio) , dall'altra i problemi di raffreddamento di questi processori che raggiungevano talvolta vette altissime (e questo in un mercato come quello dei laptop non va propio bene).
Si è arrivati quindi ad un parallelismo fisico (oltre che software...pipeline e tutte ste belle cosette) per poter eseguire moli di lavoro sempre maggiori in minor tempo.

In conclusione potremmo dire che Amd continua il lavoro iniziato da Sparc svincolandosi dalla tradizione classica informatica, vuoi perchè con meno esperienza, vuoi perchè con meno clienti e software scritti da difendere.
Intel rimane invece molto legata al suo passato, e come per tutta la sua storia per non perdere clientela e prodotti creati per i suoi processori continua a costruire sulla base delle vecchie architetture aggiungendo nuove caratteristiche alle vecchie esistenti.

Va detto però che al momento della scrittura di questo post ( per fortuna) utilizzare un processore  o l'altro non preclude l'utilizzo di software (moderno) ovvero non si è tagliati fuori dal poter usufruire di un prodotto software (salvo casi di cui non sono a conoscenza).

Giudizio personale: il mio voto è amd che seguo e continuerò a seguire.

nota: tutte le informazioni sono tradotte, ridotte e adattate da: Architettura dei calcolatori - Tanenbaum

intel Pentium M 740 1.73 GHz

in passato ho avuto amd e lo preferisco

ma in fatto di problemi riscontrati con i due differneti processori (AMD-Intel)?

mah, i problemi che potremmo citare sono ad esempio il fatto che i processori 64bit non hanno pieno sviluppo nei sistemi operativi e nei software.
Esistono ancora pochi OS e Software che supportano a pieno il 64bit e non sempre in modo soddisfacente.
E' l'unico "problema" che ora come ora mi viene in mente 

la mia esperienza.

questo fatto risale a quando sapevo a malapena accendere un computer per navigare in rete. non che ora ne capisca di informatica ma da quando mi sono avvicinato al mondo di linux (ubuntu) sto iniziando ad imparare.

comunque: avevo due pc desktop praticamente uguali fatta eccezione per scheda madre e processore. Uso ufficio (navigazione, word editor, software per contabilità e per preventivazione e gestione commesse). Entrambi i pc lavoravano allo stesso modo e per lo stesso intervallo di tempo, ebbene quello con processore intel andava sempre in surriscaldamento (ventole al massimo per lunghi intervalli di tempo), quello amd invece no.

Forse sarebbe bastato impostare la gestione delle ventole al modo giusto, ma di fatto, con il pc configurato da negozio e con un utente inesperto, quello con processore amd lavorava meglio (acquistati nello stesso periodo, dallo stesso fornitore).

direi AMD anche se il mio prossimo pc avrà un Intel

Come problemi riscontrati direi
con Intel --> Nessuno
con AMD --> scalda tanto, ma solo se la CPU non è dual core (sto parlando dei Turion, ma penso che per gli Athlon64 sia lo stesso discorso)

toro89 ha scritto: Come problemi riscontrati direi
con Intel --> Nessuno
con AMD --> scalda tanto, ma solo se la CPU non è dual core (sto parlando dei Turion, ma penso che per gli Athlon64 sia lo stesso discorso)

tanto per fartelo notare i turion sono dual core -.-

Infatti ho detto solo in quelli a core singolo, se no non lo dicevo.

Vediamo alle ore 2.06 se riesco a raccimolare qualche pensiero sensato...
Amd e Intel sono tecnicamente e direi anche concettualmente diversi come processori.
Intanto a prima occhiata quello che vediamo è che tutti gli ultimi processori Amd usano indirizzamenti a 64bit mentre l'intel rimane per ora fedelissima al 32bit, (...cut...)

Bhe oramai Intel produce prevalentemente solo piu' 64bit

La scelta di Apple di affidarsi a Intel è commerciale o tecnica?
Perché se è tecnica (io non lo so) è una risposta alla domanda su quale è la migliore.

fatcat ha scritto: La scelta di Apple di affidarsi a Intel è commerciale o tecnica?
Perché se è tecnica (io non lo so) è una risposta alla domanda su quale è la migliore.

A quanto mi risulta (perche` i dettagli ovviamente li sanno solo i diretti interessati):
I motivi tecnici della scelta sono: miglior supporto, al tempo, per la piattaforma portatile (soluzione completa centrino contro... nulla), miglior capacita` produttiva, dato che intel ha circa 10 volte la capacita` produttiva di AMD.

I miei piccoli:
server (deb_testing)--> P4 2.66Ghz
kaspar (ubu7.10)--> amd athlon 2600+
melkior (ubu7.10)--> amd sempron 3000+
balthazar (delilinux0.7.2)--> PI 166Mhz
varimathras (ubu7.10 notebook)--> PIIIm 1.2Ghz
minime (kubu7.04)--> Via 1Ghz mini_itx

fanno tutti bene il loro lavoro senza dare problemi ^^
in passato prediligevo amd per il rapporto qualità prezzo. ora come ora va bene qualsiasi cosa, basta che non frigga in due giorni (tanto di overclock non ne faccio ).

La scelta di Apple di affidarsi a Intel è commerciale o tecnica?

..scelta obbligata, visto che la Apple e' stata scaricata da ibm..

Mai avuto un intel ora ho amd 64 x2 5200+

sul portatile ho amd turion 64 x2 tl60 a 2.0 Ghz

prossimamente spero un in intel xeon dual core 3085