Strano logo

[Luciano59]

Salve a tutti,
qualcuno sa dirmi che logo è questo che mi appare nella 16.04 LTS nella finestra "Informazioni sul computer"?
Allego schermata.

Grazie, Luciano

[UbuNuovo]

È il nuovo logo Ubuntu-Gnome

[woddy68]

....che però non ci dovrebbe essere in una sessione di Unity !

[xavier77]

Posta

Codice: Seleziona tutto

ls /usr/share/xsessions

[caturen]

....che però non ci dovrebbe essere in una sessione di Unity !

va a sapere che cosa ha combinato in quel sistema: da solo quel logo non si installa.

[Luciano59]

ls /usr/share/xsessions

ubuntu.desktop

[xavier77]

Hai installato e rimosso in precedenza la sessione Gnome?
Hai installato nuovi temi e/o icone?

[Luciano59]

No, niente.
L'unica anomalia che riscontro è che non mi consente più di cambiare lo sfondo del desktop (eccetto operando da console richiamando startx) e non è più in grado di fornirmi indicazioni sul monitor in Impostazioni di sistema.

[jackynet92]

Da quanto tempo hai installato il sistema?

[Luciano59]

La 16.04 Lts da circa 1 anno, Ubuntu come S.o da più di 4 anni, aggiornando ed avanzando alle varie versioni.

[xavier77]

No, niente.
L'unica anomalia che riscontro è che non mi consente più di cambiare lo sfondo del desktop (eccetto operando da console richiamando startx) e non è più in grado di fornirmi indicazioni sul monitor in Impostazioni di sistema.

Prova con un nuovo utente o sessione ospite. Se con questi tutto è normale allora resetta Unity (trovi discussioni sull'argomento nel forum).
Hai fatto "grandi manovre" di recente, come rimozione di pacchetti importanti?
Aspettiamo anche eventuali consigli di altri.

[caturen]

Se con questi tutto è normale allora resetta Unity

se uno resetta unity "sistema" solamente compiz che in qualche modo si è "sballato". Qui invece si tratta di altra cosa: lui, inconsapevolmente o meno, ha installato qualche pacchetto collegato ad ubuntu-gnome ed ora per quello si ritrova quel logo al posto di quello di ubuntu

però è un po' difficile riuscire a capire che cosa abbia installato. Basta che controlli in synaptic e vede che cosa ha di "strano".

[xavier77]

Se con questi tutto è normale allora resetta Unity

se uno resetta unity "sistema" solamente compiz che in qualche modo si è "sballato". Qui invece si tratta di altra cosa: lui, inconsapevolmente o meno, ha installato qualche pacchetto collegato ad ubuntu-gnome ed ora per quello si ritrova quel logo al posto di quello di ubuntu

però è un po' difficile riuscire a capire che cosa abbia installato. Basta che controlli in synaptic e vede che cosa ha di "strano".

Mi riferivo di più al fatto che non riesce a cambiare sfondo ecc. Inoltre accedere da ospite è facile e non costa nulla.
Comunque il tuo discorso non fa una piega.

[Luciano59]

Ho fatto come consigliato: entrato come ospite e poi resettato unity.
Il problema persiste, niente cambio sfondo desktop, niente informazioni sul monitor.
Non ho fatto "grandi manovre", solo installato aggiornamenti forniti da Canonical: ergo, questo è quello che penso, Ubuntu non è più quello delle origini e non sto ad elencare le varie anomalie che spesso riscontro. Lo stesso Synaptic spesso va in palla .....
Nel tentativo di "aprirsi" a Windows ha ereditato da quest'ultimo anche i casini prodotti in fase di aggiornamento....
Tornerò ad una distro "più pura".
Grazie comunque della vostra disponibilità

[caturen]

una distro "più pura" (che significhi poi è un mistero) non serve ad un emerito fico secco, se non sai come gestire un sistema.

Lo stesso Synaptic spesso va in palla .....
Nel tentativo di "aprirsi" a Windows ha ereditato da quest'ultimo anche i casini prodotti in fase di aggiornamento....

se traduci quello che hai scritto in modo che si riesca a comprendere.... cosa centri synaptic con "aprirsi a windows" è un mistero...

[xavier77]

Ho fatto come consigliato: entrato come ospite e poi resettato unity.
Il problema persiste, niente cambio sfondo desktop, niente informazioni sul monitor.
Non ho fatto "grandi manovre", solo installato aggiornamenti forniti da Canonical: ergo, questo è quello che penso, Ubuntu non è più quello delle origini e non sto ad elencare le varie anomalie che spesso riscontro. Lo stesso Synaptic spesso va in palla .....
Nel tentativo di "aprirsi" a Windows ha ereditato da quest'ultimo anche i casini prodotti in fase di aggiornamento....
Tornerò ad una distro "più pura".
Grazie comunque della vostra disponibilità

Va be, non sto a puntualizzare le tue opinioni, anche perché siamo in una sezione tecnica.
Chiarisco solo che, fino a prova contraria, quello che è successo a te avviene soltanto se si interviene sul sistema, non con i "normali" aggiornamenti.
Ho infatti un dubbio: non è che hai messo i repository della versione in sviluppo (quella sì che sta passando da Unity a GNOME)?
Per favore posta:

Codice: Seleziona tutto

cat /etc/apt/sources.list

e

Codice: Seleziona tutto

ls /etc/apt/sources.list.d

PS: una distro più "pura" è una definizione che forse parte da concetti errati sul che cosa è una distro.
Se vuoi qualcosa di meno "commerciale" e con criteri più "rigidi" sui pacchetti free e non-free (se intendevi quello), potresti considerare Debian Stable.
Però 1) avresti col tempo versioni più vecchie dei pacchetti 2) bisogna saperla usare un minimo

[Luciano59]

Appena sono davanti al pc seguirò le indicazioni fornitemi da xavier77 in modo competente e razionale.
Per rispondere a caturen non vorrei che valutasse la mia recentissima iscrizione al forum come una prova della mia "incapacità a gestire un sistema linux".
Faccio presente che uso Linux da quando si è affacciato sul mondo dei desktop: ho configurato Caldera, Slackware, Suse, Red Hat etc.
Quello che dico è frutto di approndimenti tecnici non proprio usuali: difatti sono assistente tecnico nella scuola dove insegno.
L'apertura a Windows era riferita alle strategie di Canonical-Ubuntu, non a Synaptic.
Synaptic impalla quando lo lanci e ti dice che non si aprirà perché è già aperto un'altro gestore di pacchetti che in realtà non esiste.
Ubuntu impalla quando ti dice che siè verificato un errore interno e devi inviare la segnalazione: lo fai ma non invia un bel niente!
Se volete continuo ma mi sembra di essere stato già abbastanza palloso...

[xavier77]

Appena sono davanti al pc seguirò le indicazioni fornitemi da xavier77 in modo competente e razionale.
Per rispondere a caturen non vorrei che valutasse la mia recentissima iscrizione al forum come una prova della mia "incapacità a gestire un sistema linux".
Faccio presente che uso Linux da quando si è affacciato sul mondo dei desktop: ho configurato Caldera, Slackware, Suse, Red Hat etc.
Quello che dico è frutto di approndimenti tecnici non proprio usuali: difatti sono assistente tecnico nella scuola dove insegno.
L'apertura a Windows era riferita alle strategie di Canonical-Ubuntu, non a Synaptic..

A maggior ragione perché sei un'utente Linux di vecchia data dovresti sapere cosa sono le sorgenti software, repository, pacchetti e dipendenze ecc.
Ubuntu è basata su Debian (quindi usa .deb, apt. dpkg ecc.), ma il principio è grosso modo lo stesso di Suse, Red Hat etc.
Quella che tu chiami apertura a Windows riguarda più quest'ultimo che Ubuntu (mi riferisco al sistema, non alla parte finanziaria, visto che credo che Canonical abbia preso un compenso da Microsoft per esportare Ubuntu nel sottosistema Linux di Windows 10).
E comunque, allo stato attuale non mi pare che i tuoi problemi (logo Ubuntu GNOME, crash di Synaptic ecc.) siano così frequenti.
Non me la sentirei di criticare Ubuntu per problemi che hai riscontrato solo tu (e forse pochi altri).

Ubuntu non è più quello delle origini

E direi per forza: tutte le principali distro Linux che hanno più di dieci anni sono cambiate profondamente.

Synaptic impalla quando lo lanci e ti dice che non si aprirà perché è già aperto un'altro gestore di pacchetti che in realtà non esiste.
Ubuntu impalla quando ti dice che siè verificato un errore interno e devi inviare la segnalazione: lo fai ma non invia un bel niente!
Se volete continuo ma mi sembra di essere stato già abbastanza palloso...

Il primo evento è molto tipico. È facilmente risolvibile facendo attenzione (prova a googlare: Impossibile acquisire il blocco sulla directory di amministrazione (/var/lib/dpkg/). Mentre le notifiche di apport si possono disabilitare in un secondo

[Luciano59]

Sono d'accordo ma tecnicamente i problemi ci sono e da lì alle falle di sicurezza il passo può essere breve in mani esperte.
Comunque non ripudio quanto Canonical ha fatto fin qui di buono e continuerà a fare, sarei uno stupido lo facessi.

[caturen]

Faccio presente che uso Linux da quando si è affacciato sul mondo dei desktop: ho configurato Caldera, Slackware, Suse, Red Hat etc.

bravo, ma a quanto pare le cose nella realtà stanno in un altro modo

Sono d'accordo ma tecnicamente i problemi ci sono

buona fortuna a trovare un sistema che non abbia "problemi". Secondo me non troverai mai un sistema che non ne abbia.