Ubuntu abbandona GNU ?

[ralf9000]

Non so se sia una notizia vecchia, io l'ho letta solo ieri. Se fossimo già a fine marzo dovrei pensare a un pesce d'aprile?
https://www.gamesandconsoles.net/ubuntu ... vi-sapere/

In sostanza, meglio un sistema più libero o uno più sicuro e performante?
Mi è chiaro lo svantaggio sulle licenze, ma non sono esperto su questioni tecniche.

[corradoventu]

Il fatto di usare Rust come linguaggio non significa abbandonare GNU

[ralf9000]

qui dice che Ubuntu non sarebbe più tecnicamente "GNU Linux"
https://www.ilsoftware.it/ubuntu-abband ... sso-tempo/

[frapox]

qui dice che Ubuntu non sarebbe più tecnicamente "GNU Linux"
https://www.ilsoftware.it/ubuntu-abband ... sso-tempo/

Esatto. Si potrà chiamare Ubuntu "distro Linux" senza dove apporre anche GNU, con buona pace di quel talebano di Richard Stallman.

[Actarus5]

A me non sembra una notizia "agghiacciante", la feature più interessante della GNU Core Utilities è la suite di test, se U-utils dovesse essere compatibile al 100% semplicemente funzionerebbe ugualmente bene.

Ci sono più informazioni merito qui: https://uutils.github.io/coreutils/docs ... erage.html

[frapox]

Comunque non ho capito una cosa. L'articolo non lo dice. Saranno sostituite solo le coreutils o anche le librerie di base (le glibc per esempio) e i compilatori? No perché se compilatori e librerie rimangono quelle di GNU, il sistema sarà ancora GNU, credo.

[Actarus5]

A quanto ho capito e vedendo il repo su github direi solo le coreutils

[frapox]

A quanto ho capito e vedendo il repo su github direi solo le coreutils

Infatti è la stessa conclusione a cui sono giunto io. Allora l'affermazione "Ubuntu abbandona GNU" è vera solo per metà, stando alle informazioni che circolano ora.

[frapox]

In sostanza, meglio un sistema più libero o uno più sicuro e performante?

Più che altro la domanda che mi faccio io è: le Coreutils sono messe così male da dover richiedere una sostituzione in toto? Può darsi. Ma allora anche tutto il resto che è scritto in C e fa cose a basso livello (decine e decine di librerie, il kernel, i compilatori) dovrebbero seguire la stessa sorte solo perché scritti in C/C++?

Mah, a me sembra che Canonical voglia seguire la moda del momento. Che poi Rust sia un linguaggio più sicuro "by design" nessuno lo nega.

[wilecoyote]

Salve, non è che Canonical parta a tambur battente e tromba squillante e poi s'arena come coll'Unity od il Mir ?

Ad ogni modo il Buffalo è più gustoso dello Gnu…

Ciao

[corradoventu]

Su https://discourse.ubuntu.com/t/carefull ... tu/56995/1 sembra ci sia molta attività in proposito ma non vedo note che dicano che si abbandona GNU, in ogni caso ho provato a chiedere.

Edit: bene, ho chiesto e ho avuto varie risposte che in pratica non rispondono: https://discourse.ubuntu.com/t/carefull ... u/56995/36

[Actarus5]

In sostanza, meglio un sistema più libero o uno più sicuro e performante?

Più che altro la domanda che mi faccio io è: le Coreutils sono messe così male da dover richiedere una sostituzione in toto? Può darsi. Ma allora anche tutto il resto che è scritto in C e fa cose a basso livello (decine e decine di librerie, il kernel, i compilatori) dovrebbero seguire la stessa sorte solo perché scritti in C/C++?

Mah, a me sembra che Canonical voglia seguire la moda del momento. Che poi Rust sia un linguaggio più sicuro "by design" nessuno lo nega.

Non mi sembrano affatto messe male: https://www.cvedetails.com/product/5075 ... ndor_id=72
È un discorso complicato di per sé, alla fine anche nel loro "manifesto" le motivazioni sono abbastanza succinte:

Many GNU, Linux and other utilities are useful, and obviously some effort has been spent in the past to port them to Windows. However, those projects are written in platform-specific C, a language considered unsafe compared to Rust, and have other issues.

Rust provides a good, platform-agnostic way of writing systems utilities that are easy to compile anywhere, and this is as good a way as any to try and learn it.

Della serie "lo facciamo perché ci piace Rust" Che ci sta eh, alla fine è un progetto complesso ma non qualcosa di impossibile come riscrivere il kernel o cose del genere.

Comunque concordo con te, credo che con tutta la glibc, gcc, g++ etc non credo si possa dire che Ubuntu abbandoni GNU.

[Alien321]

Non so se sia una notizia vecchia, io l'ho letta solo ieri. Se fossimo già a fine marzo dovrei pensare a un pesce d'aprile?
https://www.gamesandconsoles.net/ubuntu ... vi-sapere/

In sostanza, meglio un sistema più libero o uno più sicuro e performante?
Mi è chiaro lo svantaggio sulle licenze, ma non sono esperto su questioni tecniche.

Fino a quando ci saranno le glibc e gcc sarà sempre GNU/Linux, anche se vengono sostituite alcune
utility con le controparti Rust, posso capire il perche.

Poi alla peggio nessuno vieta teoricamente di cambiare la licenza in GPL, il svantaggio della MIT e quello,
io posso cambiare la licenza da MIT a GPL senza chiedere a nessuno, ma non da GPL a MIT

[ralf9000]

Grazie per le spiegazioni. Chissà cosa mi ero immaginato io!

[frapox]

Ma anche se abbandonasse GNU, sarebbe la fine del mondo? BOH. Esistono licenze più permissive e accomodanti (per le aziende) come la citata MIT o la MPL o Apache. Progetti che ne fanno uso come per esempio la distro Alpine Linux non usa i tool di GNU, sono molto utilizzate in certi ambiti (p.es. container). L' importante è che i nuovi tool siano compatibili al 100% coi vecchi, altrimenti ci sarebbe un casino assurdo per riscrivere eventuali script o altri software basati su di essi.

[emanuc]

Che poi ormai del software GNU c'è ben poco. Direi più un Systemd Linux. Ma alla fine cosa importa? l'importante è la qualità e la modernizzazione del software.