Forum Ubuntu-it

DarK_SkulL ha scritto:
Guiodic ha scritto:
DarK_SkulL ha scritto: @shaitan:
Non ho mai detto che RMS obblighi qualcuno a passare alla GPL3, ma soltanto che "condanna" chi non lo fa...è un po' diverso...se hai seguito un po' le vicende ti renderai conto che la GPL3 potrebbe affossare Tivo e altre aziende del genere (non me ne potrebbe fregare di meno personalmente, ma per il circolo perverso che c'è intorno a GNU/Linux è certamente un male), mentre Novell ne esce quasi pulita...
Perché un male? ti pare giusto che uno prenda il lavoro di un altro se lo "embeddizzi" e poi impedisca di modificarlo quando invece la licenza è stata pensata proprio per permettere le modifiche?
E poi Novell non è vero che esce quasi pulita, semplicemente invece di proibire gli accordi, la gplv3 fa in modo da renderli inoffensivi (o meglio, addirittura vantaggiosi). Il principio è lo stesso del copyleft: usa le loro armi contro di loro.
E' un male a livello di immagine, perchè se Gnu/Linux si fa la fama del S.O. che fa fallire le aziende queste ultime non lo adotteranno, rivolgendosi a soluzioni proprietarie o meno restrittive (BSD), creando un altro circolo perverso, se le aziende non lo usano non ci faranno investimenti, e addio al supporto...ok forse la visione è un po' catastrofica, ma è quello che potrebbe succedere nel lungo termine, e come sappiamo tutti oramai Linux è sempre più creatura delle aziende (Sun e IBM su tutte), e se le aziende con Linux non ci fanno soldi l'interesse decade...

Chissà com'è che l'azienda SUN ha detto che rilascerà il suo kernel sotto GPLv3...

Xander ha scritto: Aridaje con 'sti Talebani!

Allora Linus cos'è?! Un paraculo che mette il suo kernel ovunque?!

Dai.. Se poi non voleva aver a che fare con Stallman bastava scegliere un' altra licenza..

Non era detto con tono offensivo, del resto avendo creato GNU e la FreeSoftwareFoundation chi può essere più "talebano" di lui? ;) Linus è un ottimo programmatore che deve la sua fortuna a Stallman, ma non è mai stato completamente d'accordo con lui, resta il fatto che dichiarando che potrebbe passare alla GPL3 nel caso lo facesse la Sun con OpenSolaris dimostra ancora una volta che lui "ha bisogno" di RMS.

DarK_SkulL ha scritto: Che non sia una "condanna" ma un "caloroso consiglio" cambia poco IMHO

cambia molto invece, imho

resta il fatto che Stallman e Torvalds hanno due modi completamente diversi di vedere le cose

e la novità è?

ricordi il premio Han Solo dato alla flotta dei ribelli? (peraltro battuta a mio avviso molto carina)
era il lontano 1999...

dopo 8 anni abbiamo scoperto l'acqua calda?

ed è per questo che informationweek si è messa a giocare con le parole? per essere diggata e avvertirci che era ora di buttare la pasta?

Stallman è quello che si può definire un "Talebano del Free Software" mentre Torvalds strizza l'occhio all'enterprise senza nascondersi troppo non sto a disquisire su cosa sia giusto e cosa sia sbagliato

Ma dire "talebano" ultimamente fa figo?
No, perché lo trovo un po' dappertutto...

Basterebbe parlare di free software (software libero) e open source e basta. Senza tirare in mezzo i talebani che stanno bene dove stanno.
Stallman è il free software (il padre del free software se preferisci). Sino al famoso messaggio del 1983 sul newsgroup net.unix-wizards l'idea di free software non esisteva neanche (piccola chicca, chi volesse leggere il messaggio originario, è stato recuperato e salvato da google http://groups.google.com/group/net.unix ... 3a976019d7). L'open source invece è cosa diversa, implicitamente, come modello di sviluppo, è sempre esistito (gli sviluppatori si scambiavano informazioni tra di loro, codice etc) e sicuramente gran parte del software (quando il software era un'appendice dell'hardware e prima della lettera agli hobbisti di gates del 1976) era open.

Poi, certamente, questo modello di sviluppo è stato codificato da Eric Raymond nella "Cattedrale e il Bazaar" e dal mitico Bruce Perens (nei suoi numerosi scritti e nella stesura poi dell'open source definition).
Torvalds (pur rimanendo, suo stesse parole, un informatico e non un pensatore/oratore) si inserisce in questo filone.

Dunque non vedo proprio il senso di tirare in mezzo barbe, santi e santoni.
Basterebbe parlare, sapendo a cosa ci si riferisce, di free software e di open sourc, come due movimenti diversi che a volte/spesso giocano dallo stesso lato del campo, ma con scopi diversi.

Guiodic ha scritto:
DarK_SkulL ha scritto:
Guiodic ha scritto:
DarK_SkulL ha scritto: @shaitan:
Non ho mai detto che RMS obblighi qualcuno a passare alla GPL3, ma soltanto che "condanna" chi non lo fa...è un po' diverso...se hai seguito un po' le vicende ti renderai conto che la GPL3 potrebbe affossare Tivo e altre aziende del genere (non me ne potrebbe fregare di meno personalmente, ma per il circolo perverso che c'è intorno a GNU/Linux è certamente un male), mentre Novell ne esce quasi pulita...
Perché un male? ti pare giusto che uno prenda il lavoro di un altro se lo "embeddizzi" e poi impedisca di modificarlo quando invece la licenza è stata pensata proprio per permettere le modifiche?
E poi Novell non è vero che esce quasi pulita, semplicemente invece di proibire gli accordi, la gplv3 fa in modo da renderli inoffensivi (o meglio, addirittura vantaggiosi). Il principio è lo stesso del copyleft: usa le loro armi contro di loro.
E' un male a livello di immagine, perchè se Gnu/Linux si fa la fama del S.O. che fa fallire le aziende queste ultime non lo adotteranno, rivolgendosi a soluzioni proprietarie o meno restrittive (BSD), creando un altro circolo perverso, se le aziende non lo usano non ci faranno investimenti, e addio al supporto...ok forse la visione è un po' catastrofica, ma è quello che potrebbe succedere nel lungo termine, e come sappiamo tutti oramai Linux è sempre più creatura delle aziende (Sun e IBM su tutte), e se le aziende con Linux non ci fanno soldi l'interesse decade...
Chissà com'è che l'azienda SUN ha detto che rilascerà il suo kernel sotto GPLv3...

perchè la Sun ha solo da guadagnarci...vuole accattivarsi il popolo Open Source semplicemente perchè da sola non si può scontrare contro gli altri "big", infatti rilasciare Java in GPL è stata la sua salvezza, altrimenti si sarebbe trovata schiacciata da .NET, il progetto Indiana prevede una distribuzione binaria di OpenSolaris ma gli obbiettivi a lungo termine sono di creare un doppio ambiente community-enterprise, con OpenSolaris come banco di prova per il Solaris delle aziende nello stile fedora-redhat e opensuse-suse enterprise

Xander ha scritto: Aridaje con 'sti Talebani!

Allora Linus cos'è?! Un paraculo che mette il suo kernel ovunque?!

Dai.. Se poi non voleva aver a che fare con Stallman bastava scegliere un' altra licenza..

Stallman è intrattabile, antipatico e iracondo, mentre Torvalds è simpatico e bonaccione... così li disegnano.
La realtà è un po' diversa.
Ho avuto il piacere di conoscere Stallman e certo non è una persona facile (m'ha fatto una paranoia perché due avvenenti signorine lo avevano bloccato all'ingresso...). Però è un visionario, uno di quelli a cui la storia darà ragione tra 100 anni.
Ho assistito al dibattito che ha fatto con Perens. E' stata una delle più belle esperienze della mia vita, vedere i due punti di vista (ognuno dei quali, IMHO, ha delle ragioni) incontrarsi e scontrarsi. Io ho fatto una domanda semplice: perché i due movimenti non si uniscono? E da lì è nata una discussione bellissima in cui s'è capito perfettamente il perché...
Stallman si è costruito il personaggio dell'intransigente, ne è convinto, ma allo stesso tempo sa che non tutto ciò che dice è fattibile in realtà. La stessa GPLv3 è un compromesso.
Il suo ragionamento è: ok, io chiedo 100 per ottenere 80, perché se mi sbrago troppo io, cosa faranno gli altri? E alla fine è un atteggiamento che funziona.

DarK_SkulL ha scritto:
perchè la Sun ha solo da guadagnarci...vuole accattivarsi il popolo Open Source ...

Be', evidentemente ritiene che Stallman sia meno talebano di quel che si dice...
Sai che disse Perens all'incontro a Roma: noi vogliamo portare le idee di Richard nelle imprese... poi non è del tutto vero, però questo ti fa intuire come molti nel movimento Open Source in realtà pensino che RMS ha ragione, ma esageri un po'. Altri invece lo odiano quanto odiano Bill Gates, ma francamente questi ultimi sono spesso più antipatici dello stesso Stallman

@shaitan:
Non voglio disquisire su FreeSoftware e OpenSource, so benissimo di cosa parlo, e ne conosco le differenze, quindi meglio non andare OT, premetto che sono un grande ammiratore di RMS e lo trovo pure molto simpatico, quindi definirlo "talebano" era un termine scherzoso, correggerò il tiro della news postata nel blog, visto che non ci sono prove certe del "misfatto" e potrei essermi fatto influenzare dall'articolo di Information Week, anche se trovo parecchio strano che tanti, tanti siti e blog si siano fatti "abbindolare" così...comunque (b2b)

Guiodic ha scritto:
DarK_SkulL ha scritto:
perchè la Sun ha solo da guadagnarci...vuole accattivarsi il popolo Open Source ...
Be', evidentemente ritiene che Stallman sia meno talebano di quel che si dice...
Sai che disse Perens all'incontro a Roma: noi vogliamo portare le idee di Richard nelle imprese... poi non è del tutto vero, però questo ti fa intuire come molti nel movimento Open Source in realtà pensino che RMS ha ragione, ma esageri un po'. Altri invece lo odiano quanto odiano Bill Gates, ma francamente questi ultimi sono spesso più antipatici dello stesso Stallman

Stallman ha sempre ragione ;-) scherzi a parte, sono d'accordo con la tua analisi del personaggio...è un grande, ma a volte le sue idee sembrano davvero utopistiche...resta comunque simpaticissimo dai video che ho avuto occasione di vedere...St InGNUcious LOL

DarK_SkulL ha scritto: anche se trovo parecchio strano che tanti, tanti siti e blog si siano fatti "abbindolare" così...comunque (b2b)

se noti quei tanti siti e blog che hanno letto acriticamente informationweek una volta postate le fonti, letti i commenti a informationweek e l'analisi su free software magazine si sono sentiti in dovere di correggere la news (cosa ammirevole e piuttosto rara nel panorama dei blog),,, ossblog e tuxjournal in primis

DarK_SkulL ha scritto:

Stallman ha sempre ragione ;-) scherzi a parte, sono d'accordo con la tua analisi del personaggio...è un grande, ma a volte le sue idee sembrano davvero utopistiche...resta comunque simpaticissimo dai video che ho avuto occasione di vedere...St InGNUcious LOL

La scenetta è divertentissima. Bisogna avere un minimo di conoscenze per capirla. Cmq ho avuto l'onore di indossare l'aureola di RMS, ho anche una foto me con l'aureola a braccetto con lui

Risposte interessanti di Torvalds (fonte: http://www.oneopensource.it/17/07/2007/ ... -torvalds/):

- Linux infrange davvero brevetti Microsoft?
- Per quanto ne sappiamo, la risposta è un “no” clamoroso, Microsoft sta provando a contrastare il fatto che ha problemi a competere con Linux, dal lato tecnico, cercando di diffondere FUD (Fear, uncertainty and doubt), paura incertezza e dubbio.

- Secondo Mark Shuttleworth una delle condizioni a cui le distribuzioni Linux non possono rinunciare è quella di restare sempre e comunque gratuite (free like free beer). Sarebbe un fallimento, dice, se il mondo passasse da pagare Windows a pagare Linux
- Oh, assolutamente. E non vedo come possa accadere. Penso che sia una buona cosa avere aziende che lavorano insieme (e includo anche Microsoft); comunque no, Linux non è per il pagamento di brevetti. Infatti, la GPLv2 già richiede che venga distribuito senza limitazioni di brevetti.

- Cosa ne pensi della GPL 3?
- Penso che sia solo un’altra licenza open source, insieme ad altre circa 50 licenze open source (BSD, Mozilla, ecc). Non è più brutta, come lo era il suo progetto iniziale, ma secondo me la GPLv2 è semplicemente migliore.
Le nuove versioni non sono necessariamente “migliori”, specialmente quando sono più complesse e limitano l’uso.

Forum Ubuntu-it

Gli Autori della GPL3? Ipocriti imbecilli...

Re: Gli Autori della GPL3? Ipocriti imbecilli...

Re: Gli Autori della GPL3? Ipocriti imbecilli...

Re: Gli Autori della GPL3? Ipocriti imbecilli...

Re: Gli Autori della GPL3? Ipocriti imbecilli...

Re: Gli Autori della GPL3? Ipocriti imbecilli...

Re: Gli Autori della GPL3? Ipocriti imbecilli...

Re: Gli Autori della GPL3? Ipocriti imbecilli...

Re: Gli Autori della GPL3? Ipocriti imbecilli...

Re: Gli Autori della GPL3? Ipocriti imbecilli...

Re: Gli Autori della GPL3? Ipocriti imbecilli...

Re: Gli Autori della GPL3? Ipocriti imbecilli...