Urban legend o verità su e/aMule?

[Guiodic]

E daje col download
Allora, la Cassazione ha mandato assolti gli imputati in base alla legge precedente. Con il decreto Urbani il mero download rimane non penale (che non significa legale... mi pare ci sia una multa ma devo controllare, pari al doppio del valore dell'opera) ma il file sharing (quindi l'immissione dell'opera in rete) diventa reato.
Lo so che sembra un'assurdità.

Scusami, non per criticarti, ma non ti contraddici?

Se mi linki il sito siae linkami dove dice che è reato il download.

download rimane non penale (che non significa legale

Come hai detto tu, il download è illegale, ora che sia penale o civile sono due cose diverse, sta di fatto che è illegale...

Lo stato non può autorizzarti a scaricare nessun file protetto da copyright e dirti che è legale...poi è normale che non finisci in carcere, ma comunque se ti scoprono sei suscettibile di multa e sequestro del materiale


ps. per la parte della siae non me ne volere, ma mi secca riandarmi a leggere tutto  :P

Ma mi rimproveri quando tu hai scritto persino

Codice: Seleziona tutto

alcuni utenti sono stati multati e costretti a pagare 300 euro per aver scaricato dei brani protetti da copyright e non certo per averli condivisi

Il che è semplicemente falso.

[olympicmew]

Se scarichi da rapidshare, compie il reato rapidshare.

Questa è bella. Cosa c'entrano gli sviluppatori di RapidShare? Sono gli utenti che hanno messo il materiale su rapidshare e chi li scarica che commettono reato.

[Guiodic]

Se scarichi da rapidshare, compie il reato rapidshare.

Questa è bella. Cosa c'entrano gli sviluppatori di RapidShare? Sono gli utenti che hanno messo il materiale su rapidshare e chi li scarica che commettono reato.

Ma rapidshare è un sito, se capisco bene, non un p2p. Quindi tu puoi uploadare qualcosa ma sono loro che la mettono a disposizione del pubblico, quindi anche loro commettono reato.
E ribadisco: chi scarica - e scarica solamente, per uso personale - non commette reato, commette un illecito amministrativo (come parcheggiare in divieto di sosta). Sono cose completamente diverse.

[james123456789]

Se scarichi da rapidshare, compie il reato rapidshare.

Questa è bella. Cosa c'entrano gli sviluppatori di RapidShare? Sono gli utenti che hanno messo il materiale su rapidshare e chi li scarica che commettono reato.

Ma rapidshare è un sito, se capisco bene, non un p2p. Quindi tu puoi uploadare qualcosa ma sono loro che la mettono a disposizione del pubblico, quindi anche loro commettono reato.
E ribadisco: chi scarica - e scarica solamente, per uso personale - non commette reato, commette un illecito amministrativo (come parcheggiare in divieto di sosta). Sono cose completamente diverse.

Non me ne intendo, ma credo che siti che ospitano materiale coperto da copyright siano in teoria punibili. Se non ricordo male un po' di tempo fa youtube era stato messo sotto denuncia o qualcosa del genere, anche se poi la questione si è risolta. Senza contare che c'è il discorso di giurisdizione... youtube non è una società italiana ma americana se non erro, quindi credo ricada sotto la legge americana. Ma contradditemi pure se sto dicendo qualche scemata! 
Ad ogni modo sto portando il topic un poco  (ot)...

[Guiodic]

Se scarichi da rapidshare, compie il reato rapidshare.

Questa è bella. Cosa c'entrano gli sviluppatori di RapidShare? Sono gli utenti che hanno messo il materiale su rapidshare e chi li scarica che commettono reato.

Ma rapidshare è un sito, se capisco bene, non un p2p. Quindi tu puoi uploadare qualcosa ma sono loro che la mettono a disposizione del pubblico, quindi anche loro commettono reato.
E ribadisco: chi scarica - e scarica solamente, per uso personale - non commette reato, commette un illecito amministrativo (come parcheggiare in divieto di sosta). Sono cose completamente diverse.

Non me ne intendo, ma credo che siti che ospitano materiale coperto da copyright siano in teoria punibili. Se non ricordo male un po' di tempo fa youtube era stato messo sotto denuncia o qualcosa del genere, anche se poi la questione si è risolta. Senza contare che c'è il discorso di giurisdizione... youtube non è una società italiana ma americana se non erro, quindi credo ricada sotto la legge americana. Ma contradditemi pure se sto dicendo qualche scemata! 
Ad ogni modo sto portando il topic un poco  (ot)...

Ovviamente i siti sono punibili. E certo youtube risiede in America, ma sul copyright ci sono le convenzioni internazionali che rendono relativamente agevole la persecuzione oltre frontiera.

[babu68]

ah il solo download non è illegale? ???allora scarico un video da youtube uso un programma per estrarre la musica e mi faccio un cd non è reato???sembra strano ::)

[Guiodic]

ah il solo download non è illegale? ???allora scarico un video da youtube uso un programma per estrarre la musica e mi faccio un cd non è reato???sembra strano ::)

Per uso personale non è reato (ma può essere una infrazione amministrativa).
Del resto se ci pensi è ovvio. Se tu vai su un sito che riporta materiale coperto da diritto d'autore, per il solo fatto che ci sei andato lo hai anche scaricato (immagina ad esempio se si tratta non di un film ma di una foto). A quel punto tutti gli utenti di quel sito andrebbero arrestati.

[Zet]

Se scarichi da rapidshare, compie il reato rapidshare.

Questa è bella. Cosa c'entrano gli sviluppatori di RapidShare? Sono gli utenti che hanno messo il materiale su rapidshare e chi li scarica che commettono reato.

se i server di rapidshare fossero italiani compirebbero il reato loro e chi uploada, non chi scarica. E la sentenza della cassazione. Se n'era molto discusso sui giornali.

Assieme al pronunciamento su quel sito che dava i link per vedere le partite di campionato a scrocco, il reato era dei server cinesi, non di chi pubblicizzava ne di chi guardava. Sono legislazioni strane.

Se scarichi da rapidshare, compie il reato rapidshare.

Questa è bella. Cosa c'entrano gli sviluppatori di RapidShare? Sono gli utenti che hanno messo il materiale su rapidshare e chi li scarica che commettono reato.

Ma rapidshare è un sito, se capisco bene, non un p2p. Quindi tu puoi uploadare qualcosa ma sono loro che la mettono a disposizione del pubblico, quindi anche loro commettono reato.
E ribadisco: chi scarica - e scarica solamente, per uso personale - non commette reato, commette un illecito amministrativo (come parcheggiare in divieto di sosta). Sono cose completamente diverse.

in più il decretourbani non poneva nessun tipo di pena sulla detenzione di materiale coperto da copiright, quindi se parcheggi in divieto di sosta ti multano, se hai un mp3 non legalmente non ti possono fare nulla, a meno che non l'abbia in condivisione.

Per i film il discorso è diverso,  esiste la pena anche per la detenzione (per quel famoso favore di urbani all'amante)

edit. scusate, domani ho esame e sono fuso, ho sbagliato tutti i nomi dei ministri. ora cambio

[Guiodic]

in più il decretourbani non poneva nessun tipo di pena sulla detenzione di materiale coperto da copiright, quindi se parcheggi in divieto di sosta ti multano, se hai un mp3 non legalmente non ti possono fare nulla, a meno che non l'abbia in condivisione.

Per i film il discorso è diverso,  esiste la pena anche per la detenzione (per quel famoso favore di urbani all'amante)

No, non c'è distinzione tra mp3 o film, nella versione originale del decreto c'era, poi fu cambiata nella conversione in legge

[Italians]

Ma mi rimproveri quando tu hai scritto persino

Codice: Seleziona tutto

alcuni utenti sono stati multati e costretti a pagare 300 euro per aver scaricato dei brani protetti da copyright e non certo per averli condivisi

Il che è semplicemente falso.

Si, ma io non avevo letto ancora la notizia del Tribunale, fino ad oggi agli utenti era stato intimato di pagare (mi sembra 300 euro) a titolo di risarcimento.

Sta di fatto che se le società avessero, per qualunque caso fortuito, avuto i nominativi delle persone, queste sarebbero state condannate a pagare; al contrario invece, dato che i dati (scusa il gioco di parole) dovevano essere forniti dai provider, il Tribunale ha bloccato il tutto riferendosi al principio garante della privacy

(b2b)

[Zet]

in più il decretourbani non poneva nessun tipo di pena sulla detenzione di materiale coperto da copiright, quindi se parcheggi in divieto di sosta ti multano, se hai un mp3 non legalmente non ti possono fare nulla, a meno che non l'abbia in condivisione.

Per i film il discorso è diverso,  esiste la pena anche per la detenzione (per quel famoso favore di urbani all'amante)

No, non c'è distinzione tra mp3 o film, nella versione originale del decreto c'era, poi fu cambiata nella conversione in legge

non lo sapevo. sei informatissimo!

[Guiodic]

non lo sapevo. sei informatissimo!

Fa parte del mio lavoro

[Guiodic]

Ma mi rimproveri quando tu hai scritto persino

Codice: Seleziona tutto

alcuni utenti sono stati multati e costretti a pagare 300 euro per aver scaricato dei brani protetti da copyright e non certo per averli condivisi

Il che è semplicemente falso.

Si, ma io non avevo letto ancora la notizia del Tribunale, fino ad oggi agli utenti era stato intimato di pagare (mi sembra 300 euro) a titolo di risarcimento.

Sta di fatto che se le società avessero, per qualunque caso fortuito, avuto i nominativi delle persone, queste sarebbero state condannate a pagare; al contrario invece, dato che i dati (scusa il gioco di parole) dovevano essere forniti dai provider, il Tribunale ha bloccato il tutto riferendosi al principio garante della privacy

(b2b)

Non credo proprio sia così. La legge non mi pare preveda che il titolare dei diritti e il "colpevole" possano chiudere la questione in maniera stragiudiziale.

[Zet]

non lo sapevo. sei informatissimo!

Fa parte del mio lavoro

ma sei uno di quei venditori da spiaggia di cd del festivalbar con le canzoni registrate dalla televisione? Di quelli che ogni volta vogliono rifilarti tutta la discografia di gigi d'alessio? (ma quanti ra**o di cd ha fatto quello? ma visto la donna che si ritrova, perchè non pensa a trombare al posto di rompere i maroni)

[Guiodic]

non lo sapevo. sei informatissimo!

Fa parte del mio lavoro

ma sei uno di quei venditori da spiaggia di cd del festivalbar con le canzoni registrate dalla televisione? Di quelli che ogni volta vogliono rifilarti tutta la discografia di gigi d'alessio? (ma quanti ra**o di cd ha fatto quello? ma visto la donna che si ritrova, perchè non pensa a trombare al posto di rompere i maroni)

No
Vendere cd di Gigi D'Alessio dovrebbe essere considerato reato, anche se non contraffatti

[Italians]

Non credo proprio sia così. La legge non mi pare preveda che il titolare dei diritti e il "colpevole" possano chiudere la questione in maniera stragiudiziale.

Io mica ho detto questo? Ho detto semplicemente:

Non solo: secondo il codice della privacy, un privato o un'azienda possono raccogliere dati personali altrui senza il suo consenso solo allo scopo di difendere i propri diritti in sede legale (unica eccezione consentita); il che vale però solo se la raccolta è stata fatta in modo legittimo (non violando il domicilio altrui, fisico o informatico) e se l'utilizzatore (Peppermint e Techland) sono già riusciti a ottenere da sé i dati di cui hanno bisogno (non è questo il caso poiché li chiedevano appunto ai provider).

Questo fa parte dell'articolo  (b2b)

[giosimar]

il decreto urbani mi ricorda i limiti a 110 del ministro Ferri...  :P

comunque guidoic c'ha preso: scaricare dai siti cinesi non è reato penale, ma mettere in condivisione un brano musicale si.

è paradossale a pensarci, ma è la legge.

[Italians]

comunque guidoic c'ha preso: scaricare dai siti cinesi non è reato penale, ma mettere in condivisione un brano musicale si.

è paradossale a pensarci, ma è la legge.

Si, ma non esiste solo il reato penale...esiste anche quello civile...

scaricare da siti/eMule/etc è reato civile.

condividere brani/film/etc è reato penale.

Comunque è reato 

[Kenshiro14]

Se lo stato esistesse, qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè scaricare è illegale e rubare no.....(o meglio lo è ma non per LORO....)

Ciao.

Ken.

[Guiodic]

comunque guidoic c'ha preso: scaricare dai siti cinesi non è reato penale, ma mettere in condivisione un brano musicale si.

è paradossale a pensarci, ma è la legge.

Si, ma non esiste solo il reato penale...esiste anche quello civile...

scaricare da siti/eMule/etc è reato civile.

condividere brani/film/etc è reato penale.

Comunque è reato 

Spero che tu non scelga mai di fare giurisprudenza.
Cerca su Wikipedia cos'è un reato e cosa significa penale e civile.