GPL

[robyganau]

Una curiosità:

se svilupassi un nuovo software basato su codice open source licenziato con GPL 2, sarei poi obbligato a rilicenziarlo in GPL o sbaglio?

[olympicmew]

Una curiosità:

se svilupassi un nuovo software basato su codice open source licenziato con GPL 2, sarei poi obbligato a rilicenziarlo in GPL o sbaglio?

Sì.

[Guiodic]

Una curiosità:

se svilupassi un nuovo software basato su codice open source licenziato con GPL 2, sarei poi obbligato a rilicenziarlo in GPL o sbaglio?

Sì.

E' in motivo per cui si dice che la gpl è virale.

[Babel]

Se ti serve per futuri fini commerciali e sei disposto a farlo riutilizzare da tutti invece usi la BSD  (yes)

[robyganau]

Non ho capito.
Se io sviluppo un nuovo programma basato su codice open source, licenziato in GPL, il mio nuovo programma sarebbe obbligatamente GPL. E' così?

[simo_magic]

si lo dice la licenza stessa: dovrai porlo sotto la gplv2 o se a te piace di più la gplv3

[shaitan]

si lo dice la licenza stessa: dovrai porlo sotto la gplv2 o se a te piace di più la gplv3

no, se la licenza originaria è gpl2 non può portarlo in gplv3...le modifiche che farà saranno anch'esse in gplv2

diverso è il caso se il software originario è rilasciato sotto gpl 2 o superiore o gpl generica

Non ho capito.
Se io sviluppo un nuovo programma basato su codice open source, licenziato in GPL, il mio nuovo programma sarebbe obbligatamente GPL. E' così?

sì ma quello vale anche per altre licenze open o libere...è la così detta viralità locale
La gpl fa qualcosina in più (e non vuole essere una critica, anzi): il tuo software dovrà essere gpl anche se linki staticamente codice gpl (viralità totale, peculiare della gpl)

[giosimar]

ci sono motivazioni di natura storica, le stesse che avevano portato praticamente lo unix a scomparire, prima che uscisse fuori linux e rivivesse una seconda primavera.