differenza prestazioni mac/pc

[Rajen]

Personalmente credo che le vecchie macchine Apple fossero più "strabilianti", rispetto le attuali.

Verissimo. L'architettura PPC era davvero un'altra storia.
Mio zio ha un PPC del 1999, con 128 MB di RAM, processore a 667 MHz e scheda video 32 MB, che dopo 8 anni il suo onesto lavoro di pc casalingo lo fa: internet, posta, office, stampa, foto, musica, multimedia...
Sui perchè di questa "conversione" ad Intel ne ho sentite tante, ma non mi sono mai convinto troppo.
Diciamo che ora è più facile trovare hardware per Mac, anche a costi inferiori, però il rapporto prestazionale non è più quello di qualche anno fa.

Mi ritengo piuttosto critico verso certe politiche della Apple, soprattutto quelle di prendere a piene mani dall'open source, vantarsene in tutti i modi possibili ed immaginabili, ma non restituire niente di più di quello che viene imposto dalle licenze. Per esempio, per Safari la Apple ha utilizzato il motore KHTML di Konqueror, lo ha modificato e ha dato alla community queste migliorie. Però su tutto il resto del browser regna il silenzio più totale...
Qualcosa di simile per iTunes e iPod: se non hai Windows o Mac, alla Apple non importa che tu possa usare il suo lettore mp3. Non è un bell'atteggiamento verso la community...
Ma a prescindere da questo, se devo guardare ai fatti, la Apple è un gradino più in alto rispetto ai suoi competitors, sia per l'hardware che per il software...

Quanto ai problemi di OSX sulle piattaforme Intel, ho letto su alcune riviste Mac-oriented (MacWorld, Applicando...) che nascono soprattutto dal fatto che ancora la gran parte degli applicativi per Mac sono ancora realizzati "alla vecchia maniera". Funzionano, ma girano relativamente male. Con programmi Universal Binary si dovrebbe avere qualche differenza.

[Abbio]

A mio parere la differenza prestazionale la fa il sistema operativo e le applicazioni che giravano su Mac OS che erano ottimizzate al 1000% suille architetture PPC .
Con il passaggio ad Intel ancora non si è raggiunto un livello di ottimizzazione così alto, comunque la differenza con altri sistemi operativi installati su quelle macchine si vede (ok con linux meno che con windows, però bisogna ammettere che Mac OS è ancora più performante)

[cavasayan]

Parere personale.
Le macchine della Apple sono un passo avanti a tutti.
Verissimo che costano uno sproposito, ma è anche vero che ogni singolo pezzo di hardware è testato fino all'esasperazione. Quando hai un Mac, sei sicuro che tutte le parti del tuo hardware comunicheranno tra loro alla perfezione: il potenziale della macchina verrà sfruttato appieno.

Questo lo pensavo anch'io e in parte penso che sia ancora vero (anche perchè la apple fa pochi modelli e non sono configurabili come i dell ad esempio), ma non è più come prima. Ne sono un esempio i primi modelli di macbook con cere 2 duo che scaldavano da far paura, e questi nuovi imac che si piantano inspiegabilmente un pò troppo spesso.

[luzzo]

I macbook(pro) sono degli ottimi portatili, con un rapporto qualità/prezzo molto buono.
Portatili simili di altre marche costano come se non di più. Anche se a dire il vero non è facile trovarne di così potenti e sottili.
un vantaggio delle altre marche (esempio dell) è la possibilità di scelta fra 1000 configurazioni.
Anche se alla fine noi utenti del pinguino siamo comunque vincolati.

I processori che scaldano sono i core duo, non i core duo 2. E tutti i portatili apple montano appunto questi ultimi processori.

Le prestazioni sono identiche ad un qualsiasi altro notebook di pari caratteristiche.
Solo che sui macbook c'è macosx (che sfrutta al massimo tutte i componenti pagati), dall'altra vista (non penso ci sia bisogno di commenti).

Io ho un amico che lavora alla dell (sede europea a montpellier).
Gli ho chiesto se passa a dell. Mi ha risposto: "il mio ibook 12" non me lo toglie nessuno. Ora mi prendo anche un mini da attaccare a un LCD in salotto."
Ai dell non ci pensa... nemmeno ora che "è dentro" ed avrebbe forti sconti sull'acquisto.

Questo non per dire che i dell non siano buoni, ma che i macbook sono un'altra cosa.

P.S. Ah, gli ho chiesto se sa qualcosa dell'uscita di notebook con preinstallato ubuntu in europa e mi ha detto che ci sono delle voci, ma ancora niente di concreto. Però in dell si muove tutto rapidamente, quindi...

[roccoo]

i nuovi macbook sono fantastici, li puoi provare all'apple store e magari anche provarci la live di ubuntu (basta premere tipo alt all'avvio o ctrl e scegliere avvio da cd, e chiederlo ai commessi assicurandoli che non è un cd distruttore)

[Divilinux]

basta premere tipo alt all'avvio o ctrl e scegliere avvio da cd

si preme la "C" su Mac..

[Ubux]

Scusa Non ho capito bene:

Sinceramente se hai la possibilità di prenderti un Mac
prenditi un Mac per vari motivi un bel design (non amazzatemi eh?.. anche occhio vuole la sua parte) OS X che è molto stabile e facile
(lo provato un po e subito me ne sono innamorato) e un ottima sicurezza
Poi se preferisci un PC personalizzato allora passa ad un pc, ma il mio prossimo acquisto è un Mac
Perchè secondo me è fantastico poi il dual bot puoi farlo con linux

Sul design non si può dire niente e ok, peò come ho già detto a me nn frega nulla di pagare un pc 500€ di più solo perchè è più fico esteticamente, un ottima sicurezza??? su cosa scusa calcolando che il kernel è quello di una BSD 4.4 (robba vecchissima) e che BSD è unix il livello di sicurezza non è differente rispetto a linux anzi forse è anche più basso, tanto che si dice mac osx è privo di virus date un occhiata a questa pagina google:

http://www.google.it/search?hl=it&clien ... erca&meta=

Poi il dual boot... Non capisco io ho tutti i miei pc in dual e anche in trial boot anche con più sistemi linux, non capisco dove sia la grandiosità di ciò... Dirò di più con apple non ti puoi levare mac osx dal pc c'è una clausola sul contratto che vi vincola a tenere sul hardisk mac osx in dual boot con windows o con gnu/linux e invece le altre case??? no arriva con windows non volete windows gli rimandate la licenza sono anche 100 e passa euro risparmiati e non siete vincolati a tenere un sistema operativo a cui non siete interessati...

E poi se mi dovessi fare un pc mi butterei su un DELL vostro e non su un xps hanno prezzi spettacolari...

hai mai usato OS X?  Beh Io non lo toglierei mai
è normale il discorso che fai se vuoi usare solo Linux allora prendi un PC te lo personalizzi e vai,
Se devi prendere un PC ti consiglio Dell o Sony Vaio, Il Mio Sony Vaio con Ubuntu è una bellezza.
Ma se hai la possibilità di prendere un Mac, prendi un Mac e dual boot con Linux
Per i virus Non ci sono realmente virus che fanno male..
ovvero un utente deficiente deve farli partire...
Il virus ti chiede di avviarsi... è normale che gli dirai di no?
Mi sembra che sulla sicurezza Linux e Mac stanno la.. anche perchè non devo ancora sentire nessun utente dire
il mio Mac è stato colpito da un virus...

[Divilinux]

hai mai usato OS X?  Beh Io non lo toglierei mai

ù
io l'ho rimosso subito, questione di gusti
L'idea e' sempre stata quella di usare Linux con architettura ppc, come sui vecchi processori IBM..ora non ha tanto senso.
per quanto riguarda Macosx..bho io ho avuto solo rogne, l'ultima chicca e' la videocamera non riconosciuta..videocamera che co Kubuntu funziona subito.

[roccoo]

basta premere tipo alt all'avvio o ctrl e scegliere avvio da cd

si preme la "C" su Mac..

scusa ma io sono jurassico pensavo che non l'avessero cambiato dal tempo del ppc

[Divilinux]

scusa ma io sono jurassico pensavo che non l'avessero cambiato dal tempo del ppc

giusto..ora che me lo dici.. non sono piu' tanto sicuro che anche sui Macintel sia cosi' 

[Ubux]

hai mai usato OS X?  Beh Io non lo toglierei mai

ù
io l'ho rimosso subito, questione di gusti
L'idea e' sempre stata quella di usare Linux con architettura ppc, come sui vecchi processori IBM..ora non ha tanto senso.
per quanto riguarda Macosx..bho io ho avuto solo rogne, l'ultima chicca e' la videocamera non riconosciuta..videocamera che co Kubuntu funziona subito.

Invece io quel poco che lo usato (30 Minuti) mi sono trovato benissimo
e veramente una favola per questo voglio acquistarlo infatti aspetto il leo e che poi diventi più stabile
Anche se devo dire che Apple è peggio di Microsoft anche se molti dicono di no...
Bill Avrà il Monopolio e tutto.. ma non è che Steve se ne frega molto del open source... da quanto ho capito ha fregato solo qui
e non ha dato nulla indietro

[luzzo]

si preme la "C" su Mac..

Si preme ancora C... Oppure anche tasto opzione (alt)

[SonOfFree]

A proposito di Vaio, è vero che scaldano con Linux? Anche con cpu scaling attivato? Volevo prendermi un portatile che pesa meno di 2 chili l'anno prossimo

[Ubux]

A proposito di Vaio, è vero che scaldano con Linux? Anche con cpu scaling attivato? Volevo prendermi un portatile che pesa meno di 2 chili l'anno prossimo

Guarda io con il mio Sony vaio ci sto benissimo con Ubuntu
altra volta ci sono stato ben 6 ore e non ho notato nessun riscaldamento Eccessivo

[Xander]

@ Luzzo e roccoo: i nuovi mac Intel saranno anche potenti, ma vedendoli lavorare accanto un ppc a me pare ci sia uno sfruttamento hw ben più blando dei predecessori. Se Apple rappresenta(va..) ottima integrazione hw~sw (tant'è che tradizionalmente i mac erano meno potenti, in termini numerici, della controparte pc..), per cui con un G4 da 1,5 Ghz competo con un Intel 2,0 Ghz (con annesse innovazioni hw..), e quest'ultimo mostra il fianco ben prima della vecchia architettura, allora qualcosa (a livello hw o sw..) non funziona come dovrebbe, o come avrebbe funzionato in passato.
Da un Mac con 2,8 Ghz di potenza e 4 Gb di RAM (e scheda video, hd, bus, tutto quel che ci sta intorno..) mi aspetto una funzionalità pari o superiore ad un G5 2.5 Ghz, ed invece nutro forti dubbi che sia così.
L'architettura ppc era troppo esosa di risorse, scaldava troppo e non poteva entrare nei notebook della casa?
Ci sta.
Ma dire che le prestazioni sono migliorate mi pare un po' fuorviante. Son migliorate sui notebook, Mac Mini e iMac (quest'ultimo forse solo con gli ultimi upgrade..), ma solo perchè i G5 avevano altri limiti, che certamente non si possono annoverare nella potenza od il supporto 64 bit dei ppc.
Forse Leopard segnerà il tempo dei ppc, essendo pensato e sviluppato, giustamente, per la nuova architettura (seppur supportando, ma questo sempre meno, la vecchia..), ma, ad oggi, un buon ppc con Mac os si batte degnamente con attuali x86 dopati a sproposito, senza che ve ne fosse effettiva necessità.

Questa è una piccola grande critica a qualcuno che per anni ha frantumato le ..... con la superiorità dei ppc, ed ha sviluppato un sistema che garantiva il pieno sfruttamento delle risorse hw, poi rivedutosi in favore di una concezione dello sviluppo hw che non gli è proprio, e che francamente non condivido (aumentare a sproposito la potenza dell'hw, per cazzeggiare allegramente dal lato software..).

Se in Formula Uno facessero così, avremmo la Formula Kart americana..  >:( 

Peccato il lacunoso supporto ppc da parte Linux, e la lenta ed inesorabile messa al bando di chi ancora usa questa architettura (e parlo da soddisfatto utente x86/Linux e ppc/Mac os)..

[roccoo]

@ Luzzo e roccoo: i nuovi mac Intel saranno anche potenti, ma vedendoli lavorare accanto un ppc a me pare ci sia uno sfruttamento hw ben più blando dei predecessori. Se Apple rappresenta(va..) ottima integrazione hw~sw (tant'è che tradizionalmente i mac erano meno potenti, in termini numerici, della controparte pc..), per cui con un G4 da 1,5 Ghz competo con un Intel 2,0 Ghz (con annesse innovazioni hw..), e quest'ultimo mostra il fianco ben prima della vecchia architettura, allora qualcosa (a livello hw o sw..) non funziona come dovrebbe, o come avrebbe funzionato in passato.
Da un Mac con 2,8 Ghz di potenza e 4 Gb di RAM (e scheda video, hd, bus, tutto quel che ci sta intorno..) mi aspetto una funzionalità pari o superiore ad un G5 2.5 Ghz, ed invece nutro forti dubbi che sia così.
L'architettura ppc era troppo esosa di risorse, scaldava troppo e non poteva entrare nei notebook della casa?
Ci sta.
Ma dire che le prestazioni sono migliorate mi pare un po' fuorviante. Son migliorate sui notebook, Mac Mini e iMac (quest'ultimo forse solo con gli ultimi upgrade..), ma solo perchè i G5 avevano altri limiti, che certamente non si possono annoverare nella potenza od il supporto 64 bit dei ppc.
Forse Leopard segnerà il tempo dei ppc, essendo pensato e sviluppato, giustamente, per la nuova architettura (seppur supportando, ma questo sempre meno, la vecchia..), ma, ad oggi, un buon ppc con Mac os si batte degnamente con attuali x86 dopati a sproposito, senza che ve ne fosse effettiva necessità.

Questa è una piccola grande critica a qualcuno che per anni ha frantumato le ..... con la superiorità dei ppc, ed ha sviluppato un sistema che garantiva il pieno sfruttamento delle risorse hw, poi rivedutosi in favore di una concezione dello sviluppo hw che non gli è proprio, e che francamente non condivido (aumentare a sproposito la potenza dell'hw, per cazzeggiare allegramente dal lato software..).

Se in Formula Uno facessero così, avremmo la Formula Kart americana..  >:( 

Peccato il lacunoso supporto ppc da parte Linux, e la lenta ed inesorabile messa al bando di chi ancora usa questa architettura (e parlo da soddisfatto utente x86/Linux e ppc/Mac os)..

sono pienamente d'accordo, vorrei vederlo il quad core intel contro il quad core g5 altro che più potente...
comunque credo che sia un problema dei core duo, io ho avuto l'occasione di provarlo con un celeron m 1.5 ghz e ti assicuro che era impressionante
p.s. a pagina 3 o 4 del topic delle camere c'è il mio g4 450  i miei amici credevano che fosse un nuovo mac  (rotfl)

[Hym Il Pedone]

io mi chiedo se davvero linux sia meno performante di macos.....cioè con slackware mi sembra di volare con questo portatile dell' '800 con processore da 1,5 ghz....con i nuovi processori come andrei scusate?

[Ubux]

io mi chiedo se davvero linux sia meno performante di macos.....cioè con slackware mi sembra di volare con questo portatile dell' '800 con processore da 1,5 ghz....con i nuovi processori come andrei scusate?

ma io invece ti dico che secondo me...
Mac è più semplice di Linux (Per favore non sparatemi!!) Secondo me è cosi..
Non credo che linux sia sotto ad OS X...
Più che altro.. si sa... OS X lo installi e lo usi.. mentre Linux devi imparare e purtroppo fino a quando nel mondo ci sono persone
che non hanno voglia di imparare.. beh non si fa nulla...

[luzzo]

@ Luzzo e roccoo: i nuovi mac Intel saranno anche potenti, ma vedendoli lavorare accanto un ppc a me pare ci ...

Io non ho mai detto che i macintel siano meglio o peggio dei ppc.
Certo che confrontare un portatile con G4 con un core duo 2 non è possibile... c'è un abisso!
Con un G5 magari no, ma su un portatile non è possibile montarlo, quindi...

Macosx non è più performante di gnu/linux in generale. Anche una distribuzione gnu/linux settata a dovere spinge forte l' hardware!
Però bisogna essere capaci di farlo, perderci molto tempo, ecc. ecc. Poi magari i driver non sono ugualmente buoni...
Macosx è già pronto per sfruttare tutto al massimo.
Leopard sfrutterà meglio le capacità dei processori intel a 64 bit rispetto a tiger.

Ciao

[enomismile]

non vorrei risultare ostico, ma ho fatto uan ricerca simile per l'acquisto di un mio amico.
non ho trovato nessun portatile con Intel core 2 Duo 2.16 Ghz, 4MB di cache L2, 13 pollici 1280x800, disco 160 Gb, webcam integrata 2.0 Mpixel, buona autonomia di batterie(non basta che abbia date caratteritiche, bisogna vedere anche come l'SO risparmia e sfrutta)con un case di un costruttore buono come il mac (esempi personali: Dell, Hp, Asus,Sony Vaio) che costasse meno del MacBook (1150 euro circa con questa configurazione con sconto studenti).
se voi riuscite a trovarlo fatemelo sapere!
L'unica pecca del mac è la scheda video integrata, ma è anche vero che per i 13 pollici o inferiori mettere schede grafiche Ati e Nvidia ha un alto prezzo, qualche centinaia di euro per esempio(infatti su questa fascia i prezzi dei pc con scheda grafica si alzano notevolmente per tutte le case) .
se poi la scheda grafica è così importante vi ricordo che con i 1800-1900 euro coi i quali si compra un Dell da 13 si compra anche un MacbookPro che non solo è veramente di poco più grande dei 13(grazie al bordo minuscolo intorno allo schermo) ma offre anche 1 Gb di ram in più (2 in tutto) e un Intel santa rosa. Poi fate i vostri conti.
N.B. 1-Lo sconto studenti lo può ottenere chiunque, chi è che non ha in famiglia un cugino, un fratello, un figlio o chicchesia che studia o insegna?
2- non pensate che vi dica questo perchè sia un sostenitore accanito di mac(infatti ho un Hp) ma non posso negare quella che mi sembra l'evidenza.

per quanto riguarda le garanzie, ci sono venditori non ufficiali di Apple, come alcune catene, che offrono garanzie private su ogni tipo di portatile(Pc e Mac). Nel mio caso con 230 euro mi han fatto una garanzia(in verità è più simile ad un assicurazione) di ben tre anni con copertura anche a danni accidentali! Chi ha un portatile sa bene che può capitare che cada o che vi si ribalti una bibita sulla tastiera o che (frequentissimo) si inciampi sul cavo dell'alimentazione e bisogna cambiare tutto il blocco di cui ignoro il nome :-[(cosa che con mac non accadrebbe)e cose simili. questo genere di incidenti non ve li paga mica la garanzia Dell o Hp o Mac. quindi credo che le garanzie vadano valutate a parte.