differenza prestazioni mac/pc

[Hym Il Pedone]

io mi chiedo se davvero linux sia meno performante di macos.....cioè con slackware mi sembra di volare con questo portatile dell' '800 con processore da 1,5 ghz....con i nuovi processori come andrei scusate?

ma io invece ti dico che secondo me...
Mac è più semplice di Linux (Per favore non sparatemi!!) Secondo me è cosi..
Non credo che linux sia sotto ad OS X...
Più che altro.. si sa... OS X lo installi e lo usi.. mentre Linux devi imparare e purtroppo fino a quando nel mondo ci sono persone
che non hanno voglia di imparare.. beh non si fa nulla...

bhe allora va bene...però allora non conviene usare ubuntu?  (rotfl)
macos poi scarseggia di software...pensate che un mio ha chiesto a me di consigliarli qualche programma per vedere la cam con msn....chiaramente l'unica soluzione era amsn...

[luzzo]

macos poi scarseggia di software...pensate che un mio ha chiesto a me di consigliarli qualche programma per vedere la cam con msn....chiaramente l'unica soluzione era amsn...

Su macosx puoi usare tutti i software del nostro amato pinguino (molti pacchettizzati proprio per macosx, altri compilandoli direttamente) oppure installando direttamente anche kde (con tutti i suoi bei programmi).
Kde non è linux...
Oltre a questi ci sono anche parecchi programmi specifici per mac: opensource, freeware, shareware, proprietari, ...

Nel caso in questione (webcam con msn) oltre ad amsn e mercury (gli stessi usati con GNU/linux) c'è msn di microsoft per mac.
Io uso adium su mac, pidgin su gnome e kopete su kde. Nessuno di questi supporta ancora la webcam.

Ciao

[Xander]

Ubuntu non é ottimizzato, in versione standard. Bisogna ricompilare il kernel, aggiungere eventuali patches, insomma c'è da smadonnarci un po', per ottenere un sistema performante e "human" (cose che spesso uno "human" non sa fare..), fermo restando alcuni limiti interni ed esterni del mondo FOSS.

[Guiodic]

Ubuntu non é ottimizzato, in versione standard. Bisogna ricompilare il kernel, aggiungere eventuali patches, insomma c'è da smadonnarci un po', per ottenere un sistema performante e "human" (cose che spesso uno "human" non sa fare..), fermo restando alcuni limiti interni ed esterni del mondo FOSS.

Bene, letto quest'ultima cavolata possiamo chiudere il post e pure il forum.

[Xander]

Ubuntu non é ottimizzato, in versione standard. Bisogna ricompilare il kernel, aggiungere eventuali patches, insomma c'è da smadonnarci un po', per ottenere un sistema performante e "human" (cose che spesso uno "human" non sa fare..), fermo restando alcuni limiti interni ed esterni del mondo FOSS.

Bene, letto quest'ultima cavolata possiamo chiudere il post e pure il forum.

Però.. Ti risulta che Ubuntu e Arch abbiano le stesse prestazioni? Perché a me risulta un pelo differente, ma immagino di essere mal informato.
Personalmente preferirei che post e forum restassero aperti, e bannassero me, che sputo FUD..  (rotfl)
Grazie e arrivederci.  (b2b)

[SonOfFree]

Si sa che arck è più scattante, ma offre molte utilità grafiche in meno! E' il prezzo da pagare per la semplicità agli inesperti!

[Xander]

Si sa che arck è più scattante, ma offre molte utilità grafiche in meno! E' il prezzo da pagare per la semplicità agli inesperti!

Ed infatti io ho detto che preferirei una Ubuntu più performante, mantenendo le caratteristiche "human".
Non che Ubuntu é una m*rda e via discorrendo, Arch o chi per essa va da Dio ma resterà sempre sotto perchè Mac os è il sistema Apple è il figo, cool e avanzato al mondo, e tutte 'ste fesserie da fanboys.
Il fatto che ci siano dei limiti interni ed esterni al mondo FOSS credo sia PALESE agli occhi di tutti.
Questo non significa che altri non abbiano limiti, anzi, spesso son anche peggiori (dipende sempre da che punto di vista li si analizza..).
Ma che volete, io scrivo cavolate.. ::)

[Hym Il Pedone]

lo sapete che mi state facendo venire la tentazione di prendere un mac?a me piace tanto l'imac...è così comodo  (rotfl)

[Danlo8600]

Proprio oggi un ragazzo del Lug mi diceva che sulle macchine apple farci girare ubuntu (o linux in generale), non è proprio semplice, per una serie di problemi, che derivano tutti proprio dalla sua schifosa mentalità  closed... Ancora un punto a sfavore per il mondo delle mele marce...

[Xander]

Proprio oggi un ragazzo del Lug mi diceva che sulle macchine apple farci girare ubuntu (o linux in generale), non è proprio semplice, per una serie di problemi, che derivano tutti proprio dalla sua schifosa mentalità  closed... Ancora un punto a sfavore per il mondo delle mele marce...

"[..]sulle macchine Apple[..]" quali?
Perché sui mac-intel non credo ci siano troppi problemi, specialmente i macbook con scheda video integrata..
Sui ppc qualche problema in più c'è, ma dipende dall'uso che devi farne..

[Guiodic]

Però.. Ti risulta che Ubuntu e Arch abbiano le stesse prestazioni? Perché a me risulta un pelo differente, ma immagino di essere mal informato.
Personalmente preferirei che post e forum restassero aperti, e bannassero me, che sputo FUD..  (rotfl)
Grazie e arrivederci.  (b2b)

Ti risulta che Debian e Ubuntu abbiano le stesse prestazioni? E DSL? E Puppy? Eppure nessuna è "ottimizzata" che poi non significa un emerito niente.
Poi dei limiti esterni e interni non saprei proprio dirti, visto che è un'altra frase che non significa niente.

[Xander]

Però.. Ti risulta che Ubuntu e Arch abbiano le stesse prestazioni? Perché a me risulta un pelo differente, ma immagino di essere mal informato.
Personalmente preferirei che post e forum restassero aperti, e bannassero me, che sputo FUD..  (rotfl)
Grazie e arrivederci.  (b2b)

Ti risulta che Debian e Ubuntu abbiano le stesse prestazioni? E DSL? E Puppy? Eppure nessuna è "ottimizzata" che poi non significa un emerito niente.
Poi dei limiti esterni e interni non saprei proprio dirti, visto che è un'altra frase che non significa niente.

Guiodic guarda che io intendevo: Ubuntu non é prestazionale quanto Arch, ma compensa con altre cose. Hanno 2 target diversi e va bene così. I limiti interni ed esterni riguardano i problemi con cui si scontra sia all'interno della "comunità" che all'esterno, son molti, tutti approfondibili. Da qui alla cavolate, ed alla derisione, ne passa..

[Guiodic]

Però.. Ti risulta che Ubuntu e Arch abbiano le stesse prestazioni? Perché a me risulta un pelo differente, ma immagino di essere mal informato.
Personalmente preferirei che post e forum restassero aperti, e bannassero me, che sputo FUD..  (rotfl)
Grazie e arrivederci.  (b2b)

Ti risulta che Debian e Ubuntu abbiano le stesse prestazioni? E DSL? E Puppy? Eppure nessuna è "ottimizzata" che poi non significa un emerito niente.
Poi dei limiti esterni e interni non saprei proprio dirti, visto che è un'altra frase che non significa niente.

Guiodic guarda che io intendevo: Ubuntu non é prestazionale quanto Arch, ma compensa con altre cose. Hanno 2 target diversi e va bene così. I limiti interni ed esterni riguardano i problemi con cui si scontra sia all'interno della "comunità" che all'esterno, son molti, tutti approfondibili. Da qui alla cavolate, ed alla derisione, ne passa..

Nel tuo primo messaggio non parlavi di una disto in particolare, dicevi "ubuntu non è ottimizzato bisogna ricompilare il kernel" ecc. che sono affermazioni generiche, quindi senza fondamento.
Scusa se sono stato brusco ma una cosa che mi dà fastidio in ogni campo sono i luoghi comuni, non volevo offenderti è che proprio a pelle non sopporto le affermazioni general-generiche.

[^-Super_Treje-^]

Ciao a tutti!
Mi serve un consiglio!
sono in procinto di comprarmi un nuovo notebook e mi trovo al bivio pc/mac!!
Il mac mi piace molto ma allo stesso prezzo prendo un pc con caratteristiche hardware superiori (con però windows).
La mia domanda è: se io uso linux su entrambi, l'hardware di un mac viene sfruttato allo stesso modo di quello di un pc o la configurazione del mac permette uno sfruttamento migliore??
In parole povere con lo stesso identico hardware ubuntu gira meglio sul pc o sul mac??
Se qualcuno mi sa dare una risposta motivata gle ne sarò molto grato...
Ciao a tutti e grazie!
(b2b) (b2b)

Se sul pc devi usare ubuntu allora meglio il mac.
Se vuoi una cosa che scarti e funziona al volo meglio il mac.
Se sei un ultra smanettone prenditi il pc compilaci sopra gentoo e vedrai che farai tutto quello che fai con mac in meta' tempo.
In confronto ad ubuntu o ad un normale pc, quindi con windows preinstallato i loro tempi saranno bibblici rispetto ai tuoi con gentoo 

[Abbio]

Ciao a tutti!
Mi serve un consiglio!
sono in procinto di comprarmi un nuovo notebook e mi trovo al bivio pc/mac!!
Il mac mi piace molto ma allo stesso prezzo prendo un pc con caratteristiche hardware superiori (con però windows).
La mia domanda è: se io uso linux su entrambi, l'hardware di un mac viene sfruttato allo stesso modo di quello di un pc o la configurazione del mac permette uno sfruttamento migliore??
In parole povere con lo stesso identico hardware ubuntu gira meglio sul pc o sul mac??
Se qualcuno mi sa dare una risposta motivata gle ne sarò molto grato...
Ciao a tutti e grazie!
(b2b) (b2b)

Se sul pc devi usare ubuntu allora meglio il mac.
Se vuoi una cosa che scarti e funziona al volo meglio il mac.
Se sei un ultra smanettone prenditi il pc compilaci sopra gentoo e vedrai che farai tutto quello che fai con mac in meta' tempo.
In confronto ad ubuntu o ad un normale pc, quindi con windows preinstallato i loro tempi saranno bibblici rispetto ai tuoi con gentoo 

A parità di hardware ubuntu gira circa uguale su pc e mac, con la sola differenza che a parità di hardware il mac lo paghi almeno 300 € in più....