Kernel 2.6.23 - I TEST

[Arcovoltaico77]

Non sò a che stadio di sviluppo sia, ma pare sia già stato testato il nuovo kernel 2.6.23, con interessanti novità : vi dò i link :

Articolo : http://www.tomshw.it/news.php?newsid=11635

Benchmark : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=872&num=1

Approfondimento sul CFS (il nuovo scheduler) : http://en.wikipedia.org/wiki/Completely_Fair_Scheduler

che ne dite? pare che nei benchmark, a parte il test "RamSpeed", il nuovo kernel perda, di poco, rispetto al 2.6.22

Salute  (b2b)

[Divilinux]

il kernel 2.6.23 purtroppo e' attualmente inutilizzabile dai possessori di schede ati + fglrx, perche' le ultime versioni dei driver ancora non funzionano
In linea di massima mi pare un buon kernel con tante novita' oltre al nuovo sheduler (vedi l'aggiunta di alcuni driver e l'introduzione di nuovi subsystem per firewire e wifi..)

[Arcovoltaico77]

beh si, il passaggio dai millisecondi ai nanosecondi per lo scheduling dei processi potrebbe essere produttivo...

poi ha anche altre novità che, sinceramente, non ho ancora approfondito 

magari ce lo ritroveremo su ubuntu 8.04  (b2b)

[No Concept]

non vedo tutta questo miglioramento nei benchmark...in ogni caso un miglior scheduling potrebbe essere sicuramente una buona cosa...

[Arlecchino]

Ma sbaglio o tutti gli indicatori sono leggermente peggiori del kernel precedente a parte la velocità della ram che è leggermente migliore?

Non che sia una cosa negativa comunque che un kernel rimanga stabile in termini di prestazioni. Con l'evoluzione dell'hardware a parità di prestazioni del kernel ci si guadagna giorno per giorno... alla faccia delle mostruosità microsoft che mangiano sempre più risorse.

[Arcovoltaico77]

beh dai, "peggiori" proprio non direi...

- nel test con Quake4 il 2.6.23 perde la ridicola cifra di 0.1 frame .... un decimo di frame! praticamente invisibile...

- guadagna quasi 3 decimi di secondo nel LAME encoding (da wav a MP3)

- Perde (stranamente) quasi un secondo e mezzo nella compressione Gzip

- Guadagna su tutti i test RAMSpeed

Però una cosa non la capisco : se nel RamSpeed Guadagna, perchè nello Gzip (che sempre in memoria lavora) perde un secondo e mezzo?

tuttavia, pare che i miglioramenti ci siano, basta leggere la postilla in fondo alla seconda pagina :


These are just our very initial benchmarks from the Linux 2.6.23 kernel and by no means can any definitive conclusions be drawn. From these common Phoronix benchmarks, the performance difference was minimal with only a very small performance boost in RAMspeed. However, thanks in large part to the new Linux scheduler there are performance improvements in other areas not covered by these benchmarks (especially when multi-tasking).

[simo_magic]

beh si, il passaggio dai millisecondi ai nanosecondi per lo scheduling dei processi potrebbe essere produttivo...

poi ha anche altre novità che, sinceramente, non ho ancora approfondito 

magari ce lo ritroveremo su ubuntu 8.04  (b2b)

magari? sicuramente ce lo ritroveremo...forse anche la release dopo...linus si "diverte" a sfornare kernel in appena tre mesi(proprio il 2.6.23 è durato così mi pare)...quindi...

[Arcovoltaico77]

in effetti avevo pur' io il dubbio che, da qui ad aprile, ci si ritrovi con Ubu 8.04 con a bordo il nuovo kernel 2.6.99 (rotfl)

'sto tizio non si riposa mai...  (b2b)

[SoNKkK]

in effetti avevo pur' io il dubbio che, da qui ad aprile, ci si ritrovi con Ubu 8.04 con a bordo il nuovo kernel 2.6.99 (rotfl)

'sto tizio non si riposa mai...  (b2b)

Io dico che per la 8.10 avremo il kernel 2.8. :°D

[simo_magic]

in effetti avevo pur' io il dubbio che, da qui ad aprile, ci si ritrovi con Ubu 8.04 con a bordo il nuovo kernel 2.6.99 (rotfl)

'sto tizio non si riposa mai...  (b2b)

Io dico che per la 8.10 avremo il kernel 2.8. :°D

essì e per la 9.04 il 3.0 (rotfl)

[mcz]

Io ce l'ho e mi sembra molto buono.
Il problema è che non essendo un esperto, non so cosa valutare esattamente. L'impressione empirica però che lìintero sistema sia migliorato, anche se non saprei dire esattamente cosa succede.

Sembra tutto un po' più veloce.
Comunque l'ho montato soltanto oggi pomeriggio (sulla Sidux).
Può darsi che domani l'impressione sia diversa.

P.S.: gli ultimi drivers NVidia funzionano senza problemi (e Compiz-Fusion anche).

[Tyler]

Questi test sono inutili.
A parte che le differenze sono trascurabili, ma poi CFS si vede nel multitasking.
Appena aggiorno a Gutsy lo ricompilo e vediamo se noto differenze con quello attuale Kolivas-powered.

[Xan]

ha perfettamente ragione Tyler..

i veri test dovrebbero farli con piu applicazioni aperte contemporaneamente...
tipo 2 processi che comprimono con lame.. e vedere il tempo totale....

comunque tra questo scheduler e il kolivas non ci sono differenze tangibili...

[lex79]

Aggiungo un link
http://dgrossato.blogspot.com/2007/10/rilasciato-il-kernel-linux-2623-la.html

[Arcovoltaico77]

direi che la differenza messa in luce dal grafico è impressionante... a 180 processi c'è un divario del 66% circa, a favore del 2.6.xx  !

A proposito... perchè nell' articolo si parla di 2.6.23, mentre nel grafico è citato 2.6.20-test9 ???? un refuso?