APRIAMO GLI OCCHI!!! Ubuntu sta peggiorando!

[Mancio]

Io compiz non lo uso....sicuramente creerà effetti da paura, ma io quando ho un bello sfondo e un tema semplice ma carino e "pulito" sono già a posto....

le diavolerie super grafiche di solito sono instabili su tutto....Linux, Windows ecc.....comunque all'utente la scelta......

[mc2new]

Io non generalizzerei troppo, secondo me il problema non sussisterebbe se le varie distro si dotassero di un solo strumento affidabile ed integrato nel sistema al meglio. Invece proprio perchè c' è abbondanza di software si tenta sempre di inserirli tutti, magari creando solo confusione. Io però starei attento a questo concetto, si rischia di snaturare la filosofia su cui si basa il mondo dell' open source.
Estremizzando certi concetti allora non dovrebbero esistere nemmeno l' 80% delle distro visto che sono quasi tutte "fork" di distro ben più famose, compresa la nostra ubuntu-mint-mepis e quant' altro.

[robyganau]

E' chiaro comunque che si dovrebbero concentrare gli sforzi, se tutti avessero lo stesso gestore pacchetti, sarebbe meglio.
Se tutti i desktop environment usassero le stesse librerie, sarebbe meglio.....

[tobebarbera]

Allora lla fine state dicendo che un po ho ragione?

Mi auto cito dicendo che linux sta pagando lo scotto delle troppe distribuzioni e quindi dei troppi progetti, meglio pochi ma portati avanti di dovere

[Pixel]

E' chiaro comunque che si dovrebbero concentrare gli sforzi, se tutti avessero lo stesso gestore pacchetti, sarebbe meglio.
Se tutti i desktop environment usassero le stesse librerie, sarebbe meglio.....

Se tutti usassero Ubuntu sarebbe meglio?
Se esistesse solo Gnome sarebbe meglio?
Se esistesse solo un PC sarebbe meglio?
Non so'... io non sono convinto
Ciao

[tobebarbera]

E' chiaro comunque che si dovrebbero concentrare gli sforzi, se tutti avessero lo stesso gestore pacchetti, sarebbe meglio.
Se tutti i desktop environment usassero le stesse librerie, sarebbe meglio.....

Se tutti usassero Ubuntu sarebbe meglio?
Se esistesse solo Gnome sarebbe meglio?
Se esistesse solo un PC sarebbe meglio?
Non so'... io non sono convinto
Ciao

Io non parlo di uniformare il tutto, ma di concentrare il tutto verso una riuscita eccelsa, che a parer mio è alla portata di linux

[Ubuntese]

Io non parlo di uniformare il tutto, ma di concentrare il tutto verso una riuscita eccelsa, che a parer mio è alla portata di linux

(good) Altrimenti fra un po' arriveremo a fare una distribuzione che si differenzia dalla madre per un solo bit! Ora ok avere una 20ina di distro diverse ma non 150 !!Di gia spesso mancano le risorse se poi quelle che ci sono le frammentano in 150-200 pezzettini...... è finita!

[pjam83]

Salve a tutti !
Ricollegandomi a quanto ho scritto in un altro post mi chiedo :
Perchè fare uscire una release ogni 6 mesi, quando si potrebbe fare una versione all'anno ma priva dei tantissimi, piccoli, noiosi, bachi che affliggono Gutsy ?
Il fattore tempo dovrebbe essere uno dei punti di forza di Linux e in particolar modo Ubuntu, visto che di quest'ultimo si enfatizza la facilità d'uso. E' innegabile che sia probabilmente la distro più semplice, ma se per Windows il tempo era speso a deframmentare e reinstallare, qui si perde tempo per far funzionare un programma che nelle versioni precendenti andava benissimo.
Sia ben chiaro, io stimo enormemente chi sviluppa ubuntu, però a me sembra solo una perdita di risorse quella di concentrare il lavoro sempre su kernel e release nuovi, lavoro che potrebbe essere ottimizzato in altro modo.
Forse, e qui non me ne voglia nessuno, si dovrebbe pensare di evitare di avere 100 ditribuzioni differenti (mandriva, gentoo, debian, suse.....) ma concentrarsi magari su quelle meglio fatte e potenziarle.
Chi usa linux e chi lo sviluppa , a mio parere, dovrebbe rendersi conto di essere entrato in una nuova era, dove il loro prodotto rappresenta relamente una alternativa. Per fare questo però bisognerebbe andare oltre le differenze che esistono tra le varie distribuzioni e le filosofie  di chi le produce.
In questo contesto vorrei ricordare come l'utilizzo del computer da parte degli utenti " normali " debba essere quello a cui si mira. Non tutti hanno il tempo ( e in alcuni casi la voglia ) di sbraitare per avere un bluetooth funzionante o amule che scarichi e funzioni a dovere, semplicemente vogliono che il programma funzioni. E' una filosofia sbagliata ma di certo non è possibile condannarla in toto. Cosa si puo' fare ?
Concentrarsi su poche distro, rilasciare 1 versione STABILE  all'anno ma impegnarsi a dare aggiornamenti SERI, che risolvano realmente i problemi della quasi totalità degli utenti.
Linux, a mio parere deve rendersi conto di essere realmente grande. Ma se vuole dare un OS realmente alla portata di tutti, necessita di fare un passo in più.

[mcz]

E' chiaro comunque che si dovrebbero concentrare gli sforzi, se tutti avessero lo stesso gestore pacchetti, sarebbe meglio.
Se tutti i desktop environment usassero le stesse librerie, sarebbe meglio.....

Se tutti usassero Ubuntu sarebbe meglio?
Se esistesse solo Gnome sarebbe meglio?
Se esistesse solo un PC sarebbe meglio?
Non so'... io non sono convinto
Ciao

Io non parlo di uniformare il tutto, ma di concentrare il tutto verso una riuscita eccelsa, che a parer mio è alla portata di linux

Certamente se tutti gli sforzi fossero concentrati su di un unico DE questo probabilmente sarebbe migliore (forse).
Ma verrebbe meno la ragion d'essere di Linux.
Linux è software aperto.
Se non si capisce questo, non si capisce nemmeno la forza dirompente di Linux.

E il fatto che il software sia aperto significa che chiunque è libero di modificarlo e adattarlo alle sue preferenze.
Da qui discende che esiste Gnome (anche se a me non piace), che esiste KDE (che mi piace), che esiste Fluxbox e XFce, eccetera, eccetera.
E quello che non piace a me, piace ad altri. Che hanno tutto il diritto a goderne per la semplice ragione che usano un software (Linux) libero.

Togliamo questa libertà e uccidiamo Linux.

[caosweb]

Io ho ubuntu 7.04 e devo dire che mi trovo meglio qui che sulla 7.10... ho provato altre distribuzioni ma nessuna è come ubuntu... e poi se peggiora ubuntu le altre distribuzioni sono in fallimento!!! Viva ubuntu, viva linux!!!

[tobebarbera]

E' chiaro comunque che si dovrebbero concentrare gli sforzi, se tutti avessero lo stesso gestore pacchetti, sarebbe meglio.
Se tutti i desktop environment usassero le stesse librerie, sarebbe meglio.....

Se tutti usassero Ubuntu sarebbe meglio?
Se esistesse solo Gnome sarebbe meglio?
Se esistesse solo un PC sarebbe meglio?
Non so'... io non sono convinto
Ciao

Io non parlo di uniformare il tutto, ma di concentrare il tutto verso una riuscita eccelsa, che a parer mio è alla portata di linux

Certamente se tutti gli sforzi fossero concentrati su di un unico DE questo probabilmente sarebbe migliore (forse).
Ma verrebbe meno la ragion d'essere di Linux.
Linux è software aperto.
Se non si capisce questo, non si capisce nemmeno la forza dirompente di Linux.

E il fatto che il software sia aperto significa che chiunque è libero di modificarlo e adattarlo alle sue preferenze.
Da qui discende che esiste Gnome (anche se a me non piace), che esiste KDE (che mi piace), che esiste Fluxbox e XFce, eccetera, eccetera.
E quello che non piace a me, piace ad altri. Che hanno tutto il diritto a goderne per la semplice ragione che usano un software (Linux) libero.

Togliamo questa libertà e uccidiamo Linux.

Io non dico ti togliere la libertà,sia mai, ma di concentrare le risorse madri nella diffusione che ripeto per me significa semplicità di utilizzo ( che a sua volta implica stabilità del SO), e poi ben vengano le personalizzazioni,ma da parte dell'utente finale, no che l'utente finale prende un SO, va ad attaccarci il modem e non funziona, e via a guardare come si compila il kernel, la wireless non funziona,e via a guardare come si compila il kernel.

Il concetto di software libero secondo me deve risiedere anche sulla  possibilità di poter essere utilizzato da chiunque, con semplicità, perchè chi non ha esperienza di informatica, si sente subito tagliato fuori e sicuramente non ci si avvicinia, ancora domina il pensiero Linux=DIFFICILE, da programmatore, ecc ecc. Per far decadere questo pensiero, il concetto di sw libero deve abbracciare la facilità di diffusione/utilizzo/fruibilità che mi ripeto Ubuntu sta percorrendo, ma i passi sono ancora lunghi.

[pjam83]

Il concetto di libertà non verrebbe meno in quanto chiunque potrebbe modificare il proprio sistema operativo a proprio piacimento, ma questa operazione potrebbe essere effettuata solo da un numero esiguo di persone.
Il software libero nasce per essere utilizzabile da tutti e quando si scrive utilizzabile non significa solo " scaricabile ".
Significa anche ACCESSIBILE a tutti , e questo Ubuntu ancora non lo è. Si stanno facendo grossi passi e si continuerà a farli, ma non è pensabile che tutti siano realmente in grado di far funzionare questo sistema operativo.
Di certo Ubuntu è attualmente molto più facile che in passato, pur tuttavia si è lontani da un qualcosa di semplice per chi già non se ne intenda di informatica.

[Alexius]

Il concetto di libertà non verrebbe meno in quanto chiunque potrebbe modificare il proprio sistema operativo a proprio piacimento, ma questa operazione potrebbe essere effettuata solo da un numero esiguo di persone.
Il software libero nasce per essere utilizzabile da tutti e quando si scrive utilizzabile non significa solo " scaricabile ".
Significa anche ACCESSIBILE a tutti , e questo Ubuntu ancora non lo è. Si stanno facendo grossi passi e si continuerà a farli, ma non è pensabile che tutti siano realmente in grado di far funzionare questo sistema operativo.
Di certo Ubuntu è attualmente molto più facile che in passato, pur tuttavia si è lontani da un qualcosa di semplice per chi già non se ne intenda di informatica.

Ma anche no, sai? Io di informatica non ne capisco una beneamata: ho un diploma in termoidraulica, preso nel 93, quando i PC (se c'erano) praticamente andavano a manovella. La mia attuale occupazione è nel settore dell'autoriparazione che nulla ha a che fare almeno nel mio caso specifico con l'informatica.
Tutto quello che ho dovuto fare per sapere quello che stavo facendo quando ho deciso di provare Ubuntu è stato di venire su questo forum e sul suo Wiki e mettermi a leggere prima di inserire il live CD nel lettore.
Ammetto di aver probabilmente avuto una certa dose di fortuna avendo hardware sostanzialmente compatibile (compresa una ATI 9600), ma di certo ora che sul mio PC c'è solo Ubuntu non vado in giro spacciandomi per un esperto di Linux e che altro.
Non serve essere laureati in informatica, è solo una questione di buona volontà.
E se avessi dovuto cambiare scheda video per avere questo SO l'avrei fatto perchè Ubuntu lo volevo davvero.
(b2b)

[desmo77]

E' chiaro comunque che si dovrebbero concentrare gli sforzi, se tutti avessero lo stesso gestore pacchetti, sarebbe meglio.
Se tutti i desktop environment usassero le stesse librerie, sarebbe meglio.....

questa è semplice utopia! Chi ha il diritto di decidere quale è il desktop environment migliore/ufficiale? così come i pacchetti e tutto il resto? Non dico che tu abbia torto,anzi... solo che ognuno ha gusti ed opinioni diverse,ad esempio a me kde 3 non piace per niente,kde 4 invece è molto bello e sicuramente quando sarà stabile ed inserito in una distro di kubuntu lo proverò,per ora sono molto affezionato a gnome!

Perchè bisogna precludersi la libertà di scegliere cercando una perfezione che tanto sappiamo non esisterà mai?

Possiamo "omologarci",come fanno gli utenti di windows che non hanno mai e ne vogliono provare altro,(mac,linux,free bsd...)adattandoci a quello che troviamo,che ci piaccia o meno,c'è chi invece trova il suo "meglio" in cose totalmente diverse,non è questo il motivo per cui siamo quì?

basandomi sulla mia esperienza la distro migliore è quella che ha la documentazione più completa e la comunità più numerosa! se non trovo guide in italiano, ci sono solo 4 gatti sul forum che ovviamente non possono sapere tutto... anche la migliore delle distro resta una potenzialità inespressa,ma è pur sempre una possibilità di scelta ed è giusto che esista

[maudj80]

Secondo me conviene compilarsi il kernel per sé. Oppure come distro passare a Debian o Mandriva se si hanno problemi, ma io non ne ho neanche uno, per me è perfetto.

Bisogna essere molto bravi per far questo però....
A me Ubuntu va benissimo (a parte qualche freeze momentaneo ogni tanto) però se avessi problemi di configurazione del Kernel diventerei cretino (non che non lo sia già) per metterlo a posto...

Un mio amico Laureato in informatica e smanettone si è configurato Gentoo come gli pareva...e ora il suo computer sembra un fulmine...questione di voglia di sbattersi e di conoscenze di base

Ma cavolo perché non cerchiamo di fare delle guide per la compilazione del codice fatte davvero per bene e che leggendole dall'inizio alla fine anche un utente non esperto possa diventare in grado di compilarsi il proprio codice sorgente scaricato da internet???
Che bello sarebbe, credo, per tutti.

[maudj80]

E' chiaro comunque che si dovrebbero concentrare gli sforzi, se tutti avessero lo stesso gestore pacchetti, sarebbe meglio.
Se tutti i desktop environment usassero le stesse librerie, sarebbe meglio.....

Guarda che esiste comunque "alien" che converte pacchetti software binari tra tutti i formati più o meno.
Anche se per quelli non binari non so se attualmente ci siano delle alternative.

OT  (ot) MITICO KURT!!! è uno dei miei idoli guida principali

[pjam83]

Il concetto di libertà non verrebbe meno in quanto chiunque potrebbe modificare il proprio sistema operativo a proprio piacimento, ma questa operazione potrebbe essere effettuata solo da un numero esiguo di persone.
Il software libero nasce per essere utilizzabile da tutti e quando si scrive utilizzabile non significa solo " scaricabile ".
Significa anche ACCESSIBILE a tutti , e questo Ubuntu ancora non lo è. Si stanno facendo grossi passi e si continuerà a farli, ma non è pensabile che tutti siano realmente in grado di far funzionare questo sistema operativo.
Di certo Ubuntu è attualmente molto più facile che in passato, pur tuttavia si è lontani da un qualcosa di semplice per chi già non se ne intenda di informatica.

Ma anche no, sai? Io di informatica non ne capisco una beneamata: ho un diploma in termoidraulica, preso nel 93, quando i PC (se c'erano) praticamente andavano a manovella. La mia attuale occupazione è nel settore dell'autoriparazione che nulla ha a che fare almeno nel mio caso specifico con l'informatica.
Tutto quello che ho dovuto fare per sapere quello che stavo facendo quando ho deciso di provare Ubuntu è stato di venire su questo forum e sul suo Wiki e mettermi a leggere prima di inserire il live CD nel lettore.
Ammetto di aver probabilmente avuto una certa dose di fortuna avendo hardware sostanzialmente compatibile (compresa una ATI 9600), ma di certo ora che sul mio PC c'è solo Ubuntu non vado in giro spacciandomi per un esperto di Linux e che altro.
Non serve essere laureati in informatica, è solo una questione di buona volontà.
E se avessi dovuto cambiare scheda video per avere questo SO l'avrei fatto perchè Ubuntu lo volevo davvero.
(b2b)

Sì è questione di buona volontà , chi lo mette in dubbio ? Ma credi che tutti abbiano la stessa pazienza di mettersi davanti al PC e cercare di capire se il loro hardware è compatibile ? Secondo te tutti hanno il tempo di imparare a configurare il sistema operativo? Secondo te, una persona di una certà età che mai ha utilizzato il pc ma che gli si avvicina per controllare una e-mail o  navigare per qualche suo motivo, ha la pazienza di mettersi a configurare un modem USB ? NO, te lo dice uno che lo ha provato sulla pelle.
E' scontato che una persona che si avvicina al PC debba imparare ad utilizzarlo, ma questo non implica  che debba perdere ore, con la possibilità che il problema non si risolva.
Sinceramente a me piace cimentarmi in installazioni , configurazioni, personalizzazioni, ma ho il tempo necessario e i miei studi mi tengono sufficientemente legato al personal computer.
Ubuntu, la sua comunità, le persone che lo sviluppano , sono cose fantastiche e tutti dovremmo ringraziarle per quello che offrono.
Ma se  dovessi dire che Ubuntu è alla portata di tutti questo no, a mio parere non ci siamo ancora e non è detto che la colpa sia solo di chi lavora in Ubuntu. E' anche chi produce l'hardware spesso a non rilasciare driver open.
Ma se poi si considera una frammentazione così elevata delle distro, beh allora non sono più tanto d'accordo con l'idea di Linux Accessibile.
Funzionale, più logico di Windows, meglio scritto , meglio ottimizzato, Gratis. Linux è tutto questo.
Accessibile a tutti ? Questo no, per ora. E speriamo per poco.

[simo_magic]

E' scontato che una persona che si avvicina al PC debba imparare ad utilizzarlo, ma questo non implica  che debba perdere ore, con la possibilità che il problema non si risolva.

potrei dire la stessa cosa dei virus per un'altro famoso sistema...

i driver hardware basta rilasciarli opensource insieme alle specifiche...poi ci arrangiamo da soli(per le aziende=meno costi in programmatori e meno lamentele)

[pjam83]

Sia ben chiaro che io sono contro Win e la mia critica di SO inutilmenti complessi e mal scritti colpisce in primo luogo loro!
Ubuntu è avanti di una vita, non c'è da discutere. Ma si potrebbe andare oltre , no ?
Per quanto riguarda i driver, se leggi bene il post ho fatto anche io riferimento ai driver open.

[tobebarbera]

basandomi sulla mia esperienza la distro migliore è quella che ha la documentazione più completa e la comunità più numerosa! se non trovo guide in italiano, ci sono solo 4 gatti sul forum che ovviamente non possono sapere tutto... anche la migliore delle distro resta una potenzialità inespressa,ma è pur sempre una possibilità di scelta ed è giusto che esista

Questa è sacrosanta verità.

Dicendo forse una grande cavolata, la via di mezzo miglore sarebbe una distribuzione che supporti praticamente tutto l'HW in commercio e normalmente datato ( per interderci il mio acer ha 4 anni, e nei tempi dell'informatica è preistoria, ma io lo ritengo normalmente datato), SENZA però doversi sbattere nella pura installazione manuale delle cose, e peggio ancora andare ad editare a mano ( io personalmente ogni volta mi faccio il segno della croce) file di configurazione, che, come è successo a me, a volte si combinano pasticci e ci si ritrova senza ambiente grafico e solo sul terminale, e io mi sono detto: ora che faccio? Soluzione, apro win, scrivo sul forum la comunità mi da risposta e riparto ( la comunità è la vita ). Certo questo può succedere anche su Win, ma infatti win non è meglio di linux, ma difronte a situazioni come ho scritto, viene da dirsi che linux non è troppo meglio di win! E poi successive distribuzioni chiamiamole in versione Beta. E' vero esiste, ma la distribuzione chiamiamola stabile, prima che sia stabile veramente su alcune macchine, va resa stabile, incorrendo necessariamente alla compilazione manuale. Passi avanti sono stati fatti, mi basta ricordare che parecchio tempo fa quando provai "un linux" (di cui non ricordo la distro) per aprire il cd andava prima smontato!