Forum Ubuntu-it

il fatto è che kubuntu in teoria dovrebbe essere solo ubuntu con kde installato predefinito

Se mi ricordo bene Kubuntu è nata in Germania per iniziativa di un singolo sviluppatore e agli inizi aveva poco a che fare con Ubuntu. E adesso che è nel progetto Ubuntu, ci stanno poco dietro, visto che il progetto principale è per l'appunto Ubuntu.

Ubuntu  è nata per gnome

Non è nata per Gnome. E' semplicemente una distribuzione (ce ne sono altre) che ha scelto come DE di default Gnome. Ma puoi tranquillamente toglierlo (o tenerlo) e installare KDE o qualcos'altro. Cambia solo DE.

In quanto ad offrire la possibilità di scelta in fase di installazione è ovvio che richiederebbe un DVD e quindi, vista la politica di Canonical, è poco fattibile. Cambia però poco. Una volta installata Ubuntu basta collegarsi in rete e installare KDE.
Volendo tenere le due distribuzioni separate basterebbe sostituire in Ubuntu i pacchetti di Gnome con quelli di KDE tenendo il resto identico ( e identiche anche le repositories). 

E' scritto persino sul sito di Kubuntu:
You can get exactly the same effect by installing Ubuntu and adding the KDE packages (and removing the Gnome packages) from the Ubuntu archives.

P.S.:

ci sono altre distro basate su kde ben più stabili.

Dipende dalle personalizzazioni che ciascuna distro introduce.
KDE è sempre quello (quello originale, si intende).
Purtroppo Ubuntu è tra le distribuzioni che vanno gìu di mano pesante (sempre nell'ottica di semplificare per l'utente inesperto).

Riporto la mia esperienza di utilizzatore di kubuntu. Se non si dice quali sono i problemi la polemica è gratuita.
Ho installato kubuntu (ma anche xubuntu) su svariate macchine passando dalla 7.04 alla 7.10.

Ho riscontrato i seguenti problemi:

1 problemi irrisolti durante una installazione da proxy (un casino che ho dovuto reinstallare)-----> rete
2 problemi vari di connessione tra cui dhcp lentissimo o mancante e disconnessioni la cui causa mi sfugge (la 7.04 aggiornata era una roccia)------>rete
3 problemi con pcmcia: se la uso poi è un casino usare il cavo subito dopo (forse un problema di timeout da una connessione all'altra)---->rete
4 mancato riconoscimento di una chiavetta 3com che era riconosciuta persino sotto dapper (tuttora non mi va)
5 problemi con compiz sotto kde e alcuni bachi minori sullo splash ad esempio (un casino soprattutto dopo aver installato kdm)---> anche qui ho dovuto riformattare la root
6 baco della scrittura sulla ntfs (non puoi accedere con l'opzione user)
7 perche si è passati a dolphin? konqueror mi andava molto meglio e mi faceva da web browser (per cui ho disinstallato dolphin)
8 la xubuntu non mi si installa più su vecchie macchine che andavano alla perfezione con ubuntu e xubuntu dapper (qualche cosa è successo nello sviluppo)

Pregi:

1 stabile tranne che per la rete (una vera pecca di questa release)
2 riconoscimento della pcmcia ed egregia configurazione con kppp
3 aggiornata con pacchetti all'ultimo grido

Commento finale:a mio parere le pecche sulla rete che molti riportano si riscontrano prevalentemente per utenti esperti che usano la macchina sotto linux in modalità avanzata. Tuttavia tali problemi sembrano gravi tenendo conto che senza internet uno è tagliato fuori anche dagli aggiornamenti. Secondo me valeva la pena di aspettare un mesetto ancora e di testare a fondo la rete che deve essere infallibile
I frinzoli di compiz non interessano granche (quanta ram mi bruciano anche su una macchina moderna?).

aleandro ha scritto: 7 perche si è passati a dolphin? konqueror mi andava molto meglio e mi faceva da web browser (per cui ho disinstallato dolphin)

perchè dolphin è il file manager di kde4 e per la kubuntu hanno scelto di installarlo in maniera predefinita per aiutare gli utenti nel passaggio da kde3 a kde4

una cosa simile era stata fatta da qualcuno hai tempi del passaggio da gnome1 a gnome2, gnome1 usava sawfish come window manager e gmc come file manager e qualcuno inizio a introdurre metacity (al posto di sawfish) e nautilus (al posto di gmc) su gnome1.4 in previsione dell'imminente uscita di gnome2 (e l'abbandono sia di sawfish che di nautilus)

Secondo me valeva la pena di aspettare un mesetto ancora e di testare a fondo la rete che deve  essere infallibile

Non dimentichiamo che la Gutsy non è una versione stabile.
La versione stabile è la Dapper.

In vista di quella che sarà la nuova versione stabile è ovvio che in quelle intermedie facciano il maggior numero possibile di prove in modo da ottenere un feedback dagli utenti e sistemare il tutto per la prossima versione stabile.

mcz ha scritto:

Secondo me valeva la pena di aspettare un mesetto ancora e di testare a fondo la rete che deve  essere infallibile

Non dimentichiamo che la Gutsy non è una versione stabile.
La versione stabile è la Dapper.

In vista di quella che sarà la nuova versione stabile è ovvio che in quelle intermedie facciano il maggior numero possibile di prove in modo da ottenere un feedback dagli utenti e sistemare il tutto per la prossima versione stabile.

Senti scusa, ma qui allora bisogna mettersi d'accordo. E' inutile e poco corretto mettere il link sul sito del forum dove si scrive che è scaricabile l'ultima versione, perchè così si mettono in crisi gli utenti se non è stabile !
Volendo utilizzare il linguaggio ubuntista, Dapper è LTS, Gutsy è stabile, e la HAERON è quella INSTABILE, altrimenti perchè mettere un topic apposito con su scritto UBUNTU UNSTABLE HARDY HAERON 8.04  ?

e infatti mcz ha poco chiaro quali siano le release stable e quali no

ubuntu rilascia due tipi di versione stable, l'edizione in uscita ogni 6 mesi che ha software più aggiornato e rappresenta un ciclo di sviluppo che sfocia poi nelle LTS, e le LTS (Long Time Support) che sono supportate più a lungo, hanno software che nel tempo non cambia versioni e dunque ha un livello di stabilità più elevato di quelle rilasciate ogni 6mesi a discapito di software più datato.
in entrambi i casi (sia i rilasci ongi 6mesi che le LTS) sono distribuzioni stabili

blackcat ha scritto: e infatti mcz ha poco chiaro quali siano le release stable e quali no

ubuntu rilascia due tipi di versione stable, l'edizione in uscita ogni 6 mesi che ha software più aggiornato e rappresenta un ciclo di sviluppo che sfocia poi nelle LTS, e le LTS (Long Time Support) che sono supportate più a lungo, hanno software che nel tempo non cambia versioni e dunque ha un livello di stabilità più elevato di quelle rilasciate ogni 6mesi a discapito di software più datato.
in entrambi i casi (sia i rilasci ongi 6mesi che le LTS) sono distribuzioni stabili

Ma scusa allora lancio una proposta. Prima di tutto informare chi scarica il SO. Poi scrivere chiaro e tondo che l'ultima versione non è per niente stabile, ma necessita di un altro mese di test, come minimo.
Gutsy è ben lontana dall'essere stabile , checchè se ne dica.

pjam83 ha scritto:
Ma scusa allora lancio una proposta. Prima di tutto informare chi scarica il SO. Poi scrivere chiaro e tondo che l'ultima versione non è per niente stabile, ma necessita di un altro mese di test, come minimo.
Gutsy è ben lontana dall'essere stabile , checchè se ne dica.

secondo me Gutsy è molto stabile  :-\, quindi vedi che è una cosa molto soggettiva

comunque se uno vuole stabiltà assicurata con ubuntu è sufficiente andare da una LTS all'altra, senza passare dalle versioni intermedie oppure utilizzare la versione precedente all'ultima uscita

bene allora , secondo me , c'è bisogno di informare chi scarica il SO di questa cosa. mettere un topic in evidenza, un link dove dire : " se vuoi star tranquillo vai a dapper, se ti va di aver un prodotto all'ultimo grido senza troppi rischi vai a feisty, se vuoi proprio il top del top, ma con qualche rischio maggiore, vai a Gutsy "

pjam83 ha scritto: bene allora , secondo me , c'è bisogno di informare chi scarica il SO di questa cosa. mettere un topic in evidenza, un link dove dire : " se vuoi star tranquillo vai a dapper, se ti va di aver un prodotto all'ultimo grido senza troppi rischi vai a feisty, se vuoi proprio il top del top, ma con qualche rischio maggiore, vai a Gutsy "

ma questo mi sembra abbastanza ovvio  :-\, con le versioni appena uscite c'è sembra qualche rischio in più che qualcosa non funzioni, proprio perchè giovani. Ma questo accade con qualsiasi SO

ti sembra ovvio , ma ti assicuro che ad un novizio non è ovvio per nulla. Un novizio probabilmente non sa nemmeno se esiste una versione stabile o no, magari vuole solo liberarsi di windows in fretta.

è ovvio perchè è così con qualsiasi software, sia esso su linux, windows o mac  :-\ -> installare l'ultima versione comporta sempre dei rischi

poi si potrebbe anche mettere un link come dici tu, ma sinceramente non ne vedo l'utilità

    *  Ubuntu 7.10 «The Gutsy Gibbon »: la versione di Ubuntu più recente, per beneficiare delle ultime caratteristiche e tecnologie (supportata fino al 2009); contiene tutte le ultime novità ritenute stabili dagli sviluppatori.
    * Ubuntu 6.06 LTS «The Dapper Drake»: la versione di Ubuntu con supporto a lungo termine, 3 anni per la versione Desktop (fino al 2009) e 5 anni per la versione Server (fino al 2011); consigliata per usi di ufficio, server e di produzione in generale. Contiene software supportato nel tempo e riduce il numero di aggiornamenti a quelli indispensabili per la sicurezza ed il buon funzionamento del sistema.

preso pari pari dalla pagina "Ottenere Ubuntu" (http://www.ubuntu-it.org/index.php?page=Ottenere_Ubuntu), come vedi c'è scritto chiaro e tondo cosa sono le due edizioni e quale delle due è la più sicura e funziona meglio

mcz ha scritto:

il fatto è che kubuntu in teoria dovrebbe essere solo ubuntu con kde installato predefinito

Se mi ricordo bene Kubuntu è nata in Germania per iniziativa di un singolo sviluppatore e agli inizi aveva poco a che fare con Ubuntu. E adesso che è nel progetto Ubuntu, ci stanno poco dietro, visto che il progetto principale è per l'appunto Ubuntu.

Ubuntu  è nata per gnome

Non è nata per Gnome. E' semplicemente una distribuzione (ce ne sono altre) che ha scelto come DE di default Gnome. Ma puoi tranquillamente toglierlo (o tenerlo) e installare KDE o qualcos'altro. Cambia solo DE.

In quanto ad offrire la possibilità di scelta in fase di installazione è ovvio che richiederebbe un DVD e quindi, vista la politica di Canonical, è poco fattibile. Cambia però poco. Una volta installata Ubuntu basta collegarsi in rete e installare KDE.
Volendo tenere le due distribuzioni separate basterebbe sostituire in Ubuntu i pacchetti di Gnome con quelli di KDE tenendo il resto identico ( e identiche anche le repositories). 

E' scritto persino sul sito di Kubuntu:
You can get exactly the same effect by installing Ubuntu and adding the KDE packages (and removing the Gnome packages) from the Ubuntu archives.

P.S.:

ci sono altre distro basate su kde ben più stabili.

Dipende dalle personalizzazioni che ciascuna distro introduce.
KDE è sempre quello (quello originale, si intende).
Purtroppo Ubuntu è tra le distribuzioni che vanno gìu di mano pesante (sempre nell'ottica di semplificare per l'utente inesperto).

a me questa gugsy pare stabile esattamente come la dapper.. tra l'altro sto usando compiz...
che è un progetto giovane... quindi non capisco...

blackcat ha scritto: e infatti mcz ha poco chiaro quali siano le release stable e quali no

mcz ha usato il termine più o meno nel significato che gli dà Debian. In effetti c'è una vaga somiglianza tra Debian Stable e le LTS di Ubuntu, così come c'è una somiglianza tra le release "normali" di ubuntu e la testing di Debian.

Infatti gran parte dei pacchetti di Gutsy sono presi proprio da Debian testing.

Per quanto ne so io, sono presi dalla debian sid, per poi ricompilare tutto al momento giusto.

Guiodic ha scritto:

blackcat ha scritto: e infatti mcz ha poco chiaro quali siano le release stable e quali no

mcz ha usato il termine più o meno nel significato che gli dà Debian. In effetti c'è una vaga somiglianza tra Debian Stable e le LTS di Ubuntu, così come c'è una somiglianza tra le release "normali" di ubuntu e la testing di Debian.

Infatti gran parte dei pacchetti di Gutsy sono presi proprio da Debian testing.

prima di tutto qui si parla di ubuntu e non di debian, dunque parliamo delle delle definizioni che da ubuntu delle proprie distro e non quelle che da debian

seconda cosa se mcz parla delle release di ubuntu come se fossero quelle di debian fa un grosso errore di fondo, queste sono le caratteristiche dei vari rami di debian http://www.debian.org/distrib/packages

Visualizzare liste di pacchetti

Mostra i pacchetti nella distribuzione stable

    Questa è l’ultima versione rilasciata ufficialmente di Debian GNU/Linux. Contiene software ben testato e stabile che viene cambiato solo in caso di migliorie relative alla sicurezza o usabilità.

    Si vedano le pagine della distribuzione stabile per maggiori informazioni.


Mostra i pacchetti nella distribuzione testing

    Quest'area contiene pacchetti che dovrebbero essere destinati a fare parte della prossima distribuzione stabile. Ci sono dei controlli molto stretti ai quali un pacchetto di unstable (vedi sotto) deve sottostare per essere accettato in testing. Si noti che testing non ha gli aggiornamenti della sicurezza prodotti dal team delle sicurezza Debian.

    Si vedano le pagine della distribuzione testing per maggiori informazioni.


Mostra i pacchetti nella distribuzione unstable

    Quest'area contiene i pacchetti più recenti di Debian. Una volta che il pacchetto abbia soddisfatto i nostri criteri di stabilità e qualità del pacchetto, verrà incluso in testing. Neppure unstable è supportata del team delle sicurezza Debian.

    I pacchetti in unstable sono quelli meno testati e possono contenere problemi tali da pregiudicare la stabilità del sistema. Solo utenti con una certa esperienza dovrebbero utilizzare questa distribuzione.

dunque debian non fa aggiornamenti di sicurezza su testing, ubuntu invece fa aggiornamenti di sicurezza sia sui rilasci ogni 6mesi che sulle LTS, dunque comparare la debain testing con le ubuntu 7.04 e 7.10 è una cosa errata.
il concetto che sta dietro le 7.04 e 7.10 è un qualcosa di più vicino ai rilasci delle varie opensuse e fedora rispetto alla debian

robyganau ha scritto: Per quanto ne so io, sono presi dalla debian sid, per poi ricompilare tutto al momento giusto.

In ogni caso sempre versione non stabile è....

Comunque dipende, e confronti le versioni dei pacchetti trovi una corrispondenza quasi 1:1 tra gutsy e lenny.

ok...buono a sapersi.

il concetto che sta dietro le 7.04 e 7.10 è un qualcosa di più vicino ai rilasci delle varie opensuse e fedora rispetto alla debian

E' lontanissimo dai rilasci di Suse e Fedora, che sono sempre e tutti rilasci stabili.

E' invece molto vicino alla politica di Debian (da cui peraltro deriva tutto).
Se vai a leggerti le istruzioni sul sito Ubuntu troverai che la versione consigliata per usi aziendali in cui la stabilità è importante, attualmente è la Dapper. Vale a dire, che ti piaccia o no, l'ultima versione stabile di Ubuntu.

E il fatto degli aggiornamenti di sicurezza non dice niente. Debian li fa per la Sid e Ubuntu per Gutsy (entrambe distribuzioni non stabili).

P.S.:
Ubuntu 7.10 «The Gutsy Gibbon »: la versione di Ubuntu più recente, per beneficiare delle ultime caratteristiche e tecnologie (supportata fino al 2009); contiene tutte le ultime novità ritenute stabili dagli sviluppatori.

Ubuntu 6.06 LTS «The Dapper Drake»: la versione di Ubuntu con supporto a lungo termine, 3 anni per la versione Desktop (fino al 2009) e 5 anni per la versione Server (fino al 2011); consigliata per usi di ufficio, server e di produzione in generale.

Il fatto stesso di inserire le ultime novità rende un sistema meno stabile.
E Ubuntu lo sa, visto che per utilizzi seri consiglia la Dapper.