Forum Ubuntu-it

Capisco, ma upstart è ancora in fase di sviluppo.
si deve pure comprendere ciò.
e' servito a semplificare: ha sostituito tantissimi demoni.
La transizione è terminata con Gutsy, se non sbaglio.
Diamogli tempo.

state andando offtopic in una discussione che risolve con 2 parole, la frammentazione dei programmi e dei formati è cosa nota nei prodotto open source

Sì, ma vorrei ora parlare del sistema init, ti dispiace?

tempo fa da "ignorante", su questo forum chiesi del perchè non esistesse un'unica distribuzione base. questo poteva aiutare l'utente, ma anche le case produttrici di hardware, poichè con una distibuzione base tutto sarebbe stato più facile (rilascio di driver...).
sono contento di sapere che esiste un progetto di "standardizzazione", poichè penso che sia inutile e inoltre rallenti lo sviluppo del mondo open source, l'avere questa frammentarietà.

xmanganato77 ha scritto: Crash del sistema.

crash del sistema, permettimi, fa molto windows.

Quello che crasha sono i singoli programmi (certamente, è possibile che ciò avvenga a causa di upstart) e da qui il mio esempio di openoffice (un crash tipico su gutsy che non dipenda da upstart).

Tu che dati hai per ipotizzare che i crash (di cosa?) dipendano da upstart?
Perché se è riproducibile, la discussione non sarebbe sterile ma potrebbe sfociare magari in qualche segnalazione di interesse per tutti, inclusi gli sviluppatori.

La frammentarietà è una parte intrinseca dell'open source.
Anche ammesso che si riesca a mettere tutti i responsabili delle distro d'accordo sulla standardizzazione (ad esempio del sistema di pacchettizzazione RPM), nulla mi vieterebbe di costruire la mia distro basata sui DEB se io li ritenessi più validi.

(b2b)

shaitan ha scritto:

xmanganato77 ha scritto: Crash del sistema.

crash del sistema, permettimi, fa molto windows.

Quello che crasha sono i singoli programmi (certamente, è possibile che ciò avvenga a causa di upstart) e da qui il mio esempio di openoffice (un crash tipico su gutsy che non dipenda da upstart).

Tu che dati hai per ipotizzare che i crash (di cosa?) dipendano da upstart?
Perché se è riproducibile, la discussione non sarebbe sterile ma potrebbe sfociare magari in qualche segnalazione di interesse per tutti, inclusi gli sviluppatori.

se proprio vogliamo dirla tutta anche i crash di windows non dipendono da lui ma da driver mal sviluppati o ram difettose

fabioamd87 ha scritto: se proprio vogliamo dirla tutta anche i crash di windows non dipendono da lui ma da driver mal sviluppati o ram difettose

non fraintendermi: intendevo fa molto frase che si dice con windows perché non si vuole indagare su quale sia l'errore. Della stabilità, o meno, di windows e di come garantirla, ho smesso di interessarmene da tempo.

Darko82 ha scritto: La frammentarietà è una parte intrinseca dell'open source.
Anche ammesso che si riesca a mettere tutti i responsabili delle distro d'accordo sulla standardizzazione (ad esempio del sistema di pacchettizzazione RPM), nulla mi vieterebbe di costruire la mia distro basata sui DEB se io li ritenessi più validi.

(b2b)

Cercando di tornare in topic: giustissimo...
Supponendo che la standardizzazione porti ad un unico progetto con (ad esempio) un unico DE, un unico sistema di pacchettizzazione, ecc... i programmi verrebbero sviluppati in un unico verso, mentre magari sviluppandoli in modo più frammentato si ottengono risultati migliori o che servono per scopi diversi...

shaitan ha scritto:

xmanganato77 ha scritto: Crash del sistema.

Tu che dati hai per ipotizzare che i crash (di cosa?) dipendano da upstart?
Perché se è riproducibile, la discussione non sarebbe sterile ma potrebbe sfociare magari in qualche segnalazione di interesse per tutti, inclusi gli sviluppatori.

Vediamo, da Dapper a Edgy che cosa è cambiato?é da quando è stato inserito quel sistema che a me Ubuntu non funziona piu come prima...c'è tanto da star a sindacare?

E' importante dirlo.
comunque, penso si debba avere fiducia,
upstart è nuovo, ma col tempo migliorerà sempre più.
Penso almeno che sarà così.

robyganau ha scritto: E' importante dirlo.
comunque, penso si debba avere fiducia,
upstart è nuovo, ma col tempo migliorerà sempre più.
Penso almeno che sarà così.

C'era gia initng, per non parlare del sistema init di Slack, che è da sempre superiore, bastava farne un porting, ma come al solito  si comincia da capo...come in Dolphin....

Avete ragione, sono daccordo su questo punto di vista.
Si poteva benissimo utilizzare un sistema preesistente.

xmanganato77 ha scritto: c'è tanto da star a sindacare?

onestamente sì, perché se no facciamo come gli utonti su windows che dicono sistema di m@@@a e basta

spero che essendo utenti leggermente più consapevoli cerchiamo di impegnarci al miglioramento del tutto e ciò include il non attribuire a casaccio i bug, ma cercare di ricondurli al problema reale...

se vuoi sapere secondo me cosa è cambiato da dapper a edgy io ti rispondo i mesi di sviluppo, nel caso di dapper 8 nel caso di edgy 4 e negli altri 6 (per inciso su feisty mai avuto problemi e i problemi di gutsy che ho incontrato nessuno era riconducibile a upstart)

A casa mia due mesi interi dedicati esclusivamente al bugfix fanno molto più di qualunche sistema di init si voglia usare, ma magari è la mia casa ad essere un po' strampalata

shaitan ha scritto:

xmanganato77 ha scritto: c'è tanto da star a sindacare?

onestamente sì, perché se no facciamo come gli utonti su windows che dicono sistema di m@@@a e basta

spero che essendo utenti leggermente più consapevoli cerchiamo di impegnarci al miglioramento del tutto e ciò include il non attribuire a casaccio i bug, ma cercare di ricondurli al problema reale...

se vuoi sapere secondo me cosa è cambiato da dapper a edgy io ti rispondo i mesi di sviluppo, nel caso di dapper 8 nel caso di edgy 4 e negli altri 6 (per inciso su feisty mai avuto problemi e i problemi di gutsy che ho incontrato nessuno era riconducibile a upstart)

Essere un po piu preparato non vuol dire che poi mi metta  a studiare un sistema nei minimi dettagli.Visto che non potevo piu avere dati alla mano ho riportato la mia esperienza, ne ho fatto un sunto e l'ho scritto su un topic e siccome la mia su upstart non è l'unica voce negativa (se ne sono lamentati anche altri utenti che usavano Ubuntu dal suo esordio) non vedo quale sia il problema, se poi vuoi fare il fanboy  apple-style per me la discussione finisce in partenza

xmanganato77 ha scritto: Essere un po piu preparato non vuol dire che poi mi metta  a studiare un sistema nei minimi dettagli.

neanch'io, infatti non mi metto a indicare con precisione cosa non funziona se non so cosa non funziona

non vedo quale sia il problema

il problema è che se riporti un problema (LOL gioco di parole non voluto) lo si può provare a risolvere e a migliorare
se invece il tuo contributo è upstart puzza initng (o chi per esso) uber alles, beh è un contributo un po' meno significativo

se poi vuoi fare il fanboy  apple-style per me la discussione finisce in partenza

ma fanboy di che? di un demone?mah, non scherziamo... capisco che il nickname possa trarre in inganno

Non è questione di essere fan, è questione di argomentare. Se manca questo manca la materia prima su cui discutere.

Supponendo che la standardizzazione porti ad un unico progetto con (ad esempio) un unico DE

Impossibile.
Significherebbe che Linux non è più libero.

E comunque sistemi con un unico DE già ci sono. A pagamento, magari. E con altro nome (tipo Windows o Leopard).

mcz ha scritto: E comunque sistemi con un unico DE già ci sono. A pagamento, magari. E con altro nome (tipo Windows o Leopard).

lol esatto

Darko82 ha scritto: La frammentarietà è una parte intrinseca dell'open source.

La frammentarietà è una parte intrinseca dell'informatica.
Ogni applicazione ha il suo formato, o anche più formati diversi che non sono mai compatibili completamente con applicazioni omologhe con diverse versioni della stessa applicazione e anche quando salvano in formati standard non lo fanno mai proprio in modo completamente standard.
Paradossalmente direi che l'open-source è l'unico luogo in questo pazzo mondo informatico dove si cerca di avere standard e specifiche chiare a tutti.
Se ci sono difformità sono visibili da tutti e chiunque può verificarle e deprecarle se è il caso.
Detto questo, forse un po' più di coordinamento sarebbe auspicabile  .

mcz ha scritto:

Supponendo che la standardizzazione porti ad un unico progetto con (ad esempio) un unico DE

Impossibile.
Significherebbe che Linux non è più libero.

E comunque sistemi con un unico DE già ci sono. A pagamento, magari. E con altro nome (tipo Windows o Leopard).

Intendevo dire che se si standardizza sempre di più alla fine si arriva ad una versione unica e tutti gli sviluppatori linux svilupperebbero solo per quella distro, chiudendo tantissime possibilità di sviluppo interessanti