Forum Ubuntu-it

gli sviluppatori non sono lavoratori pagati. quindi tendono a sviluppare ciò che gli piace di piu... se un progetto cambia direzione loro abbandonano e passano ad altro senza pensarci 2 volte...

si ma se ad esempio in una distro (che poi sarebbe l'unica) ci fossero 3-4 lettori musicali, se uno si mette a svilupparne un altro difficilmente verrà integrato, mentre con più distro, magari una lo adotta...

vitaliano82 ha scritto: poichè penso che sia inutile e inoltre rallenti lo sviluppo del mondo open source, l'avere questa frammentarietà.

Primo: i driver non dipendono dalla distro. Hai mai sentito dire "driver per Ubuntu"? No, sempre "driver per Linux".

Secondo: tu stai usando Ubuntu, un "fork" di Debian. Eppure è un fork che ha permesso di portare Linux, per la prima volta, sui pc consumer preinstallato da parte di una grande ditta. Non male, no?

Quindi non ci sono motivi per affermare che la "frammentarietà" nuoce all'open source.

L'open source è la frammentarietà. L'open source è un ubriaco guidato dalla selezione darwiniana del libero mercato.

Guiodic ha scritto:

vitaliano82 ha scritto: poichè penso che sia inutile e inoltre rallenti lo sviluppo del mondo open source, l'avere questa frammentarietà.

Primo: i driver non dipendono dalla distro. Hai mai sentito dire "driver per Ubuntu"? No, sempre "driver per Linux".

Secondo: tu stai usando Ubuntu, un "fork" di Debian. Eppure è un fork che ha permesso di portare Linux, per la prima volta, sui pc consumer preinstallato da parte di una grande ditta. Non male, no?

Quindi non ci sono motivi per affermare che la "frammentarietà" nuoce all'open source.

L'open source è la frammentarietà. L'open source è un ubriaco guidato dalla selezione darwiniana del libero mercato.

lo so...ma quando poi ho provato ad installare i driver della mia ati (se vai sul sito te ne accorgerai) esistono diversi modi di installare lo stesso driver su diverse distribuzioni, tanto da trovare scritto "questo funziona con questo e quest'altro, dovrebbe funzionare anche con altre". A me non sembra un modo univoco!
certo io parlo da ignorante, ma mi sembra innegabile che tante forze di sviluppo su processi (anche paralleli) siano una perdita di risorse, che potrebbero essere meglio utilizzate.

vitaliano82 ha scritto:

Guiodic ha scritto:

vitaliano82 ha scritto: poichè penso che sia inutile e inoltre rallenti lo sviluppo del mondo open source, l'avere questa frammentarietà.

Primo: i driver non dipendono dalla distro. Hai mai sentito dire "driver per Ubuntu"? No, sempre "driver per Linux".

Secondo: tu stai usando Ubuntu, un "fork" di Debian. Eppure è un fork che ha permesso di portare Linux, per la prima volta, sui pc consumer preinstallato da parte di una grande ditta. Non male, no?

Quindi non ci sono motivi per affermare che la "frammentarietà" nuoce all'open source.

L'open source è la frammentarietà. L'open source è un ubriaco guidato dalla selezione darwiniana del libero mercato.

lo so...ma quando poi ho provato ad installare i driver della mia ati (se vai sul sito te ne accorgerai) esistono diversi modi di installare lo stesso driver su diverse distribuzioni, tanto da trovare scritto "questo funziona con questo e quest'altro, dovrebbe funzionare anche con altre". A me non sembra un modo univoco!
certo io parlo da ignorante, ma mi sembra innegabile che tante forze di sviluppo su processi (anche paralleli) siano una perdita di risorse, che potrebbero essere meglio utilizzate.

Ma in questo caso il driver è lo stesso, ma lo installi in directory diversi in relazione alla Distro, perche purtroppo installano in differenti directory, in più mentre compili puoi scegliere alcune opzioni che in alcuni casi possono essere appropiate per una e non per un altra.........

...ma quando poi ho provato ad installare i driver della mia ati (se vai sul sito te ne accorgerai) esistono diversi modi di installare lo stesso driver su diverse distribuzioni, tanto da trovare scritto "questo funziona con questo e quest'altro, dovrebbe funzionare anche con altre".

Essenzialmente è un problema della ATI.
Altri produttori di software proprietario, forniscono script di installazione che, riconoscendo la distribuzione, si comportano di conseguenza (e quindi lo script è unico per qualsiasi distribuzione).
Il problema con ATI e Nvidia è comunque minimale. Basta leggere le istruzioni e prendere il pacchetto giusto. Tra l'altro è la stessa distribuzione che spesso offfre un modo di installazione semplice.

Detto questo è ovvio che una standardizzazione di dove mettere i programmi e le librerie sarebbe una bella cosa (vedi KDE che va in /usr per Debian e in /opt per Suse).
Sempre che i vari responsabili delle differenti distribuzioni riescano a mettersi d'accordo, cosa abbastanza difficile.

dovrebbero fare un bel bollino per le distro che garantiscono certi standard...

O almeno mettere dei bei disclaimer su cosa si può utilizzare e cosa no. In effetti il problema è relativo in quanto, se uno chiede nel forum,le risposte arrivano subito. Certo , potrebbe essere fatta una sorta di lista di quanto compatibile. Il problema è anche che non proprio tutti gli utenti sono in grado di comprendere cosa significa compatibilità.
In effetti, se ubuntu vuole essere per tutti, una sorta di lista dell'hardware servirebbe e in effetti qualcosa del genere già esiste, o sbaglio?

pjam83 ha scritto: O almeno mettere dei bei disclaimer su cosa si può utilizzare e cosa no. In effetti il problema è relativo in quanto, se uno chiede nel forum,le risposte arrivano subito. Certo , potrebbe essere fatta una sorta di lista di quanto compatibile. Il problema è anche che non proprio tutti gli utenti sono in grado di comprendere cosa significa compatibilità.
In effetti, se ubuntu vuole essere per tutti, una sorta di lista dell'hardware servirebbe e in effetti qualcosa del genere già esiste, o sbaglio?

Sì, ci sono o ci si prova.
Poi però si scopre, come mi è capitato due volte, che persino dispositivi segnati come sicuramente incompatibili, in realtà non lo sono e invece funzionano.

Comunque ubuntu ha un tool di segnalazione (base dati dei dispositivi ubuntu).

Le novità dovrebbero essere "concertate", cioè prese insieme dalle più grandi distro.
Così, come per upstart (su cui, non preoccupatevi, non voglio tornare), sulle posizioni dei vari pacchetti, sulle cartelle del sistema (avete visto com'è gobolinux?), ma anche sugli strumenti per rendere i pacchetti compatibili (per esempio, che tutti utilizzino la stessa versione del gcc).
ci vuole, questo, che come vedete, non lede la libertà delle distro di prendere direzioni diverse, ma si tratta di cose standard che servono a tutti.

per esempio, che tutti utilizzino la stessa versione del gcc

Già questa è un'enorme difficoltà.
Lo sviluppo dei singoli pacchetti è indipendente l'uno dall'altro e non è fatto da chi cura le distribuzioni. Ogni distribuzione quindi tende a mettere le ultime versioni stabili di tutto presenti alla data della sua uscita, da qui le differenze. Per essere tutte uguali, dovrebbero uscire tutte lo stesso giorno.

Basterebbe chiedere a tutti gli sviluppatori di pacchetti di utilizzare la stessa versione, e avanzare di versione gradualmente tutti insieme.

Come chiedere la luna nel pozzo! Pensa alla versione che usa Debian Stable o a quella che usa Debian Sid.
Piuttosto io il problema non lo vedo. Ogni distribuzione ha i suoi pacchetti compilati con la sua gcc. Basta installare quelli.

P.S.: tra l'altro puoi tranquillamente installare diverse versioni di gcc senza avere alcun problema.