Forum Ubuntu-it

Salve a tutti, sono un possessore di un desktop e un laptop con hardware sostanzialmente simili ed entrambi equipaggiati con Gutsy (e niente dual boot con Windows: Ubuntu da solo per entrambi). Eppure il desktop è una scheggia, mentre il portatile arranca.
La cosa strana è che il laptop è più recente (comprato quest'estate, mentre il desktop ha ormai tre anni), ha un processore migliore (è un processore 64 bit, con Ubuntu a 64 bit, ovviamente), una scheda grafica migliore (nVidia contro ATI, e con un po' di RAM in più) e in più l'installazione di Gutsy del portatile è fresca mentre sul desktop è un aggiornamento da Feisty. Non solo: su entrambi gira Compiz fusion, ma sul portatile ho tolto alcune opzioni tra le più pesanti (tipo: non ci sono il cubo né gli effetti aggiuntivi delle finestre) proprio per tentare di alleggerirlo. Poi, non so se conta, ma mentre il fisso è un assemblato, il portatile è della Asus (che, a quanto ne so io, usa un buon hardware). E la RAM è la stessa: 512 mb per entrambi.

Nonostante tutto questo, però, il desktop è fluido, leggero, liscio. Il portatile, invece, impiega più tempo per aprire i programmi, ogni tanto la cpu va al 100% e tutto si blocca per qualche secondo, se tengo aperti troppi programmi (che il PC fisso gestisce benissimo tutti assieme) il rallentamento è palese e il sistema arriva al limite dell'usabilità, a volte basta una pagina pesante su Firefox per crearmi grossi problemi, eccetera eccetera eccetera.

Ora, dico io, come si spiega questa differenza così palese? Questa cosa mi sta esasperando!

Beh! Anzitutto sul portatile l'hard disk gira più lentamente e restituisce i dati con maggior ritardo.
Dovresti abilitare il DMA, se non erro, ma non domandarmi come si fa visto che il mio laptop lavora bene anche senza e non mi sono mai preoccupato di usarlo.
Poi puoi provare a usare Xubuntu con un DE un pochino più leggero.
Infine dovresti disabilitare i servizi inutili specie quando non sei connesso (come SSH, le stampanti e tutti quei servizi che rallentano il sistema e che non ti servono). Devi cecare nella documentazione su questo sito. Io adesso non so dirti perchè sto usando un computer non mio e con un sistema live.

Ciao Ciao :-)

Prova se questa: http://wiki.ubuntu-it.org/Amministrazio ... 8pulire%29 ti è utile.

512 M di ram non sono tantissimi (ne ho altrettanti sul mio ibook), se vuoi utilizzare gli effetti grafici su un portatile, se preferisci le prestazioni, a scapito di cubi o abbellimenti simili, puoi usare fluxbox come windows manager. La differenza è notevole.

ciao

borgio3 ha scritto: Dovresti abilitare il DMA, se non erro, ma non domandarmi come si fa visto che il mio laptop lavora bene anche senza e non mi sono mai preoccupato di usarlo.

Uhm, non so neanche cosa sia, in realtà. Farò un giretto su Internet e vedrò di capire.

borgio3 ha scritto:Poi puoi provare a usare Xubuntu con un DE un pochino più leggero.

Ho provato XFCE proprio ieri prima di postare qui sul forum, ma non mi piace per niente, e inoltre avevo già un paio di problemucci che mi scocciavo a provare a risolvere :-[
E poi la verità è che sono affezionato a gnome e quello voglio :-\

borgio3 ha scritto:Infine dovresti disabilitare i servizi inutili specie quando non sei connesso (come SSH, le stampanti e tutti quei servizi che rallentano il sistema e che non ti servono). Devi cecare nella documentazione su questo sito. Io adesso non so dirti perchè sto usando un computer non mio e con un sistema live.

Ho già seguito le guide per l'alleggerimento del sistema (sia quelle nella documentazione che, ad esempio, quella di pollycoke) e disinstallato tutti quei programmi che non mi servono.
Comunque grazie tante per l'interessamento

pierba ha scritto:512 M di ram non sono tantissimi (ne ho altrettanti sul mio ibook), se vuoi utilizzare gli effetti grafici su un portatile, se preferisci le prestazioni, a scapito di cubi o abbellimenti simili, puoi usare fluxbox come windows manager. La differenza è notevole.

Lo so che non sono tanti 512 mb di RAM, ma allora com'è che sul fisso (che ha una scheda grafica peggiore) bastano eccome? È questo che non mi spiego...
Fluxbox l'avevo provato, ma, cavoli, è davvero difficile da configurare, e io sono un bel po' niubbo ancora. E non voglio neanche immaginare cosa dovrei passare per riuscire a far girare Compiz. Se invece rinunciassi a Compiz, tanto varrebbe restare a gnome, che senza effetti 3D immagino non avrebbe più problemi :-\

sicuro di avere 512 mega di ram? :P

non è che la scheda video usa parte della ram di sistema?

sicuro di avere 512 mega di ram? Tongue

non è che la scheda video usa parte della ram di sistema?

Quoto. La swap come l'hai messa? Prova a dare il comando top dal notebook quando rallenta, magari c'è qualche programma malefico (hai tolto tracker vero?)

Hai già provato a mettere la i386 ?
Io non ho processori x64, però qualcuno ha problemi.

giosimar ha scritto: sicuro di avere 512 mega di ram? :P

non è che la scheda video usa parte della ram di sistema?

Ehm, non saprei: non sapevo neanche che fosse possibile una cosa del genere ^^;

SonOfFree ha scritto:La swap come l'hai messa?

Proprio per andare sul sicuro gli ho dato un giga di spazio (957 mb per la precisione).

SonOfFree ha scritto:Prova a dare il comando top dal notebook quando rallenta, magari c'è qualche programma malefico (hai tolto tracker vero?)

Rallenta quando ci sono troppi programmi in azione, o cose così. Cioè, rallenta quando ha un senso, per fortuna non lo fa a caso. Comunque in effetti tracker ce l'ho abilitato... dovrei toglierlo?

cosma2000 ha scritto: Hai già provato a mettere la i386 ?
Io non ho processori x64, però qualcuno ha problemi.

Mmm, prima avevo Feisty a 32 bit, e direi che il comportamento era sostanzialmente lo stesso (non saprei dire con precisione perché prima usavo di meno il portatile e quindi lo stressavo anche di meno, e magari di conseguenza notavo meno i problemi ^^; ). Comunque non immaginavo che i problemi della versione a 64 bit potessero riguardare la velocità... cioè, sapevo del flash e altre cosette, ma non della velocità.

Ora come ora sto dando un'altra possibilità a XFCE: lo tengo in prova qualche giorno e poi decido. In effetti è molto più veloce (e vorrei vedere), ma decisamente non è la stessa cosa di gnome :-\

io posso dire che avendo provato la festy sia 64 bit che 32, la seconda che uso tutt'ora è molto + svelta, rapida soppratutto nel caricamento delle applicazioni e pronta, eppure ho 1 gb e cpu turion 64 x2. :-\

scusa che note è? èer essere stato comprato quest'estate seppur economico possa essere, mi sembra strano che abbia problemi di prestazioni...

Ragazzi, ricordate che se usate il 64 bit, la ram occupata raddoppia. Quindi  1 giga diventa pochetto

SonOfFree ha scritto: Ragazzi, ricordate che se usate il 64 bit, la ram occupata raddoppia. Quindi  1 giga diventa pochetto

scusa ma nel monitor di sistema la ram occupata è circa la stessa della 32 bit.  ::)

Questo non lo so (non l'ho mai usato per ora), ma teoricamente dovrebbe essere il doppio, l'aveva detto qualcuno tempo fa e un mio amico che ha il 64 bit ha confermato

Abbio ha scritto: scusa che note è? èer essere stato comprato quest'estate seppur economico possa essere, mi sembra strano che abbia problemi di prestazioni...

È un Asus A6M, e per le mie ridotte esigenze e scarse disponibilità economiche è l'ideale (l'ho pagato cinquecentosettanta euro, che per un portatile nuovo mi sembra un buon prezzo ^^ ), ma non mi aspettavo problemi di prestazioni.

SonOfFree ha scritto: Ragazzi, ricordate che se usate il 64 bit, la ram occupata raddoppia. Quindi  1 giga diventa pochetto

Cavoli, questo non lo sapevo. Ma sei sicuro di quello che dici? E in base a quale principio accadrebbe ciò? °_°;
Se qualcuno me lo conferma corro a reinstallare la 32 bit...

Ehm, doppio post per errore, scusate ^^;

SonOfFree ha scritto: Ragazzi, ricordate che se usate il 64 bit, la ram occupata raddoppia. Quindi  1 giga diventa pochetto

da quando si dicono queste cretinate?

il sistema a 64bit ha solo la peculiarità di poter indirizzare, cioè avere la possibilità di leggere gli indirizzi e quindi scriverci, leggere ed usare una memoria superiore a 4 gigabyte

un sistema a 64bit occupa ne più ne meno(arrotondiamo naturalmente niente conti al bit preciso, non è statisticamente possibile farlo) la stessa ram del gemello sistema a 32bit

simo_magic ha scritto:

SonOfFree ha scritto: Ragazzi, ricordate che se usate il 64 bit, la ram occupata raddoppia. Quindi  1 giga diventa pochetto

da quando si dicono queste cretinate?

il sistema a 64bit ha solo la peculiarità di poter indirizzare, cioè avere la possibilità di leggere gli indirizzi e quindi scriverci, leggere ed usare una memoria superiore a 4 gigabyte

un sistema a 64bit occupa ne più ne meno(arrotondiamo naturalmente niente conti al bit preciso, non è statisticamente possibile farlo) la stessa ram del gemello sistema a 32bit

Ah ecco, mi sembrava una cosa stranissima in effetti ::)
Peccato, credevo che avrei risolto tornando alla 32 bit :-\

se puoi senza troppi sbattimenti provare la 32 bit io lo farei, non tanto per la ram che sapevo esser la medesima usata dalla 32 bit, sul mio è decisamente + prestante la 32 bit poi il motivo non lo conosco.

Ripeto, mi è stato detto, io non l'ho mai visto di persona. Scusate  :-[

beh nei sistemi a 64 bit la memoria occupata dai puntatori raddoppia da 4 a 8 byte. E forse anche se non ne sono sicuro dovrebbe raddoppiare anche la dimensione delle parole del processore. Però addirittura il doppio dell'occupazione è eccessivo per esperienza personale su kubuntu 7.10 nella 32 l'occupazione era 150 (poco meno) e sulla 64 bit 220 (entrambe con sistema appena istallato). Se però hai una scheda video integrata 512MB sono pochi considerà che la scheda integrata ha ben che vada 16MB di memoria dedicata il resto va tutto in ram e anche se abiliti la swap il sistema se è costretto ad usarla si rallenta parecchio linka una pagina con la descrizione del modello di portatile cosi controlliamo se è questo il motivo.