Forum Ubuntu-it

Bubu ha scritto: Forse non le sai usare, ma non credo che siano arrivati a sceglierle al posto del finestrone unico senza prima pensarci.

forse... ha ragione Fanky.
io lo quoto sicuramente

a parte che come vedete siete tutti costretti a spostare le palette da un'altra parte, problema che non mi appartiene con un monitor grande

Non è necessario. E' solo questione di gusti.
Come ho già detto normalmente le ho sotto l'immagine (o su un altra scrivania) e le alzo con un clic (o le trascino col mouse) sopra l'immagine quando mi servono. E me ne serve normalmente una alla volta.

Con krita (uso anche quello) ho la finestra unica e invece di sollevare gli strumenti (o palette) uso il mouse per ingrandire, rimpicciolire e muovere la parte visibile dell'immagine.
Va bene anche così, ma l'uso del mouse è più intenso.

forse... ha ragione Fanky.
io lo quoto sicuramente

Forse non ha ragione nessuno.
C'è chi si trova bene con Gimp e chi si trova bene con Krita.
E chi si trova bene con entrambi.

mcz ha scritto: Forse non ha ragione nessuno.
C'è chi si trova bene con Gimp e chi si trova bene con Krita.
E chi si trova bene con entrambi.

ma ci sarà una ragione se uno crea un programma di grafica con tante finestre e un altro con una sola,
o no? saranno solo ragioni di programmazione software? oppure c'è uno studio della
praticità, usabilità, comodità, efficacia dell'interfaccia? certe cose non possono essere "gusti", altre si.
chi usa abitualmente programmi di grafica che dice? è più pratico tenere tante finestre o una sola?
al limite può essere questione d'abitudine, ci si abitua tutto, ma non mi dire che ti piace di più
perché ci sei abituato, è un'altra cosa.

lanternacieca ha scritto: ma ci sarà una ragione se uno crea un programma di grafica con tante finestre e un altro con una sola,
o no? saranno solo ragioni di programmazione software? oppure c'è uno studio della
praticità, usabilità, comodità, efficacia dell'interfaccia?

un po' di tutto questo... su mac per esempio la finestra e' dissociata dal programma: quindi se per esempio chiudi la finestra il programma continua a rimanere in memoria... quindi ogni finestra e' un'istanza del programma e' c'e' differenza fra chiudere la finestra e chiudere il programma. questo potrebbe sembrare un casino... ma un programma aperto senza nessuna finestra attiva attinge pochissime risorse ed e' estremamente reattivo se si vuole aprire una nuova finestra.

windows d'altra parte ha sempre avuto un comportamento opposto... secondo me dovuto al fatto che inizialmente era un sistema molto meno portato al multitasking che mac o linux... e quindi veniva (e viene tutt'ora) naturale agli utenti windows usare un programma alla volta (vedo molti utenti windows chiudere un prog prima di avviarne un'altro per esempio)... mentre su linux e osx si usano anche decine di programmi senza rallentamenti e senza problemi...

personalmente dopo avere usato per 7-8 anni esclusivametne windows (da 3.11 in poi) e essendo passato negli ultimi anni a windows e linux devo dire che dopo un iniziale periodo di smarrimento ora preferisco sicuramente la gestione alla 'macintosh' che mi permette di gestire tanti programmi e finestre senza problemi. comunque la cosa sta molto ai gusti fallimentari e personalmente non mi sento di definire fallimentare una qualcosa che a me non piace ma che ad altri va benissimo.

digy79 ha scritto:

Bubu ha scritto: Forse non le sai usare, ma non credo che siano arrivati a sceglierle al posto del finestrone unico senza prima pensarci.

forse... ha ragione Fanky.
io lo quoto sicuramente

Con una sfumatura, però: per togliere gli occhi rossi alle foto del compleanno bastano Gthumb o F-Spot... e quelli infatti hanno la finestra unica.
Sarà che vogliamo usare la Ferrari per fare la spesa?

Bubu ha scritto: Con una sfumatura, però: per togliere gli occhi rossi alle foto del compleanno bastano Gthumb o F-Spot... e quelli infatti hanno la finestra unica.
Sarà che vogliamo usare la Ferrari per fare la spesa?

Gimp, al quale sicuramete ti riferisci, è un programma talmente versatile che può fare sia da Ferrari che da Panda. Io non mi occupo di grafica (e ne capisco molto poco) e lo uso sicuramente come una Panda.
La sfumatura comunque è che stavo parlando di interfacce e non di un programma in particolare. Il titolo del topic non è interfacce grafiche fallimentari?

E' inutile stare a sindacare su cosa sia il meglio, semplicemente perchè il meglio non c'è. Una interfaccia grafica in sè non è fallimentare. Su un monitor grande e con alta risoluzione (e ancor più su due monitor) le finestre flottanti sono un'ottima e comoda soluzione, altrimenti nessuno le avrebbe adottate, ma poco si adattano a lavorare su di unico monitor 15" o 13" a 1024x768. In questo caso trovo la finestra unica più comoda.
Quindi, al posto di Gimp, per ritoccare le foto del compleanno, posso usare Gthumb o F-spot. Se non mi garbano uso Gimp sul 13", conscio che ci sarebbero altre soluzioni, ma non vado in giro a dire che la sua interfaccia è fallimentare.

Ho capito digy79, ma non lo dire a me che con Gimp ci ho fatto le faccine di Natale l'altra sera.
Volevo dire che, mettendosi nei panni di quello che ha criticato l'interfaccia di Gimp (perché il titolo è quello sopra, ma la sostanza è questa), che nel caso mi faccia particolare ribrezzo il lavorare con le finestre divise, oppure le stesse me lo rendano impossibile, potrei optare in assenza di particolari esigenze tecniche che richiedano una particolare potenza del programma da me usato, di usare un programma molto meno performante come F-spot che mi soddisfa come capacità relative, ma che riesco a sfruttare molto meglio per l'interfaccia grafica più di mio gusto.

Radiant ha scritto: Non posso sopportarlo.

E' alla base di qualunque tipo di progettazione grafica, e gente che realizza software da miliardi, non lo capisce.

Parlo di una cosa comune a Mac e Ubuntu.

La terribile odiosa scomodità di avere le palette\finestre etc di un programma sparse per il desktop, invece di avere un unica finestra che contiene tutto, come è su win.
/.../
E' UN TIPO DI INTERFACCIA CHE FA SCHIFO. CAPITO!?

io non saprei farne a meno, specialmente quando uso due monitor per lavorare.

Avere l'interfaccia suddivisa in piu' finestre, per me, e' una comodita' unica.

Si vede che non la pensiamo allo stesso modo

r.

ryuujin ha scritto: io non saprei farne a meno, specialmente quando uso due monitor per lavorare.

Appunto...


In ogni caso, come già segnalato diversi post fa, se a qualcuno l'interfaccia grafica di Gimp dovesse provocare visioni apocalittiche, ma lo volesse usare a tutti i costi perchè ha funzionalità indispensabili, altro non dovrebbe fare che installare gimpshop... o sbaglio?

...altro non dovrebbe fare che installare gimpshop... o sbaglio

Gimpshop è identico (come interfaccia) a Gimp.
[glow=red,2,300]Cambiano solo i menu[/glow].
Col nuovo Gimp i menu sono stati cambiati e quindi Gimpshop non ha più alcuna ragione (o quasi) di esistere.

digy79 ha scritto:

ryuujin ha scritto: io non saprei farne a meno, specialmente quando uso due monitor per lavorare.

Appunto...


In ogni caso, come già segnalato diversi post fa, se a qualcuno l'interfaccia grafica di Gimp dovesse provocare visioni apocalittiche, ma lo volesse usare a tutti i costi perchè ha funzionalità indispensabili, altro non dovrebbe fare che installare gimpshop... o sbaglio?

non conosco gimpshop. Io mi riferivo a qualsiasi applicazione grafica, se e' possibile la preferisco con finestre multiple. Ancor piu' quando utilizzo due monitor, diventa essenziale!

r.

noto con tristezza che questo forum è permeato dalla coda di paglia nei confronti dell'open source.

me ne strasbatto di gimp. intendevo parlare di interfacce grafiche dei programmi, non della solita pippa inutile è meglio l'open, no fa schifo, è meglio windows no fa schifo.

basta.

ogni discussione si riduce a questo.

p.s. per Bubu: No. La sostanza della discussione NON e' quella.

a me questo commento sembrava utile:
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.ph ... 98#p965598

Radiant ha scritto: noto con tristezza che questo forum è permeato dalla coda di paglia nei confronti dell'open source.

me ne strasbatto di gimp. intendevo parlare di interfacce grafiche dei programmi, non della solita pippa inutile è meglio l'open, no fa schifo, è meglio windows no fa schifo.

basta.

ogni discussione si riduce a questo.

p.s. per Bubu: No. La sostanza della discussione NON e' quella.

Evidentemente hai qualche problema al tuo monitor da 30", non ti fa leggere bene i testi delle risposte.
Le risposte mi sembra che siano state in gran parte pertinenti alla questione che hai posto anche se l'hai posta in modo un po' rozzo e sgradevole.
Tra l'altro proprio in questo periodo gli sviluppatori di GIMP stanno raccogliendo idee e suggerimenti da parte degli utenti per la ridefinizione dell'interfaccia grafica: http://gimp-brainstorm.blogspot.com/
Qui un articolo in italiano:
http://www.ossblog.it/post/3149/gimp-ui ... instorming
se hai qualche idea o suggerimento puoi contattare direttamente gli sviluppatori di GIMP.

@ Radiant: a parte i toni..

Io preferisco l' interfaccia Mac, con UNA Menubar, le finestre svincolate, etc etc.

Per Gimp: se usi Compiz le finestre possono restar vincolate alla finestra immagine, puoi togliere i bordi coi pulsanti "inutili" (proprio come la toolbox di Photoshop su Mac), e l'uso diventa molto più dinamico, imho.

Certo che se il tuo approccio è win-style, allora non ti ci troverai bene.

Che poi, se ti fai 2 conti, GNOME, KDE e XFCE usano tutti i menù legati alle finestre (su tutti e tre la Menubar fissa è poco più che un hack..), le applicazioni han tutte quello schifido approccio win-style, tranne Gimp.

Di che ci si lamenti, francamente, non riesco a capirlo.

L'unica cosa che ci manca è togliere le aree di lavoro, e poi ci siamo: è Windows.

Dove stanno 'sti "errori di progettazione" (limitatamente ai tuoi gusti), li vedi solo tu.

Per usare i tuoi toni: mi sono rotto di usare un s.o. Open che ricordi, ogni giorno di più, un s.o. da cui son fuggito a gambe levate.

se posso aggiungere ancora un piccolo commento...
Avete mai visto programmi, a parte GIMP/Photoshop x mac, suddivisi in più finestre? Risposta: no
Ecco cosa vi fa pensare che sia qualcosa di ecclatante, inutile e bizzarro... Invece, come molti di noi vi hanno già invitato a fare, pensate il perché. Non perché i programmatori di GIMP vogliono mettersi in competizione, o, peggio ancora, paragonarsi con Photoshop. PS rimarrà PS, non c'è (ancora) nulla da fare. Allora perché si son messi 'a fare i cazzoni a mettere più finestre per un singolo programma'? Per svariati motivi, uno dei quali la flessibilità: volete mettere? Quando ero su Windows ogni volta che l'immagine era più larga dei miei 1280 pixel di larghezza imprecavo in arabo perché mi toccava zommare indietro oppure zoomare in avanti e lavorare con tutte le barre di scroll... chissà perché ora mi ritrovo con due desktop virtuali che cambio con un click, un'immagine zoomata senza scroll ed un pannello che posso portare ovunque... forse è questo il nocciolo della questione, che ne dite?

elegos ha scritto: Avete mai visto programmi, a parte GIMP/Photoshop x mac, suddivisi in più finestre? Risposta: no

se si parla di mac praticamente tutti i programmi funzionano in questo modo....

ginoscola ha scritto:

elegos ha scritto: Avete mai visto programmi, a parte GIMP/Photoshop x mac, suddivisi in più finestre? Risposta: no

se si parla di mac praticamente tutti i programmi funzionano in questo modo....

dreamweaver, flash, illustrator, coreldraw, musix maker, e qualche altro di cui non ricordo il nome al momento.

precisazione a questo punto:

su windows, se si riduce a finestra la schermata principale, ade esempio di photoshop, è possibile muovere tutte le palette liberamente, proprio come su mac e in parte su ubuntu.

chiariamolo, altrimenti sembra solo un'impossibilità tecnica.

ora: a mio parere un colore unico di sfondo al programma (che può essere, ripeto, anche un nero semi trasparente) aiuta a mettere in risalto le palette attive, rispetto allo sfondo (esiste anche una funzione simile in beryl ad esempio, per diminuire la luminosità delle finestre non attive).

secondo me aiuta molto: voi che ne pensate?

ma non puoi mettere uno sfondo monocolore (nero, grigio, viola  ) quando usi gimp?
alla fine che cambia? niente