Forum Ubuntu-it

Stallman mi sembra la mammina premurosa: "Copriti bene sennò prendi freddo e torna presto!" (rotfl)
Solo perchè Icaza ha fatto espresso una sua opinione personale sulla buona riuscita di OOXML tutti addosso perchè è di Microsoft. Avete paura che Microsoft con tutti gli sviluppatori, profumatamente pagati, che ha non faccia (raramente) del buon software?
Oltretutto c'è sempre qualcuno che dà consigli (sviluppatori di Koffice) a Stallman perchè quando la volpe non arriva all'uva dice che è acerba. Se gli sviluppatori di Koffice non sono in grando di implementare OOXML e gli conviene/resta più facile implementare ODF, molto probabilmente nei prossimi tempi vedrete gli utilizzatori di Koffice (già pochi...) diminuire drasticamente, perchè quando un vostro amico che non usa linux vi manderà il suo foglio di calcolo in OOXML che gli risponderete? Scusa ho Koffice e siccome gli sviluppatori non ci riuscivano a implementarlo perchè non salvi in ODF e speriamo che lo legga? Oppure se scaricate un foglio di calcolo dall'università stessa storia.
Qui non si parla ne di dare supporto per la standardizzazione del formato MS, ne di svilupparlo assieme ad essa. Si parla di fare quello che sempre è stato fatto. OOo ha il supporto per i documenti .doc e .xml che facciamo lo demoniziamo? Emesene ha anche il nome simile al client di Microsoft, quindi emesene complotta alle spalle nostre con Novell e Microsoft....
Prima di gridare al mondo che la barca affonda bisogna verificare se c'è una falla.
Noi sul forum (passatemi il termine) ci "scanniamo" per topic del tipo Gnome vs Kde. Figuriamoci gli stessi sviluppatori, appena sentono la prima frase stupida detta dall'altro subito viene additata e piano piano si sviluppa una storia intorno. Basta guardare questo topic all'indietro e si legge che Icaza il capo di Gnome sviluppa OOXML insieme a Microsoft per ottenere la standardizzazione di esso a iso visto che Icaza è un impiegato Novell e che quindi è in accordo con MS.

E per chi ancora non l'avesse letto o capito sottolineo:
ODF è un formato standard sviluppato da NOVELL

wheezy ha scritto: quindi dire Gnome supporta Microsoft è una falsità

Scusa pure tu... Se scrivevano Gnome tiene a bada Microsoft che scoop era??? Come faceva Pollycoke a parlare male di Icaza solo perchè ha sviluppato mono perchè lui è allergico agli .exe...

buz ha scritto: Oppure se scaricate un foglio di calcolo dall'università stessa storia.

ma spero proprio di no: molte amministrazioni pubbliche europee stanno costringendo i loro dipendenti ad usare solo standard aperti e fortuna vuole che un buon parlamentare ha proposto una legge anche qui in italia per la stessa cosa
vedremo che capiterà

simo_magic ha scritto:

buz ha scritto: Oppure se scaricate un foglio di calcolo dall'università stessa storia.

ma spero proprio di no: molte amministrazioni pubbliche europee stanno costringendo i loro dipendenti ad usare solo standard aperti e fortuna vuole che un buon parlamentare ha proposto una legge anche qui in italia per la stessa cosa
vedremo che capiterà

Hai ragione forse ho sbagliato esempio, però quante volte capita di dover aprire un file in xml? Non puoi costringere le persone a non usare MSOffice solo perchè a te non legge i suoi formati... Altrimenti useremmo tutti jabber no?

buz ha scritto:

simo_magic ha scritto:

buz ha scritto: Oppure se scaricate un foglio di calcolo dall'università stessa storia.

ma spero proprio di no: molte amministrazioni pubbliche europee stanno costringendo i loro dipendenti ad usare solo standard aperti e fortuna vuole che un buon parlamentare ha proposto una legge anche qui in italia per la stessa cosa
vedremo che capiterà

Hai ragione forse ho sbagliato esempio, però quante volte capita di dover aprire un file in xml? Non puoi costringere le persone a non usare MSOffice solo perchè a te non legge i suoi formati... Altrimenti useremmo tutti jabber no?

ok non posso obbligare le persone e infatti con gli amici o glielo chiedo gentilmente e mi adatto io
ma gli uffici pubblici se faccio un po' di casino mica mi tolgono la parola...e poi gli richiedo solo di seguire uno standard iso

mcz ha scritto: Ricapitoliamo la situazione.

grazie per il riassunto

Mi permetto di integrare e puntualizzare alcuni aspetti....giusto per dare più ampiezza alla storia

[...]

"La cornice è molto semplice: nel periodo in cui Jody Goldberg (mantenitore di Gnumeric) era alla Novell ha svolto un lavoro eccezionale nel comitato ECMA per assicurare che OOXML non soffrisse di parti non adeguatamente specificate e accuratamente studiate. Lo ha davvero passato al setaccio.
Bene, quando Jody ha lasciato Novell, la Gnome Foundation ha continuato ad appoggiare la sua partecipazione al gruppo di lavoro dell'ECMA in modo che potesse continuare a mantenere onesti i bastardi.
La Fondazione Gnome non appoggia la richiesta di standardizzazione del formato OOXML. Ma sia che questo accada o no, noi continueremo a supportare i formati Microsoft, propio come qualsiasi altro. Dovremmo lasciare Microsoft far scivolare OOXML attraverso l'ECMA senza cambiamenti? No maledizione. Questo è il motivo per cui abbiamo uno dei nostri migliori hackers là, a trattenere i loro piedi sul fuoco."

Giusto perchè potrebbe essere frainteso: qui supportare non significa appoggiare, sostenere, accogliere a braccia aperte OOXML, significa avere la possibilità di fare import/export da formati OOXML a ODF con GNUmeric, per esempio.
Supportare altri formati è nella 'politica' di Gnome, non si è deciso di 'supportare' OOXML giusto per fare un favore a microsoft o tanto per buttare nel cestino la propria 'immagine'

Il 2 novembre KDE tramite due suoi sviluppatori dichiara che non intende implementare OOXML, almeno per il momento, nella propria suite d'ufficio adottando queste ragioni:

• l'appoggio concreto di KDE al formato ODF
• l'accentuarsi in questo periodo del tentativo strumentale di far apparire OOXML migliore di ODF
• l'enorme complessità del formato e i rischi derivanti da copyrigth e brevetti in esso contenuti

anche qui come per gnome, due sviluppatori non parlano a nome dell'intero progetto, ma solamente per il programma su cui lavorano. Se non sbaglio i due sviluppatori sono di Koffice (potrei sbagliarmi). E manca una motivazione:
Nella lista dello stato dei vari filtri Koffice 1.6: MS Write, e RTF, per esempio, sono valutati meglio (anche se i poco) rispetto ai filtri per OO. In Kword.
Forse tali sviluppatori hanno altro da fare piuttosto che mettersi a implementare un altro filtro.

L'oppposizione poi sembrerebbe temporanea. (Il che mi lascia perplesso, comunque...)

La reazionedi Stallman non si fa attendere.
Il 9 novembre 2007 chiede alla Gnome Foundation di prendere una posizione simile a quella di KDE.
"Sarebbe bene per Gnome fare un annuncio simile di rigetto riguardo la promozione da parte di Microsoft dello standard OOXML. Gnome e KDE dovrebbero stare uno di fianco all'altro in tale occasione."

Tre giorni dopo Stallman scrive ancora chiedendo perchè la dichiarazione richiesta non sia ancora stata fatta.
Il 23 novembre Linux.com annuncia che la Gnome Foundation ha rilasciato una dichiarazione con cui spiega il suo atteggiamento nei confronti del formato OOXML. In tale dichiarazione giustifica la sua collaborazione allo sviluppo di OOXML e assicura contemporaneamente il suo supporto all'iso ODF.

Qui il tradutorre, ha evidentemente sbagliato.
Goldberg partecipa ad un ente/organizzazione per l'approvazione di standard.
Dire che Goldberg/Gnome partecipano allo sviluppo di OOXML significa sostenere che tutti coloro che fanno parte di ECMA e tutti i membri che hanno diritto al voto in tale processo (Goldberg non ha tale diritto) sviluppano OOXML.

A questo punto le posizioni sono due:

• Da una parte Stallman e la maggior parte del FOSS che chiedono di non appoggiare in alcun modo il formato OOXML prima della decisione finale se promuoverlo ad iso o no. E che anzi chiedono apertamente di osteggiare la pretesa di Microsoft di promuoverlo ad ISO.

Mi ripeto: partecipare ad ECMA non significa appoggiare OOXML. Altrimenti non si spiegherebbe com'è accaduto che OOXML qualche mese fa sia stato respinto nel Fast Track process.

• Dall'altra parte Gnome che sostiene che, dal momento che OOXML, iso o non iso, avrà comunque una diffusione larghissima, è giusto e doveroso intervenire ora per cercare di migliorarlo a prescindere dalla ripercussione che tale atteggiamento potrà avere nella prossima decisione del comitato per gli standard ISO. Come motivo fondamentale a tale posizione è riportato letteralmente il diritto degli utenti Gnome (ci si riferisce probabilmente ai tre utenti di Gnumeric) a poter leggere tutti i formati, proprietari o no.

ehi ehi!ma vuoi vedere che Goldberg e De Icaza sono 2 di quei 3 utenti di Gnumeric? Ecco spiegata tutta la meschina trama!

Io personalmente non ho dubbi su chi abbia ragione e chi torto.

Io ho un po' di difficoltà a ritenere che qualcuno possa avere ragione e qualcun'altro semplicemente torto, in una situazione così complessa.

Il problema non è tanto che Gnome supporti attivamente o meno OOXML.
Il vero problema è che in questo modo scopre il fianco alle strumentalizzazioni.
Se Gnome implementa adesso OOXML, questa diventa un'arma per la Microsoft.
Fornisce loro la possibilità di dire: "avete visto? Persino il fiore all'occhiello della FSF usa il nostro meraviglioso formato, apertissimo, superbo come dice Icaza"
Capite il problema? Qui non è andare contro Gnome o essere a favore di KDE.
E' proprio la strategia che va rivista da capo!

Rajen ha scritto: Il problema non è tanto che Gnome supporti attivamente o meno OOXML.
Il vero problema è che in questo modo scopre il fianco alle strumentalizzazioni.
Se Gnome implementa adesso OOXML, questa diventa un'arma per la Microsoft.
Fornisce loro la possibilità di dire: "avete visto? Persino il fiore all'occhiello della FSF usa il nostro meraviglioso formato, apertissimo, superbo come dice Icaza"
Capite il problema? Qui non è andare contro Gnome o essere a favore di KDE.
E' proprio la strategia che va rivista da capo!

Secondo la tua teoria .doc .xml .ppt messenger ecc. dovrebbero essere tutti degli standard iso...

Rajen ha scritto: Il problema non è tanto che Gnome supporti attivamente o meno OOXML.
Il vero problema è che in questo modo scopre il fianco alle strumentalizzazioni.

Vero, e gli esempi abbondano (...).

Se Gnome implementa adesso OOXML, questa diventa un'arma per la Microsoft.
Fornisce loro la possibilità di dire: "avete visto? Persino il fiore all'occhiello della FSF usa il nostro meraviglioso formato, apertissimo, superbo come dice Icaza"

Vero (anche se, e lo dico da utente gnome, che gnome sia il fiore all'occhiello della FSF e` tutto da verificare).
D'altra parte, c'e` un aspetto che sottolineo perche` mi pare passi sotto tono.

Il proporre un formato all'ISO, da parte di MS, ha anche svantaggi: perche` e` costretta, inevitabilmente, a rivelare almeno parzialmente come funziona il proprio formato e sopratutto e` soggetta a revisioni e commenti. E` adesso il momento di farli, questi revisioni e commenti, appunto per chiarire e migliorare il piu` possibile detto formato quando e` ancora possibile farlo. Da questo punto di vista la posizione del mantainer di GNUmeric ha pienamente senso, eccome.

Oppure, mantendendosi completamente estranei al processo, non ci si espone forse alla successiva obiezione che potrebbe fare MS in seguito a lamentele per scarsa interoperabilita`: "Ma perche` non vi siete fatti avanti con commenti e richieste quando era il momento di farlo?"

La situazione e` tutt'altro che semplice, come ricordava -pod- poco sopra.

@buz: il tuo commento è strumentale (come molti altri), perchè non tiene conto del fatto che la Microsoft si sta facendo in quattro per cercare di dimostrare che OOXML, a differenza degli altri formati Microsoft, è un formato aperto e che per questo può diventare ISO.
Questo è falso, ma con la "leggerezza strategica" di Gnome rischia di diventare credibile.

Oppure, mantendendosi completamente estranei al processo, non ci si espone forse alla successiva obiezione che potrebbe fare MS in seguito a lamentele per scarsa interoperabilita`: "Ma perche` non vi siete fatti avanti con commenti e richieste quando era il momento di farlo?"

Non potrebbe farlo, per il semplice fatto che quelle riserve sono già state espresse alla prima bocciatura del comitato ISO.

Rajen ha scritto:

Oppure, mantendendosi completamente estranei al processo, non ci si espone forse alla successiva obiezione che potrebbe fare MS in seguito a lamentele per scarsa interoperabilita`: "Ma perche` non vi siete fatti avanti con commenti e richieste quando era il momento di farlo?"

Non potrebbe farlo, per il semplice fatto che quelle riserve sono già state espresse alla prima bocciatura del comitato ISO.

Appunto, quindi?
Forse non mi sono spiegato. Fare parte del comitato di revisione da diritto di avanzare riserve. Poterne far parte e poi tirarsi indietro espone a quella (legittima) risposta.
[edit]Non farne parte per scelta o per mancanza di risorse lascia la decisione ancor di piu` in mano ad altri.[/edit]
Far parte del comitato di revisione e` un'arma in piu`, personalmente non vedo in questo la pietra dello scandalo.
Se si puo`, meglio partecipare, meglio avere la possibilita` di agire, questa mi pare una regola sempre valida.
Poi, certo, c'e` tutto da vedere cosa fa uno che fa parte del comitato di revisione (si passa da estremi quali fare le pulci ad ogni virgola a votare SI senza neanche leggere, dipende).
Ma la critica sin qui nel merito riguarda la presenza, non l'operato (c'e` documentazione sull'operato? ci sono lamentale in merito?).

Ikitt ha scritto:

Rajen ha scritto:

Oppure, mantendendosi completamente estranei al processo, non ci si espone forse alla successiva obiezione che potrebbe fare MS in seguito a lamentele per scarsa interoperabilita`: "Ma perche` non vi siete fatti avanti con commenti e richieste quando era il momento di farlo?"

Non potrebbe farlo, per il semplice fatto che quelle riserve sono già state espresse alla prima bocciatura del comitato ISO.

Appunto, quindi?
Forse non mi sono spiegato. Fare parte del comitato di revisione da diritto di avanzare riserve. Poterne far parte e poi tirarsi indietro espone a quella (legittima) risposta.
[edit]Non farne parte per scelta o per mancanza di risorse lascia la decisione ancor di piu` in mano ad altri.[/edit]
Far parte del comitato di revisione e` un'arma in piu`, personalmente non vedo in questo la pietra dello scandalo.
Se si puo`, meglio partecipare, meglio avere la possibilita` di agire, questa mi pare una regola sempre valida.
Poi, certo, c'e` tutto da vedere cosa fa uno che fa parte del comitato di revisione (si passa da estremi quali fare le pulci ad ogni virgola a votare SI senza neanche leggere, dipende).
Ma la critica sin qui nel merito riguarda la presenza, non l'operato (c'e` documentazione sull'operato? ci sono lamentale in merito?).

Mi sembra che non abbia possibilità di votare, non vorrei sbagliarmi, quindi fare parte del comitato significherebbe solo "controllare" quello che fa microsoft. Io penso che si siano mischiati una serie di fattori che hanno portato a questo. Le dichiarazioni di Icaza, Goldberg e la Gnome Foundation. E' come se Shuttlework domani dicesse di voler fare una distro chiusa e si accusasse debian di volere il codice chiuso.

buz ha scritto:

Ikitt ha scritto: Ma la critica sin qui nel merito riguarda la presenza, non l'operato (c'e` documentazione sull'operato? ci sono lamentale in merito?).

Mi sembra che non abbia possibilità di votare, non vorrei sbagliarmi, quindi fare parte del comitato significherebbe solo "controllare" quello che fa microsoft.

Esattamente, anche questa e` la mia opinione, in base ai fatti a me noti.

La strategia é: "supportare ODF affinchè prenda piede e, finalmente, che la questione si giochi sulla qualità delle suite office, a parità di formati?"

oppure:

"MS è troppo forte, non si potra far altro, per i prossimi decenni, che scendere a patti con lei, QUINDI, è meglio supportare i suoi formati, altrimenti l'alternativa è morire?"

Anni fa, quando scelsi un s.o. LIBERO, credevo che il "Fine Ultimo" fosse concorrere col sw proprietario, ma ad armi pari (formati liberi).

Dopo qualche anno, il fine è: .NET, Mono (ed i quattro programmi ridicoli che si porta appresso, tra qui l'infinità di IM e Lettori Musicali..), "Se una cosa la fa MS, non per forza è 'na M.E.R.D.A (il che sarebbe anche condivisibile, se non fosse che, ad oggi, MS ha dimostrato spesso il contrario..)", "Linus è un figo", "Stallman è un pezzente invasato talebano", "l' OpenSource (e non il Free Software) ci salverà!".

Tirando le somme, credo che avrei potuto spendere meglio il mio tempo per un finto OpenSource che piace a molti (Apple, per far un esempio), e che ogni tanto Sviluppatori e Supporters dovrebbero lasciare qualche criptico linguaggio di programmazione, per dedicare 5 minuti al significato di Comunità e di Mercato, che van d'accordo come Free e OpenSource, e forse comunicare agli utenti (e non alle aziende, per una volta..) come vedono loro questa dicotomia.

Ne capiremmo certo qualcosa in più che non ad interpretare possibili mosse di gente che con la Comunità (?) ci campa, qualunque sia il Santone che voglia guidarla..

Xander ha scritto: La strategia é: "supportare ODF affinchè prenda piede e, finalmente, che la questione si giochi sulla qualità delle suite office, a parità di formati?"

oppure:

"MS è troppo forte, non si potra far altro, per i prossimi decenni, che scendere a patti con lei, QUINDI, è meglio supportare i suoi formati, altrimenti l'alternativa è morire?"

Anni fa, quando scelsi un s.o. LIBERO, credevo che il "Fine Ultimo" fosse concorrere col sw proprietario, ma ad armi pari (formati liberi).

Dopo qualche anno, il fine è: .NET, Mono (ed i quattro programmi ridicoli che si porta appresso, tra qui l'infinità di IM e Lettori Musicali..), "Se una cosa la fa MS, non per forza è 'na M.E.R.D.A (il che sarebbe anche condivisibile, se non fosse che, ad oggi, MS ha dimostrato spesso il contrario..)", "Linus è un figo", "Stallman è un pezzente invasato talebano", "l' OpenSource (e non il Free Software) ci salverà!".

Tirando le somme, credo che avrei potuto spendere meglio il mio tempo per un finto OpenSource che piace a molti (Apple, per far un esempio), e che ogni tanto Sviluppatori e Supporters dovrebbero lasciare qualche criptico linguaggio di programmazione, per dedicare 5 minuti al significato di Comunità e di Mercato, che van d'accordo come Free e OpenSource, e forse comunicare agli utenti (e non alle aziende, per una volta..) come vedono loro questa dicotomia.

Ne capiremmo certo qualcosa in più che non ad interpretare possibili mosse di gente che con la Comunità (?) ci campa, qualunque sia il Santone che voglia guidarla..

Secondo te le parole di Icaza contribuiscono a dare una mano a MS affinchè il suo formato diventi un iso? Quindi se Stallman dice "oh quanto è figo python" python diventa un iso? Solo perchè lo ha detto qualcuno della comunità? Sbaglio o viviamo con i principi della rivoluzione francese? Se uno non è più libero di esporre proprie preferenze (perchè di questo si tratta...) finisce la libertà e quindi finisce tutto. Icaza è attratto da OOXML? Gli sviluppatori di Koffice no? Goldberg vuole prendere parte (non far parte che è diverso) al comitato di revisione? Kde no? Sono solo scelte SUPERFLUE che non influenzano nessuno... Ci si dovrebbe preoccupare di ben altre influenze che subentrano in questa standardizzazione e non stò certo parlando delle parole di un GRANDE come Icaza...

quindi da quello che ho capito io la partecipazione della Gnome Foundation è per controllare l'operato di Microsoft, non di supportare l'approvazione del suo formato, mi sembra abbastanza chiaro

Goldberg vuole prendere parte (non far parte che è diverso) al comitato di revisione? Kde no? Sono solo scelte SUPERFLUE che non influenzano nessuno...

Mi dispiace, ma non è così.
Sono scelte che pesano, e molto.
E non perchè Gnome abbia un qualche peso. In confronto a Microsoft praticamente non esiste.
Il discorso è che a Microsoft fa molti comodo poter dire che il suo formato è utilizzato e migliorato anche dalla concorrenza. E senza alcun dubbio Gnome fa parte della concorrenza.

Se leggi sul sito di Open XML Community troverai quello che sarà uno degli argomenti più usati per convincere i vari Stati ad approvare OOXML come ISO.

"While Microsoft initially developed the early predecessor to Open XML (just as IBM and Sun Microsystems initially developed ODF), Ecma participants, including Microsoft competitors, helped ensure that the final standard was fully open and vendor neutral. If the standard becomes an ISO/IEC JTC1 standard, maintenance is expected to be performed by Ecma in collaboration with ISO/IEC JTC1."
(Open XML is platform independent and easily coexists with other document file formats, including Open Document Format (ODF).)

"Microsoft Office (2007, 2003, XP, 2000), OpenOffice Novell Edition, open-source project Gnumeric, Neo-Office 2.1, and PalmOS (Dataviz) already support Open XML. Corel has announced Open XML support for WordPerfect 2007 and developers worldwide are building solutions using Open XML."
(About Open XML)

Se arrivate a capire il concetto, bene.
Altrimenti pazienza.

mcz ha scritto:

e dove c'è scritto che Gnome supporta OOXML?  ???

QUI:

Richard Stallman
Here's something IBM's Rob Weir said about what ECMA is doing now:
[EMAIL PROTECTED]

   The practical difficulty here is that of timing.  While I have no doubt
   that Jody was instrumental in getting additional technical disclosures
   from Microsoft back in 2006, Ecma TC45 is not in that mode of operation
   right now.  The OOXML standard Ecma 376 has already been approved by
   Ecma.  It is now before JTC1 as DIS 29500 and the text is essentially
   frozen since December 2006.  The only changes that can be made to it
   must be in response to specific JTC1 national body ballot comments.
   Jody can no longer go to a TC45 meeting and say, "Gee, I'd like more
   information added on X, Y and Z".  JTC1 rules forbid changes to the
   standard that are not traceable to a national body comment.

   Certainly, Jody or any other Ecma TC45 member so inclined can help
   Microsoft address the thousands of ISO comments that were received, and
   help prep OOXML for approval by JTC1.  There is certainly a lot of grunt
   work to be done there.  But let's not call that anything but what it is
   -- helping Microsoft gain ISO approval.

If this is accurate, then it is impossible for participation in ECMA
_today_ to serve the goal which has been presented here as the motive
for GNOME's membership.

Rob continues:

   Of course, when then next MS Office version comes around (Office 2009 ?)
   and Microsoft wants to revise OOXML to account for new features, then
   I'm sure Ecma TC45 will reactivate for new work and Jody can continue
   his good work getting more detail from Microsoft. But right now TC45 is
   entirely focused (and limited by the process to focus) on JTC1 member
   comments. We now have dozens of JTC1 member states who voted against
   OOXML to "keep the bastards honest".

This means it might be useful to keep the GNOME Foundation ECMA
membership open for future work.  But Jody should not help with the
current activity, because that activity can only do harm.

Stallman: Gnome and OOXML

E, ripeto, se non ci arrivi da solo io non posso farci niente.

wheezy ha scritto:

mcz ha scritto:

e dove c'è scritto che Gnome supporta OOXML?  ???

Wheezy per piacere ti hanno già detto che se non ci arrivi da solo loro non possono farci niente. Se loro ne sanno più di te perchè sanno anche che il capo di Gnome è Icaza significa che ne sanno più di noi. Oltretutto lo dice anche Gesù Cristo Stallman quindi... Gnome è demonizzato, cambiate assolutamente DE, perchè continuare a usare Gnome significa dare man forte a Microsoft che fa solo cose dannose per i nostri pc. Ah visto che sta per uscire Kde 4 installatevi quello, anche perchè loro adottano unicamente ODF. Date la colpa a Gnome e Icaza così quando OOXML diverrà iso e tutti lo utilizzeranno noi potremo tranquillamente starcene con Koffice a scambiarci i documenti tra di noi, perchè i documenti che ci invierà la nostra ragazza (che usa windows) non li potremo leggere. Però noi staremo nel giusto perchè abbiamo combattuto quel demone di Icaza che ha fatto Mono... Mi correggo allora: Noi staremo nel giusto perchè abbiamo combattuto quel deMono di Icaza...

Date la colpa a Gnome e Icaza così quando OOXML diverrà iso e tutti lo utilizzeranno noi potremo tranquillamente starcene con Koffice a scambiarci i documenti tra di noi, perchè i documenti che ci invierà la nostra ragazza (che usa windows) non li potremo leggere. Però noi staremo nel giusto perchè abbiamo combattuto quel demone di Icaza che ha fatto Mono... Mi correggo allora: Noi staremo nel giusto perchè abbiamo combattuto quel deMono di Icaza..

A quanto pare è di fondamentale importanza implementare il filtro per ooxml in gnumeric (che non usa nessuno) immediatamente. Per che cosa non si sa. Visto che le poche aziende che hanno installato Vista a tutt'oggi e per molti anni ancora continueranno ad usare il formato doc per compatibilità con gli altri.

Aspettare Febbraio è naturalmente chiedere troppo.
Meglio fare i primi della classe adesso. E se ooxml diventa un iso grazie al nostro aiuto, chi se ne frega? Tanto siamo in grado di leggere i file salvati con ooxml.
Linux? E cos'è? Il sistema di Linus Torwald? Che se lo tenga. Cosa ci interessa. Al massimo se non potremo più usarlo ci faremo dare una copia di Windows da Microsoft. In fin dei conti ci dovrà ben ripagare l'aiuto. O no?

In quanto a Stallman, idolatrato sino a ieri dai vari gnomisti, oggi è improvvisamente diventato un cialtrone. Del resto perchè no? Dove è scritto che chi usa Gnome debba anche interessarsi del software libero. In fin dei conti, mal che vada, c'è sempre mamma Microsoft.

E Icaza? E chi è costui? Mai sentito nominare. Si vanta di aver fatto Gnome? E' falso. Non c'entra niente. E gli sviluppatori di Gnome nemmeno sanno chi sia. Ha una certa influenza sullo sviluppo di Gnome? Ma non è vero. Al massimo si prende di tanto in tanto lui un influenza, ma niente di più.

Goldberg? Un eccentrico. E' il capo mantenitore di Gnumeric per sbaglio. O forse solo un omonimo. E comunque Gnumeric non ha niente a che vedere con Gnome. Infatti è più vicino a Microsoft che non alla fondazione.
E' stato messo all'Ecma dalla Fondazione Gnome?
E chi lo dice?
La Fondazione?
Tutti falsi!
E anche fosse, che c'entra? Hanno solo fatto un piacere a Novell e niente più. E comunque la Fondazione Gnome cosa ha a che fare con Gnome? Niente!

E poi siamo seri! Goldberg è lì per mettere i bastoni tra le ruote a Microsoft. Gli mostra gli errori del loro formato e li umilia mostrandogli come risolverli.
L'Ecma T45 attualmente sta solo risolvendo le 3600 richieste presenti nei commenti dei comitati nazionali?
E con ciò? E' ovvio che debbano essere risolti altrimenti come farebbe Gnumeric a leggere e scrivere i dati in tale formato. E quindi è giusto che Goldberg ne corregga quanti può.

Cosa?
Questo è necessario per poter sperare di ottenere l'Iso?
E a noi cosa importa? E' un problema della Microsoft, mica nostro. A noi interessa solo che Gnumeric possa leggere e scrivere nel nuovo formato entro il prossimo febbraio. Che questo implichi che l'ooml diventi uno standard non ce ne frega niente. Anzi, magari Microsoft decidesse di farne altri. Gnome avrebbe lavoro assicurato in abbondanza.

E per favore non critichiamo Gnome  e i suoi sviluppatori. Potrebbero risentirsene e privarci per un po' di Gnumeric.
Facciamo finta di non aver visto niente.
Neghiamo tutto.
Altrimenti potrebbero offendersi.

In fin dei conti Gnome è Gnome!
E chi siamo noi per poterlo giudicare?