Forum Ubuntu-it

mcz ha scritto:

Ripeto: già OOo ha i filtri, quindi..

Vorrei farti notare che OO è della Sun (a cui poi si è accodata Novell), che ha sviluppato i filtri.

In secondo luogo i filtri sono per l'appunto filtri esterni creati essenzialmente ed inizialmente per gli utenti di Windows in modo da poter esportare in odf.

In terzo luogo vorrei mettere in risalto che la Sun si è limitata a fare i filtri, ma non si è mai sognata di sviluppare attivamente il formato OOXML insieme a Microsoft.
Cosa che invece ha fatto Gnome. E lo ha rivelato solo dopo le critiche. Prima, per mesi, non ne aveva mai fatto pubblicità.

In quarto luogo Miguel de Icaza, capo della Gnome Foundation sino a pochissimo tempo fa si è fatto in quattro per promuovere il formato OOXML.

In quinto luogo vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè la Gnome Foundation ha ritenuto opportuno aiutare la Microsoft a sviluppare il suo formato, ma abbia ritenuto inutile aiutare lo sviluppo del formato ODF.

A questo punto la citazione:

"Stando a Jeff Waugh, membro della GNOME Foundation Board, la presenza della fondazione all’interno del comitato ECMA sarebbe in realtà dovuta alla volontà di “tenere d’occhio” i passi di Microsoft, accertandosi che nessun difetto passi inosservato e che il colosso di Redmond non tenti uno dei suoi trucchetti."

mi fa solo tristemente sorridere.

Perchè qui i trucchetti non li fa Microsoft, ma la Gnome Foundation.

E trovo molto bella ed istruttiva la giustificazione che del tutto ne dà Stallman:

In una mailing-list alla quale sono iscritto, Stallman affermava qualche giorno fa che essendo De Incaza un dipendente di Novell, ed avendo Novell dei contratti in essere per aumentare la compatibilità con i sistemi operativi di casa Microsoft in ambito Linux, non c’è da meravigliarsi del comportamento di De Incaza..

E questi sarebbero i paladini dell'open source.
Ben messi davvero!

mcz, siamo d'accordo (per una volta).
Comqune si chiama software libero non open source.
E Gnu/Linux non Linux

Comqune si chiama software libero non open source.
E Gnu/Linux non Linux

Non ne sono più tanto sicuro.
Forse sarebbe meglio:
MS/Linux e software libero di lavorare per MS.

mcz ha scritto:

Comqune si chiama software libero non open source.
E Gnu/Linux non Linux

Non ne sono più tanto sicuro.
Forse sarebbe meglio:
MS/Linux e software libero di lavorare per MS.

Bella questa

Mah, non sono convinto.
A non convincermi è il contesto nel quale emerge questa questione, perlomeno controversa, di una campagna ostile a Gnome che da un po' di mesi a questa parte va di moda tra bloggers più quotati.
Questo non mi piace. (nono)
Questo è il più grande favore che la comunità sta facendo al Monopolista.
Dire che il fatto che Gnome partecipi ad un organismo che in questo momento, a quanto mi risulta, si sta occupando della revisione dello standard OOXML  recependo (più o meno) i commenti fatti in occasione del voto di settembre sia di fatto un appoggio esplicito a questo formato è come dire che i senatori di opposizione che fanno parte della Commissione Finanze sono favorevoli alla legge finanziaria fatta dalla maggioranza.
Il ragionamento non sta in piedi.
Le alternative sono due:
1 – partecipare al processo di revisione e provare a correggere/cambiare/chiarire qualcosa;
2 – stare in piazza, “duri e puri”, “senza se e senza ma” col cartello NOOXML in mano, salvo poi, dopo aver incassato la bella figura implementare comunque i filtri OOXML, magari sfruttando il lavoro di chi si è “sporcato le mani”, ISO o non ISO perchè se hai i filtri per il formato WK4 e il Quattro-pro, è stupido non averli per la versione corrente della suite per ufficio più diffusa.

Fanky ha scritto: Mah, non sono convinto.
A non convincermi è il contesto nel quale emerge questa questione, perlomeno controversa, di una campagna ostile a Gnome che da un po' di mesi a questa parte va di moda tra bloggers più quotati.
Questo non mi piace. (nono)
Questo è il più grande favore che la comunità sta facendo al Monopolista.
Dire che il fatto che Gnome partecipi ad un organismo che in questo momento, a quanto mi risulta, si sta occupando della revisione dello standard OOXML  recependo (più o meno) i commenti fatti in occasione del voto di settembre sia di fatto un appoggio esplicito a questo formato è come dire che i senatori di opposizione che fanno parte della Commissione Finanze sono favorevoli alla legge finanziaria fatta dalla maggioranza.
Il ragionamento non sta in piedi.
Le alternative sono due:
1 – partecipare al processo di revisione e provare a correggere/cambiare/chiarire qualcosa;
2 – stare in piazza, “duri e puri”, “senza se e senza ma” col cartello NOOXML in mano, salvo poi, dopo aver incassato la bella figura implementare comunque i filtri OOXML, magari sfruttando il lavoro di chi si è “sporcato le mani”, ISO o non ISO perchè se hai i filtri per il formato WK4 e l'Hangul WP 97 (e che c***o è?) è stupido non averli per la versione corrente della suite per ufficio più diffusa.

Non è la stessa cosa. Questo TC45 ha come obiettovo esplicito l'adozione di OOXML come standard ISO. Certo uno può anche dire che ci sta perché così si assicura che le revisioni siano vere. Però è un po' arrampicarsi sugli specchi. E' come dire che si fa parte di Green Peace ma si è a favore dell'abbattimento delle foche.

Va benissimo essere contrari all'abbattimento delle foche, però poi bisogna essere coerenti fino in fondo e non comprare le pelli di foca.
Ah già, una suite così determinante per la diffusione di ODF come Koffice non avrà mai il filtro OOXML....

Fanky ha scritto: Va benissimo essere contrari all'abbattimento delle foche, però poi bisogna essere coerenti fino in fondo e non comprare le pelli di foca.
Ah già, una suite così determinante per la diffusione di ODF come Koffice non avrà mai il filtro OOXML....

Essere contrari al filtro (almeno in input) mi sembra una cosa sbagliata, senza quel filtro, qualora Office 2007 si diffondesse, gli utenti avrebbero difficoltà a migrare ad OOo o Koffice.

Ah già, una suite così determinante per la diffusione di ODF come Koffice non avrà mai il filtro OOXML.... Grin

Questo lo dici tu.
Come ha i filtri doc, avrà anche i filtri ooxml.
Ma quando e se saranno richiesti.
E soprattutto non collabora com MS per far diventare iso l'ooxml come fa Gnome, ma collabora con odf.

stare in piazza, “duri e puri”, “senza se e senza ma” col cartello NOOXML in mano, salvo poi, dopo aver incassato la bella figura implementare comunque i filtri OOXML, magari sfruttando il lavoro di chi si è “sporcato le mani”, ISO o non ISO perchè se hai i filtri per il formato WK4 e il Quattro-pro, è stupido non averli per la versione corrente della suite per ufficio più diffusa.

Qui si parla di collaborare attivamente allo sviluppo di ooxml e sostenere la sua candidatura ad iso.

Salvo poi, trovati con le mani nella marmellata, dire che si sta lì per aiutare il software libero.

Partecipare al processo di revisione e provare a correggere/cambiare/chiarire qualcosa è il regalo migliore che in questo momento si può fare a MS ed è il modo più efficace di spingere ooxml verso l'approvazione ad ISO.
Peccato che la Gnome Foundation non abbia sentito a suo tempo lo stesso bisogno nei confronti del formato ODF. 

mcz ha scritto: Qui si parla di collaborare attivamente allo sviluppo di ooxml

Qui si parla di scrivere le norme che definiscono cos'è un file ooxml, e che poi dovranno essere rispettate, non di sviluppare il formato ooxml.
Non mi risulta che la ECMA sia una software house, però posso sbagliarmi.

Non mi risulta che la ECMA sia una software house, però posso sbagliarmi.

Qui non si parla della ECMA, ma di Jody Goldberg, lead mantainer da sette anni di Gnumeric (il foglio di calcolo della suite per l’ufficio di Gnome) che da mesi sta crivendo codice per OOXML.
Del fatto che lo stesso è stipendiato da Novell e che Stallman trova logico il tutto proprio perchè la Novell ha fatto un accordo com Microsoft.(leggiti i post precedenti).

Ora lo scoglio principale, forse l'unico veramente serio, che aveva Microsoft per arrivare all'agognato riconoscimento ISO era ed è la soluzione delle critiche sollevato al primo passaggio per l'approvazione ISO.
Il coinvolgimento diretto di Gnome risolve il problema, sia con la riscrittura del codice criticato, sia dando la possibilità a Microsoft di affermare che lo standard ooxml è accettato anche dal software libero, tanto è vero che non solo è adottato da Gnome, ma è aiutato nel suo sviluppo dai suoi sviluppatori.

Quindi non meravigliatevi se a febbraio avremo un nuovo standard, non libero e coperto da numerosi brevetti.
Tanto nel mondo Linux esiste almeno una società che non teme i brevetti Microsoft: Novell, che ha anche una sua versione di OpenOffice e controlla Gnome tramite i suoi dipendenti.

Allegria!

E buone feste!

mcz ha scritto: (...)
Il coinvolgimento diretto di Gnome risolve il problema, sia con la riscrittura del codice criticato
(...)

La notizia che la Miscrosoft coinvolge gli sviluppatori di Gnome per riscrivere le sue applicazioni è uno scoop.
Il prossimo passo è Windows rilasciato sotto GPL v3.

La notizia che la Miscrosoft coinvolge gli sviluppatori di Gnome per riscrivere le sue applicazioni è uno scoop.
Il prossimo passo è Windows rilasciato sotto GPL v3

Può essere, visto che lo "scoop" deriva direttamente dalle dichiarazioni della Gnome foundation ed è confermato da Stallman.

Bello schifo...
Mi sa che abbandonerò definitivamente Gnome...
Basta che si spacciano per il DE più libero e poi aiutano la Microsoft a blindare i formati...
Mah...

Io avevo capito che alcuni membri di Gnome hanno espresso opinioni favorevoli ad alcune parti del codice di OOXML
Adesso sembra che Gnome stia lavorando per aiutare Microsoft a soppiantare ODF con OOXML...
non capisco proprio tutta sta campagna anti gnome che si sta diffondendo nell'ultimo periodo  :-\
centrerà forse il fatto che sta per uscire kde4 su cui kde punta tutto?

Io avevo capito che alcuni membri di Gnome hanno espresso opinioni favorevoli ad alcune parti del codice di OOXML
Adesso sembra che Gnome stia lavorando per aiutare Microsoft a soppiantare ODF con OOXML..

Non è esattamente così.
Il capo della Gnome Foundation (Miguel de Icaza) aveva detto e sostenuto che OOXML era un formato ottimo e, nello stesso tempo, almeno uno sviluppatore di Gnome, tale  Jody Goldberg (capo del team che sviluppa gnumeric) si è messo a sviluppare ooxml insieme a Microsoft.
Nessuno degli sviluppatori di Gnome si era mai preso la briga di aiutare nello sviluppo del formato ODF.

Probabilmente si sperava che il tutto passase inosservato, ma così non è stato.

Quando è scoppiata la bubbana, la Gnome Foundation ha cambiato il capoccia e ha diffuso una smentita in cui, tra l'altro, dice che Goldberg collabora con Microsoft al solo scopo di aiutare il software libero (stessa tesi della Novell in merito all'accordo con Microsoft).

Stallman, dal canto suo, richiesto cosa ne pensasse ha risposto che non c'era niente di strano, visto che Goldberg è stipendiato dalla Novell e che la Novell ha da poco fatto un accordo di collaborazione con Microsoft.

A questo punto mi vengono due domande:

• Che senso aveva la campagna contro l'accordo Novell-Microsoft, se poi va bene che Gnome, il fiore all'occhiello della GNU, collabori con Microsoft in nome di tale accordo?
• Oltre a Goldberg, quanti sono gli sviluppatori Gnome stipendiati da Novell?

Il famoso accordo Microsoft-Novell comincia ad essere più chiaro.
E' nato al momento giusto (il lancio di ooxml) e sembra preludere ad una spaccatura del mondo Linux.
Da un lato l'azienda buona, la Novell, capace di offrire un sistema Linux (magari a pagamento) compatibile con Windows e al riparo da ogni brevetto Microsoft.
Dall'altra parte gli altri. Alle prese con un formato proprietario (ooxml) pieno di brevetti Microsoft.

E Gnome?
Vuoi vedere che rientra nell'accordo Novell in quanto sviluppato da dipendenti della stessa?

Di Icaza lo sapevo, ma ho anche letto che non conta più niente nelle decisione di gnome
Di Goldberg mi è nuova, ma alla fine è solo lui o tutto gnome che aiuta Micorsoft?

cioè per 2 che fanno ste cose ci va di mezzo tutto gnome,
mi pare un'esagerazione scrivere "gnome supporta Microsoft"  :-\

wheezy ha scritto: Di Icaza lo sapevo, ma ho anche letto che non conta più niente nelle decisione di gnome
Di Goldberg mi è nuova, ma alla fine è solo lui o tutto gnome che aiuta Micorsoft?

cioè per 2 che fanno ste cose ci va di mezzo tutto gnome,
mi pare un'esagerazione scrivere "gnome supporta Microsoft"  :-\

Vero, peccato però che quei due non siano esattamente il portinaio e il centralinista. 

Edit
Ma gli affari son affari.....  >:(

però Icaza mi pare di capire che con gnome non centri più niente e non intervenga nelle decisione già da parecchio tempo,
era diventato un capo di nome, ma non di fatto

alla fine è uno sviluppatore pagato da Novell ad aiutare Microsoft, spero che la Gnome Foundation si discosti da lui e la cosa si risolva
visto che ci stanno andando di mezzo tutti

"Lo scorso Settembre (ndr: 2007) Miguel de Icaza, uno dei più impegnati esponenti di Gnome nonché leader di progetti come Mono, aveva espresso le sue perplessità riguardo l’opposizione del mondo free al formato OOXML, arrivando a definirlo uno standard superbo e vittima di una propaganda ostile.

La posizione di de Icaza non è piaciuta quasi a nessuno e molti hanno visto una relazione con il vituperato accordo di Microsoft con Novell.
De Icaza, infatti, lavora per Novell che, più in generale, ha una grossa influenza su Gnome.

La Gnome Foundation fa anche parte del gruppo di lavoro TC45-M dell’ECMA, un organismo di standardizzazione che solitamente precede temporalmente i lavori dell’ISO.
Come rappresentante la Gnome Foundation ha scelto Jody Goldberg, mantainer di Gnumeric, il foglio di calcolo del progetto Gnome.

Goldberg, in precedenza, era già stato membro dello stesso gruppo di lavoro ma come rappresentante di Novell. Inoltre anch’egli aveva espresso qualche pensiero favorevole all’OOXML, definendolo più facile da implementare in Gnumeric di ODF.
Inoltre Goldberg non ha nascosto di essere in ottimi rapporti con Brian Jones, un dipendente Microsoft che, guarda caso, si occupa proprio di promuovere l’adozione del formato made in Redmond."

"You are correct, and I take responsibility for opening the
issue, and not writing a press release to protect the foundation
from the obvious attack.   The effort is hampered by my disagreeing
with the opinion you, and much of the community appear to hold.
I think OOX should be blessed as a standard,
    'the MS Office XML File Format'
and that we should do everything we can to improve the specification of that and any other format we interact with.  If that level of disagreement is unacceptable in the community then I can leave ECMA and request that they discontinue the GNOME Foundation's membership.
In my opinion that would be a step backwards.

The morning commute is calling,
   Jody (Goldberg) - 30 ottobre 2007"

"I mean, you are doing a really great technical job improving OOXML while most in the community really want the standardization process to fail.
(BJörn Lindqvist (sviluppatore Gnome) a Jody Goldberg - 31/10/2007"

Uno alla volta i tasselli del mosaico Novell-Microsoft vengono alla luce.

Gioite tutti.

Bah..

Mi auguro che, finalmente, si definisca la linea di condotta di certe aziende, e certi sviluppatori, all'interno del panorama FOSS.
Tanto per capire, definitivamente, qual è l'obiettivo che si persegue, e come si vuole raggiungerlo.
Se non fosse tragico sarebbe ridicolo, ma tant'è..  >:(

(z)