Forum Ubuntu-it

freax ha scritto: ... obblighi l'utilizzatore a nominare e lasciare il link dell'autore del software che sta usando ?

mi spiego meglio : vorrei realizzare dei template , distribuirli sotto una licenza più open&free possibile , ma non mi andrebbe a genio vedere l'impiego del mio lavoro senza neanche un link al mio sito  (nono)

freax ha scritto: per poter applicare questo genere di licenza bisogna iscriversi da qualche parte ?

Underpass ha scritto: Ciao,

Se non ti piace la GPL puoi comunque usare la licenza che preferisci (anche inventandola tu stesso).

viscardi.marco ha scritto: @ Freax:

quello che dovresti usare tu è ESATTAMENTE la licenza Creative Commons. Se non ricordo male i requisiti sono proprio quelli che desideri tu.
Ciao!!

Marco

Tyler ha scritto: Dove viene detto nel testo della GPL che si è tenuti a citare l'autore? Io pensavo di no.

Janvitus ha scritto:

Underpass ha scritto: Ciao,

Se non ti piace la GPL puoi comunque usare la licenza che preferisci (anche inventandola tu stesso).

Si ma non avrà valore legale se non le denunci e le registri ufficialmente, al contrario della gpl e delle cc.

IrfanView is provided as freeware, but only for private, non-commercial use (that means at home).

IrfanView is free for educational use (schools, universities and libraries) and for use in charity or humanitarian organisations.

If you intend to use IrfanView at your place of business or for commercial purposes, please register and purchase it. I want to continue working on this program, therefore, your registration will be an incentive for me to add new functions and increase the program's quality.

Underpass ha scritto: Da quello che sapevo, io posso rilasciare software con qualunque licenza, che è implicitamente accettata all'atto dell'utilizzo.

Immagino che si consigli di utilizzare una licenza "navigata" perché probabilmente meglio difendibile.

simo_magic ha scritto:

Tyler ha scritto: Dove viene detto nel testo della GPL che si è tenuti a citare l'autore? Io pensavo di no.

rileggitela per bene :P
http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt
il fatto di poter vantare il copyright sulla paternità dell'opera porta alla conclusione che si è costretti a dire che non si è i creatori di un opera non propria...o meglio che è illegale dire che si è il creatore di una opera non propria...e perciò bisogna citarne il vero autore

Notwithstanding any other provision of this License, for material you
add to a covered work, you may (if authorized by the copyright holders of
that material) supplement the terms of this License with terms:

    a) Disclaiming warranty or limiting liability differently from the
    terms of sections 15 and 16 of this License; or

    b) Requiring preservation of specified reasonable legal notices or
    author attributions in that material or in the Appropriate Legal
    Notices displayed by works containing it; or

    c) Prohibiting misrepresentation of the origin of that material, or
    requiring that modified versions of such material be marked in
    reasonable ways as different from the original version; or

    d) Limiting the use for publicity purposes of names of licensors or
    authors of the material; or

    e) Declining to grant rights under trademark law for use of some
    trade names, trademarks, or service marks; or

    f) Requiring indemnification of licensors and authors of that
    material by anyone who conveys the material (or modified versions of
    it) with contractual assumptions of liability to the recipient, for
    any liability that these contractual assumptions directly impose on
    those licensors and authors.

Indipendentemente da qualunque altra condizione di questa Licenza, e per il materiale che aggiungi ad un'opera coperta da questa Licenza, puoi (se autorizzato dai legittimi detentori del copyright per il suddetto materiale) aggiungere alle condizioni di questa Licenza delle condizioni che:

  1. Negano la garanzia o limitano la responsabilità del Programma in maniera differente da quanto riportato nelle sezioni 15 e 16 di questa Licenza; oppure
  2. Richiedono il mantenimento di specifiche e circostanziate informative legali o di note di attribuzione ad autori nel materiale o assieme alle Adeguate Informazioni Legali mostrate dal Programma che lo contiene; oppure
  3. Proibiscono di fornire informazioni errate o ingannevoli sull'origine e la provenienza del materiale in oggetto, o richiedono che versioni modificate di tale materiale siano appositamente marcate in maniera differente rispetto alla versione originale; oppure
  4. Limitano l'utilizzo per scopi pubblicitari del nome dei detentori del copyright o degli autori del materiale; oppure
  5. Rifiutano di garantire diritti secondo le leggi sulla proprietà intellettuale circa l'uso di nomi, marchi di fabbrica o similari; oppure
  6. Richiedono l'indennizzo dei detentori del copyright o degli autori del materiale in oggetto da parte di chi distribuisce il materiale (o versioni modificate dello stesso) con impegni contrattuali circa la responsabilità nei confronti del destinatario, per qualunque responsabilità che questi impegni contrattuali dovessero imporre direttamente ai suddetti detentori del copyright e autori.

Richiedono il mantenimento di specifiche e circostanziate informative legali o di note di attribuzione ad autori nel materiale o assieme alle Adeguate Informazioni Legali mostrate dal Programma che lo contiene

Underpass ha scritto: Nel senso che la licenza potrebbe includere condizioni aggiuntive che

Richiedono il mantenimento di specifiche e circostanziate informative legali o di note di attribuzione ad autori nel materiale o assieme alle Adeguate Informazioni Legali mostrate dal Programma che lo contiene

Ma se io mi prendo la GPL "liscia" e queste informazioni non le includo?

Credo che chiunque possa realizzare un fork senza assolutamente citarmi come autore...

Underpass ha scritto: Vabbè, a inseri' clausole so' bboni tutti...