Forum Ubuntu-it

pjam83 ha scritto: Tuttavia rimane la domanda. Se esistono tutti questi cavoli di problemi di compatibilità, retrocompatibilità, closed source etc, perchè non dire : " Fermiamoci a questa release. Chi vuole sviluppare altre cose , continui a farlo, ma noi non mettiamo altro software instabile in un SO che soffre di alcuni problemi gravosi, quali ad esempio i driver ATI ".

Beh, di base e` cosi` da sempre. Tutte le distribuzioni, compresa ubuntu, fanno e hanno sempre fatto cosi`!
Il problema e` che queste distribuzioni devono fare compromessi, inevitabilmente. I compromessi scontentano sempre qualcuno, inevitabilmente.
Se ben ricordo in dapper c'era firefox 1.5.x; stabile, testato, sicuro, ma utenti scontenti perche` volevano il nuovo 2.0.x; in hardy viceversa: c'e` il nuovo firefox 3.x, e utenti scontenti perche` e` una beta.

Un driver ATI si deve includere. Si mette il vecchio con i suoi problemi? O si mette il nuovo, che pero` e` anche piu` lento e ancora piu` incompleto?

Inoltre, e questa e` una caratteristica del mondo opensource, lo sviluppo lo fanno ANCHE gli utenti, segnalando problemi e facendo richieste. Non e` pensabile tenersi dentro il driver "finche` non e` completo", e questo vale per ogni pezzo di software.

E` sempre un gioco di equilibri, a volte riesce bene e a volte no. Questo, attenzione, NON per dire che occorre tenercelo cosi` il sistema e far finta di niente. Tutto l'opposto. Questo per dire che non c'e` una soluzione ovvia, attenzione a non pensare che alla canonical sono dei lazzaroni che tirano alla meno e seguono le mode (sto pensando all'andazzo generico che accompagna l'uscita della hardy, non nello specifico).

Questo perchè, e qui lo faccio da profano, immagino che software sempre nuovo abbia problemi con driver sempre in evoluzione. Penso a compiz, ma è solo un esempio.

Si e no, il sistema e` modulare, ci sono dei "compartimenti stagni" che fanno da tampone (urka quanto sono poco tecnico :P) e limitano la propagazione dei problemi. E comunque il problema e` trasversale.
Facciamo un esempio piu` prosaico del solito cubo roteante: risparmio energetico. Implementare bene il risparmio energetico coinvolge
la riscrittura di tutti i componenti del sistema: dal kernel, ai driver, al desktop. I cambiamenti ci vogliono comunque, diventa un problema di tempistiche; ma allora ricadiamo nel caso soprastante: qualunque soluzione e` "sbagliata".

Mi chiedo , allora, perchè " pubblicizzare" ubuntu dicendo che è semplice sicuro e affidabile , quando poi esistono questi problemi ? Spiegarli , in un bel DISCLAIMER , non sarebbe più corretto ?
Magari uno si partiziona l'hard disk e si trova un SO quasi inutilizzabile. Non vi pare?

Beh, gli errata ci sono e sono pubblici, a quanto mi risulta: fanno parte delle note di rilascio, e vengono estesi inizialmente.

borgio3 ha scritto: @ zeus222 : Scusa, ma tu hai capito quello che hai scritto, perchè io non ci sono riuscito.
Alla quinta riga avevo la nausea.
Ti riesce difficile scrivere con spaziatura e punteggiatura corretta e comprensibile?
Io ci terrei a leggere quanto ti passa per il cervello, ma alle tue condizioni di scrittura, proprio non mi riesce.

Ma forse è un mio problema. >:(

Scusa

Ciao :-|

in questo sito si ci vanta di distribuire software libero per tutti...ci si vanta del significato della parola ubuntu e poi sembra che si abbiano problemi a voler far esprimere le proprie opinioni a questi utenti resi liberi da linux......ok se proprio non ti và di capire le cose che non ti piacciono...allora ti farò contento..sei buono,bravo e bello(sono sicuro che ad un bambinone come te...questo non farà venire la nausea..queste sono le cose che ti piace che ti si dicano sempre e cmq vero???)....ok così?..forse ora potrai pensare di essere heinstein...in bocca al lupo...ahhaahhaa... a proposito...ma l'hai capito tu davvero cosa si volesse fare quando è stato creato linux dal signor Linus?vabbhè ma non sforzarti troppo tasnto purtroppo quella è solo un utopia.

zeus222 ha scritto: ahhaahhaa... a proposito...ma l'hai capito tu davvero cosa si volesse fare quando è stato creato linux dal signor Linus?

giro la domanda, tu cosa hai capito a riguardo?

Perché se la risposta è "un sistema per tutti" beh, come direbbe Jerry Scotty, è quella sbagliata 
anzi, direi che prima di ubuntu e del bug #1, raggiungere la maggioranza di utilizzatori non era (non è?) un obiettivo

zeus222 ha scritto: in questo sito si ci vanta di distribuire software libero per tutti...ci si vanta del significato della parola ubuntu e poi sembra che si abbiano problemi a voler far esprimere le proprie opinioni a questi utenti resi liberi da linux......ok se proprio non ti và di capire le cose che non ti piacciono...

Non e` un problema di contenuti, ma di forma: prosa corretta, scorrevole, costruzione del periodo etc. etc.
Un post incomprensibile e` incomprensibile sia che incensi ubuntu sia che lo demolisca, sia che sia documentatissimo sia che sia campato in aria.
Scriveresti un CV in dialetto stretto, in SMS-ese o comunque sgrammaticato?

Credo  che diro' addio ad ubuntu in generale............... la versione 64-bit non funziona nemmeno per la 8.04 che è una LTS..... ho un quad-core e vorrei sfruttarlo. A quanto pare per il problemino "KERNEL ALIVE" non c'è soluzione ....poi boh non mi pare che la Hardy sia tutta questa innovazione che avevano promesso ............

allora perchè lo si sponsorizza così?spero che l'obiettivo non sia di farlo sentire di proprietà di chi si dedica ad offrire assistenza gratuita?(cosa nobile e che ammiro tanto)a questo punto meglio comprare microsoft...e sentirsi liberi di potersi lamentare se qualcosa non và,ma cmq. anche le critiche devono essere accettate specialmente se queste sono fatte per mettere in luce quali sono le cose per cui un utente(si può definire così chi utilizza linux?anche se è libero?)trova ubuntu quasi inutilizzabile.

zeus222 ha scritto: allora perchè lo si sponsorizza così?

se parli di linux for human beings, è un motto di ubuntu (non di linux in generale, né di Torvalds in particolare) e certamente non poteva essere uno slogan adatto nel '91, quando linus i suoi esperimenti li faceva "just for fun"

anche le critiche devono essere accettate

Sicuramente sì.
Se sono costruttive e non distruttive meglio, ma in mancanza d'altro qualunque feedback è positivo... rimane il dubbio se il pur giusto sfogo di un utente deluso nel bar dei forum italiani, possa essere considerato un feedback efficace

Ubuntese ha scritto: Credo  che diro' addio ad ubuntu in generale............... la versione 64-bit non funziona nemmeno per la 8.04 che è una LTS..... ho un quad-core e vorrei sfruttarlo. A quanto pare per il problemino "KERNEL ALIVE" non c'è soluzione ....poi boh non mi pare che la Hardy sia tutta questa innovazione che avevano promesso ............

sinceramente anche io,l'ho già cancellato dal disco fisso,ora èp solo sull'hard disck esterno ma formatto anche quello e lo uso come periferica di archiviazione,vi saluto,un in bocca al lupo di cuore(è sincero)...evitate a chi crede di essere padrone di linux solo perchè ha iniziato ad usarlo da prima di altri di esprimere in un modo o in un altro questo suo concetto...ciao.

c'è il progresso e l'avanzamento tecnologico ed è normale che vengono rilasciate release con beta ecc altrimenti che l'aggiorniamo a fare noi ubuntu? per utilizzare i programmi vecchi e magari con bug [che vengono corretti nelle versioni seguenti] e non per sperimentare possibilità per sfruttare al meglio il pc?

per quanto riguarda hardy, ho fatto l'upgrade ieri. stamattina mi pareva un po' lento e avevo avuto dei problemi di audio [oltre a un crash di nautilus].
il mio pc è sicuramente vecchiotto e con dei problemi [soprattutto di accensione] perchè ne avevo anche con gutsy ed è per questo che ho fatto l'upgrade subito.. eppure ora tutto ok l'audio, tutto ok nautilus e la velocità pare sia quella di sempre..
ovviamente non ho provato con gli effetti grafici!
mi pare un buon progresso per ora hardy
bene!bravi!

Non posso esprimere giudizi sul prodotto perché non l'ho ancora installato.
So che ad ogni nuova uscita sono sempre rimasto deluso perché qualcosa non funzionava come prima... ed ero sempre uno di tanti.
Fatto sta che dopo qualche mese ritentando tornavo ad essere entusiasta del prodotto.
Oggi uso ancora la 7.04 perché la 7.10 mi aveva dato dei problemi e ricordo che ai tempi della 6.10 mi ero "soffermato" sulla 6.06 (per me ancora mitica) perché più "stabile ed affidabile". Ogni volta la stessa discussione.

Personalmente credo che una degli aspetti più destabilizzanti di Ubuntu sia il suo aggiornamento semestrale.
Uscisse una nuova versione ogni 2 anni la gente potrebbe apprezzarlo meglio ed avere meno problemi. Gli aggiornamenti potrebbero limitarsi a fattori estetici e nuove funzionalità. Anche per chi sviluppa programmi non deve essere facile stare al passo.

Comunque resto un entusiasta che consiglia Ubuntu e forse avrà il privilegio di poter trasmerre le proprie conoscenze ad altri utenti.
Saluti a tutti e...
Forza Linux! :P

PS: personalmente preferisco formattare e reinstallare anziché aggiornare. Se la home é in una partizione dedicata al riavvio trovi di nuovo il tuo ambiente, i tuoi dati e le tue impostazioni (posta, bokmark ecc) ulteriore elemento di distinzione da Windows  (good)

Bfidus ha scritto:

nikus ha scritto: Ciao ragazzi.. forse ho finalmente capito il mio problema. Ho reinstallato ubuntu (da wubi) e dopo aver riavviato sono entrato da win nella cartella ubuntu e ho visto che c'era la cartella disks (credo i dischi di ubuntu), cosa che prima non c'era perciò ora la copio in una cartella sincronia file e copio anche la cartella ubuntu. L'nica rottura è che ogni volta ke salvo qualks devo rikordarmi di sincronizzare in win! Se qualcuno ha comunque una soluzione migliore me lo faccia sapere x fav

Ciao
Grazie

Ciao, da wubi non ho mai installato, avevo una gutsy e ho aggiornato alla hardy, quindi in questo caso alzo le mani  :-\
Nel file menu.lst dovevi aggiungere SOLO acpi=off, spero tu non habbia ricopiato tutta la riga che ti ho postato per farti capire quale fosse la posizione, quella riga riporta la posizione della /root nel mio HD.... 
Comunque la mia e' una soluzione temporanea, ne sto ancora cercando una definitiva.

Grazie. Comunque xkè ad un certo punto (lo skoperto reinstallando ubuntu) la cartella disk sparisce?
Con quella si avvia bene, solo che ora non so se lo farà ancora

corsair ha scritto: Non posso esprimere giudizi sul prodotto perché non l'ho ancora installato.
So che ad ogni nuova uscita sono sempre rimasto deluso perché qualcosa non funzionava come prima... ed ero sempre uno di tanti.
Fatto sta che dopo qualche mese ritentando tornavo ad essere entusiasta del prodotto.
Oggi uso ancora la 7.04 perché la 7.10 mi aveva dato dei problemi e ricordo che ai tempi della 6.10 mi ero "soffermato" sulla 6.06 (per me ancora mitica) perché più "stabile ed affidabile". Ogni volta la stessa discussione.

Personalmente credo che una degli aspetti più destabilizzanti di Ubuntu sia il suo aggiornamento semestrale.
Uscisse una nuova versione ogni 2 anni la gente potrebbe apprezzarlo meglio ed avere meno problemi. Gli aggiornamenti potrebbero limitarsi a fattori estetici e nuove funzionalità. Anche per chi sviluppa programmi non deve essere facile stare al passo.

Comunque resto un entusiasta che consiglia Ubuntu e forse avrà il privilegio di poter trasmerre le proprie conoscenze ad altri utenti.
Saluti a tutti e...
Forza Linux! :P

PS: personalmente preferisco formattare e reinstallare anziché aggiornare. Se la home é in una partizione dedicata al riavvio trovi di nuovo il tuo ambiente, i tuoi dati e le tue impostazioni (posta, bokmark ecc) ulteriore elemento di distinzione da Windows  (good)

Sono d'accordo su tutto ma non sulla questione del riformattare.
Ubuntu potrebbe essere molto più stabile se si facesse come proponi nel tuo post e come ho proposto io. Una versione ogni 18 o 24 mesi . E stop.
Formattare e reinstallare non è buona soluzione se fatta di frequente. Sarebbe meglio farla  poche volte nella vita di un hard disk, altrimenti quest'ultimo rischia di durare ben poco.
Soprattutto non è giusto che chi installa un sistema operativo nuovo , vedi Haeron, e lo vede pubblicizzato come semplice stabile e affidabile, sia poi magari costretto a formattare di nuovo la partizione dedicata (mi ricorda molto microsoft e i vari applicativi che la riguardano). Questo perchè non viene in mente a nessuno di scrivere, a lettere cubitali : " E' UNA VERSIONE NUOVA, E QUINDI MOLTO PIU' INSTABILE DELLE PRECEDENTI ".
Detto ciò vorrei anche ricordare che gutsy è ancora instabile e piena di crash vari con firefox, i plugin flash, e chi ne ha più ne metta.

@pjam

in linea di massima posso anche condividere quello che dici... io non prendo di punta l'instabilità di per se ma l'implementazione delle nuove soluzioni da una versione all'altra.

La cosa che più mi ha stupito è appunto questa grossa tra la 7.10 e la 8.04 sullo stesso identico computer e per quanto riguarda un componente molto importante come la gestione energetica... non ne sono sicuro ma mi sembra anche che il conteggio dei secondi su certi applicativi sia sballato...

Mi spettavo problemini semplici sul video o che so impostazioni di qualche driver particolare per qualche hw nuovo.

Poi magari dipende dal kernel, ma possibile che ci sia un comportamento così diverso, lo sottolineo, sullo stesso hw!!

non so neanche se è tra u bugs che devono essere risolti magari con un altra release di questo kernel. Solitamente ogni uscita si tiene una certa versione del kernel: se è così e se non trovo soluzioni, sarò costretto a saltare la 8.04.

Cavolo ceh strano.....

pjam83 ha scritto: Sono d'accordo su tutto ma non sulla questione del riformattare.
Ubuntu potrebbe essere molto più stabile se si facesse come proponi nel tuo post e come ho proposto io. Una versione ogni 18 o 24 mesi . E stop.

c'è, si chiama debian etch...
gnome 2.16, kernel 2.6.18, openoffice 2.0
mi immagino già le migliaia di thread sul software vetusto...se c'è stata una mezza ribellione per firefox 1.5 in dapper...

quello che non capisco è perché nella marea infinità di libertà e libere scelte si pretende sempre di piegare una distro alle proprio esigenze, modificando uno dei fondamenti su cui è basata (che è una _scelta_), invece di, semplicemente, scegliere un'alternativa più idonea alle proprie esigenze

Sagge parole....
una versione al giorno senza mai dover riformattare!
(b2b)

shaitan ha scritto:

pjam83 ha scritto: Sono d'accordo su tutto ma non sulla questione del riformattare.
Ubuntu potrebbe essere molto più stabile se si facesse come proponi nel tuo post e come ho proposto io. Una versione ogni 18 o 24 mesi . E stop.

c'è, si chiama debian etch...
gnome 2.16, kernel 2.6.18, openoffice 2.0
mi immagino già le migliaia di thread sul software vetusto...se c'è stata una mezza ribellione per firefox 1.5 in dapper...

quello che non capisco è perché nella marea infinità di libertà e libere scelte si pretende sempre di piegare una distro alle proprio esigenze, modificando uno dei fondamenti su cui è basata (che è una _scelta_), invece di, semplicemente, scegliere un'alternativa più idonea alle proprie esigenze

ecco, quello che ho sempre pensato io ... quoto e straquoto shaitan.
Ma perchè non si vuole approfittare della grande e libera offerta che esiste nel mondo linux e non si cerca la distro che fa al caso proprio ? Ci sono distro che prediligono la stabilità, altre che prediligono il super-tecnicismo in cambio di una razionalizzazione del sistema tale che non sfugge una virgola, distro che prediligono la grafica, addirittura distro che emulano Windows al punto tale che usano un codice di attivazione come i prodotti microsoft  (:o) ... insomma, ce ne è per tutti i gusti ?
A che serve venire qui a sbraitare che Ubuntu non è come la si vuole, quando si sa benissimo che Ubuntu è così per via di scelte ben precise e assolutamente non dettate dalle mode e dal caso ?

Il punto è che si fa come nella vita di tutti i giorni, quando se piove, si da la colpa al governo e magari si fanno scelte di voto astruse solo in nome del fatto che siccome il prezzo del petrolio è salito la colpa è del governo e un altro governo farà sicuramente diminuire il prezzo del petrolio ... miopia e stupidità ecco a cosa si assiste oggi ... e scusate l'off topic ...

zeus222 ha scritto:
sinceramente anche io,l'ho già cancellato dal disco fisso,ora èp solo sull'hard disck esterno ma formatto anche quello e lo uso come periferica di archiviazione,vi saluto,un in bocca al lupo di cuore(è sincero)...evitate a chi crede di essere padrone di linux solo perchè ha iniziato ad usarlo da prima di altri di esprimere in un modo o in un altro questo suo concetto...ciao.

si vedeva da lontano che finiva cosi

comunque le tue critiche o lamentele, potevano capirse qualche anno fa, ma oggi, sinceramente con minimo di buona volonta, si riesce a risolvere quasi tutti i problemi, molto facilmente.

allora,ciao auguri y hasta la vista


Mi manca solo aggiungere che sul mio pc hardy funziona benissimo, un piccolo problema con un crash di Ardour, crash che ho prontamente segnalato a gli sviluppatori. Firefox 3 beta 5, va benissimo, anche con i siti in flash e con you tube, insomma, ancora devo vedere altre cose, ma sembra tutto vada per il meglio (good)

Questa Hardy è un vero disastro. E pensare che l'avevano presentata come il software del secolo.

Non funziona un tubo, in primis l'audio. Con la 7.10 andava tutto alla grande. A mio avviso, questo è il prezzo da pagare per avere una distro ogni 6 mesi.

Adesso sono indeciso se rimettere la 7.10 oppure tornare a windows in attesa che vengano risolte tutte queste rogne in Hardy.

Deluso al massimo  :'(

bismark2005 ha scritto: Non funziona un tubo, in primis l'audio.

Ame non funzionava con la 7.10 e adesso funziona senza configurare nulla.

bismark2005 ha scritto: Questa Hardy è un vero disastro. E pensare che l'avevano presentata come il software del secolo.

Non funziona un tubo, in primis l'audio. Con la 7.10 andava tutto alla grande. A mio avviso, questo è il prezzo da pagare per avere una distro ogni 6 mesi.

Adesso sono indeciso se rimettere la 7.10 oppure tornare a windows in attesa che vengano risolte tutte queste rogne in Hardy.

Deluso al massimo   :( :'(

un bel dubbio ::)