Forum Ubuntu-it

Conformista informatico ha scritto:dopo il -16...il -17...quale sarà il prossimo bidone?

-Vista

io non sono il piu adatto, la uso da poco e con un hw non proprio recentissimo (athlon xp 2500+) ma tra le cose che ho visto mi pare che vada meglio che quando avevo win xp, ovviamente non so a pieno carico, ma per ora la risposta dei sw è molto buona e ff3 non mi sembra male anche se conosco poco la 2 e rispetto a IE7 gli rimane il solito problema del rendering delle pagine, ancora poco precise rispetto a microsoft, ma forse questo è un problema di crossbrowsing, da quando tempo fa il netscape fece una brutta fine i programmatori si diedero solo alla compatibilita' con microsoft e cosi, ora, ancora molti siti si vedono meglio su microsoft che a ff, speriamo migliori, e penso che solo grazie ad ubuntu tutto questo potra succedere, non avevo mai visto una distro fare tanti passi avanti, e diventare una vera alternativa a windows...

ahh.. mi sa che per apprezzare di più hardy debba prima uscire intrepid hihi

Io sono utente linux da poco, prima non comprendevo le motivazioni che spingevano la gente ad usarlo, ora le ho comprese ed è circa un anno che utilizzo linux. ho provato varie distro ma quella che mi è piaciuta di più è ubuntu. devo dire una cosa, spero di non scatenare una rissa sul forum ma è il mio pensiero e penso che vada rispettato:
1)ho sempre sentito dire che linux è molto + stabile di windows. ragazzi a me ubuntu si pianta molto spesso. xp negli ultimi anni, diciamo da sp2 in poi, non mi si piantava quasi mai. non venitemi a dire che sono io che non ho configurato bene perchè uno a $
cui non piace linux potrebbe dire la stessa cosa di xp...
2)vi vedo molto permalosi, purtroppo anche quando si fa un discorso COSTRUTTIVO, difendete ubuntu a spada tratta, ragazzi bisogna essere sinceri, non va tutto così bene. non va male ma non è nemmeno perfetto quindi siate onesti. poi la gente che viene qui e spara a zero senza nemmeno provare a fare le cose allora fate bene ad ignorarla ma quando si parla seriamente bisogna essere obiettivi e non dire a me va sei tu che sei un idiota, perchè anche se non dite così il messaggio che passa è questo!
3)la filosofia che sta dietro linux è troppo avanti ed io continuerò ad usarlo. dal mio portatile è sparito windows ed uso solo ubuntu ormai da un pezzo. ma ripeto: non mi trovo meglio rispetto a windows. faccio niente di meno e niente di + di quello che facevo prima. solo lo faccio con una filosofia open, una filosofia di comunità dove ognuno e disposto ad aiutare il prossimo. però di certo non sto usando ubuntu per la maggior stabilità perchè io personalmente non la riscontro. anzi sono più le volte che mi tocca riavviare
4)firefox penso che abbia dei problemi: se apro 5 o 6 video youtube rallenta da matti. quando mi capita in ufficio di farlo su ie7 questo non capita affatto. provero' epiphani
per il resto w ubuntu w la libertà

Epiphany non sarà tanto meglio di firefox con youtube.
Quello che sostieni in parte è vero: alcuni integralisti non osano ammettere i limiti di ubuntu e spesso i thread nel quali queste persone intervengono si animano un po' troppo.

Per quanto ti riguarda, se il tuo PC con WindowsXP non si piantava più dopo il SP2 e ora con ubuntu invece va spesso in freeze, perché non rimettere Windows?
Nessuno ti obbliga a rimanere su ubuntu, e puoi comunque mantenere la tua filosofia open.
O, in alternativa, provare distro come fedora, opensuse, opensolaris, mandriva, etc.. non esiste solo ubuntu, e magari con le altre va meglio.
Se è un problema di distro... ma io credo piuttosto sia un problema hardware, che difficilmente sarà bypassabile.
L'ACER della mia ragazza, ad esempio, funziona miracolosamente con Feisty, ma con Gutsy si pianta ogni 3x2 e con Hardy va più lento di un bradipo. Certo, lei ha voluto [e io l'ho "convinta"] usare gli effetti 3D di compiz, perché cn metacity tutto va alla grande... ma senza un po' di pornografia visiva, torniamo al 2002 con WindowsXP...

Ubuntu è un sistema stabile, su questo non ci piove.
Il punto è riuscire ad avere una configurazione e una messa a punto ottimale.
Io stesso, sul mio desktop, ho dovuto formattare varie volte all'inizio prima di riuscire a capire varie cose [tra l'installazione dei driver ATI, quando ancora non supportavano AIGLX, installazione XGL, configurazione modem ADSL, ecc...]. Ora l'ultima volta che ho formattato è stata ad aprile per mettere Hardy e togliere sia opensuse che fedora [che avevo in triboot].

E Ubuntu non va mai in freeze, escluso quando gioco con Compiz attivo [ma quello è un limite del mio hardware].
Probabilmente chi si lamenta di una scarsa affidabilità di ubuntu è perché ha dedicato troppo poco tempo alla messa a punto e all'apprendimento della stessa.
Il tutto.. IMHO

scindypaul ha scritto: vi vedo molto permalosi, purtroppo anche quando si fa un discorso COSTRUTTIVO, difendete ubuntu a spada tratta, ragazzi bisogna essere sinceri, non va tutto così bene. non va male ma non è nemmeno perfetto quindi siate onesti. poi la gente che viene qui e spara a zero senza nemmeno provare a fare le cose allora fate bene ad ignorarla ma quando si parla seriamente bisogna essere obiettivi e non dire a me va sei tu che sei un idiota, perchè anche se non dite così il messaggio che passa è questo!

Questione di esperienze: i problemi in hardy ci possono essere, ma questo non vuol dire che tutti li percepiscano drammaticamente o che di fatto li riscontrino e li subiscano.
Ogni caso è a sé stante, tranne che per qualche difetto talmente palese che tutti noi conosciamo e non potremmo non conoscere (firefox3-flash-flashsupport, gnome e qualche suo oscuramento o errore, kernel con qualche hardware - non con il mio  :P ...). Ma arriveranno aggiornamenti almeno per tre anni, vuoi che non si sistemino anche queste cose?
Insomma, non sto qui a difendere niente e nessuno, posso solo dire che la mia percezione di questa release è positiva.
I difetti, tranne che per bugs evidenti di cui sopra, sono per lo più soggettivi a mio parere: io con la 8.04 mi trovo bene, distante anni luce da gutsy che proprio non ho digerito, seppure usato.

E alla stessa maniera non mi sembra così assurdo che in un forum di ubuntu, costruito e sostenuto da persone-pilastri che utilizzano ubuntu in modo costante e massiccio, si cerchi di difendere questa distribuzione...
Fatevi un giro anche in altri forum di altri S.O. e ditemi se trovate deprezzamenti e critiche serrate in grande quantità, verso il sistema che quei forum sponsorizzano-sostengono: credo non ne troverete molti. E questo non per dire che sia sbagliato o giusto farlo, poco mi importa di stabilire questo: è solo per ribadire come non sia poi così fuori dal mondo che in queste pagine si trovi chi sostiene ubuntu e le sue virtù.

scindypaul ha scritto: Io sono utente linux da poco, prima non comprendevo le motivazioni che spingevano la gente ad usarlo, ora le ho comprese ed è circa un anno che utilizzo linux. ho provato varie distro ma quella che mi è piaciuta di più è ubuntu. devo dire una cosa, spero di non scatenare una rissa sul forum ma è il mio pensiero e penso che vada rispettato:
1)ho sempre sentito dire che linux è molto + stabile di windows. ragazzi a me ubuntu si pianta molto spesso. xp negli ultimi anni, diciamo da sp2 in poi, non mi si piantava quasi mai. non venitemi a dire che sono io che non ho configurato bene perchè uno a $
cui non piace linux potrebbe dire la stessa cosa di xp...
2)vi vedo molto permalosi, purtroppo anche quando si fa un discorso COSTRUTTIVO, difendete ubuntu a spada tratta, ragazzi bisogna essere sinceri, non va tutto così bene. non va male ma non è nemmeno perfetto quindi siate onesti. poi la gente che viene qui e spara a zero senza nemmeno provare a fare le cose allora fate bene ad ignorarla ma quando si parla seriamente bisogna essere obiettivi e non dire a me va sei tu che sei un idiota, perchè anche se non dite così il messaggio che passa è questo!
3)la filosofia che sta dietro linux è troppo avanti ed io continuerò ad usarlo. dal mio portatile è sparito windows ed uso solo ubuntu ormai da un pezzo. ma ripeto: non mi trovo meglio rispetto a windows. faccio niente di meno e niente di + di quello che facevo prima. solo lo faccio con una filosofia open, una filosofia di comunità dove ognuno e disposto ad aiutare il prossimo. però di certo non sto usando ubuntu per la maggior stabilità perchè io personalmente non la riscontro. anzi sono più le volte che mi tocca riavviare
4)firefox penso che abbia dei problemi: se apro 5 o 6 video youtube rallenta da matti. quando mi capita in ufficio di farlo su ie7 questo non capita affatto. provero' epiphani
per il resto w ubuntu w la libertà

Se posso permettermi ti parlo da newbie come te.

Io che sono anche utente Mac avverto la sensazione che sia XP e che OS X siano più "granatici" rispetto ad Hardy però devo dire che a parità di hardware Ubuntu schizza mentre XP stenta su questo vecchio PC. Però quello che ho capito è che su XP se hai un problema o usi un punto di ripristino (se ti va bene) oppure inevitabilmente formatti al contrario con Ubuntu se capisci e riconosci la causa il problema è risolvibile al 100%, per me che sono ignorante ogni problema è una grossa crisi. Su Win è naturale pensare problema = formatto e se ci pensi bene non è poi così normale (in verità l'ho fatto pure su Ubuntu...  :-[)
Penso che qualsiasi s.o. Gnu/Linux per una serie di situazioni convergenti, che sono l'essere open source, l'essere sperimentale, avere una lavorazione estesa ed eterogenea, avere un'utenza più smaliziata e via dicendo, venga messo su strada senza avere una perfetta e collaudata messa a punto che viene eseguita strada facendo. In fin dei conti una distro come Ubuntu non riceve particolari colpi d'immagine se non parte di slancio come al contrario è accaduto con Vista.

Secondo me ubuntu sta chiaramente sviluppandosi in meglio.
Con gli anni si è un po' appesantita, ma è normale dato che aumentano anche i servizi e le cose che il sistema operativo offre. Non si può sempre avere la moglie ubriaca e la cantina piena. Anche se la perfezione non è ancora stata raggiunta, reputo la 8.04 un buon rilascio, sicuramente migliore alla 7.10 che mi aveva dato qualche problema in più di stabilità, rispetto alla neonata LTS. Questa mia ultima affermazione è da soppesare comunque. Hardy, quando funziona, funziona bene. Il problema è che pare che l'hardware più datato dia dei problemi con questa nuova versione di ubuntu. Se infatti sul mio nuovo Dell XPS M1530 (acquistato ad aprile) tutto funziona perfettamente e tutte le mie componenti (anche quelle più esotiche come il fingerprint reader) funzionano alla grande e out of the box, alcuni computer vecchi su cui ho installato in passato sia gutsy che feisty con hardy freezano, si impallano e risultano incompatibili con alcune versioni dei nuovi driver.
Ad esempio, un vecchio portatile hp di 7 anni fa che ho appena messo a posto, funziona benissimo con gutsy (effetti di compiz compresi) ma il driver della scheda ati integrata (IGP 330M) in hardy non supporta più il 3D. Gli sviluppatori dicono che hanno disattivato la funzione per "sicurezza" e per garantire maggiore stabilità. resta di fatto che con il vecchio driver gutsy funzionava bene e con hardy si pianta ogni 3 minuti. Ho risolto installandogli mint daryna (basata su gutsy), e tutto adesso va alla grande. Il computer sembra rinato.

Questo è l'unico inconveniente che ho trovato in Hardy. Non mi sento di bocciare questa distribuzione, credo ancora che sia veramente migliorata rispetto a gutsy e credo che abbia ancora un notevole vantaggio rispetto alla concorrenza di Fedora 9, Mandriva Spring 2008 ed OpenSuSE 11. Per chi vuole la pappa pronta consiglio comunque Mint Elyssa, che ha il meglio di ubuntu condito da una grafica più accattivante e alcune pregevoli funzioni non presenti in Hardy (updates classificati secondo il grado di criticità, disinstallazione di programmi con un clic destro nel menù delle applicazioni, software extra, codec multimediali e libdvdcss2 preistallati, liberation fonts preistallati e tante altre piccole figatine). Hardy è una base solida su cui costruire il futuro di ubuntu, e credo che se risolviamo i problemi con l'hardware più datato per trovare i possibili difetti della prossima versione saremo costretti sempre di più ad affidarci a post "trollosi" come questo.

Ah, visto che si parla di troll, secondo me la decisione di includere firefox 3 beta5 è coraggiosa ma apprezzabile soprattutto perchè, nonostante la presenza di ff3 preistallato, nei repository è comunque presente la collaudata versione 2. Fino all'uscita definitiva di ff3 io ho deliberatamente rinunciato a ff3 beta e ho usato ff2, senza nessun problema. Oggi uso firefox 3 e sono molto soddisfatto delle prestazioni, dell'integrazione e della stabilità del browser. Per esperienza credo di poter affermare che l'instabilità di firefox è quasi sempre dovuta all'uso di estensioni o temi di dubbia qualità. può darsi che molti di voi abbiate problemi più che altro dovuti al fatto che alcune estensioni per firefox2 sono state portate a firefox3 senza la necessaria attenzione alle differenze tra le due versioni. Fin quando i bug nelle estensioni non saranno fixati, firefox3 potrà sembrare un po' piû fragile di firefox 2. Io comunque (e non sono il solo a pensarlo, alla faccia di chi dice che siamo solo un 20% ad essere soddisfatti di ff3... tra l'altro mi piacerebbe capire da dove certa gente tira fuori certe cifre...) credo che firefox 3 sia assolutamente il miglior browser in circolazione.

Mi dispiace di trovarmi in questo thread a nuotare controcorrente, ma secondo me Hardy spacca e chi non è contento può cambiare distribuzione... ce ne sono tante la fuori...

io penso che un aspetto importante da capire è che non si puo pretendere di avere una distro come hardy che vi da molte possibilita' grafiche di e migliaia di programmi, tutto free e tutto molto valido e nel contempo essere invincibile contro dei freeze e qualche riavvio di troppo...

dovreste mettere al confronto vista con hardy, allora vi renderete conto come ubuntu stia facendo il giusto lavoro, e ci ha messo tra le mani una distro con hardy che ci permette di lavorare con pochi compromessi, gratis oltretutto, e con tanto supporto in giro per il mondo...pensateci 

ho sempre sentito dire che linux è molto + stabile di windows. ragazzi a me ubuntu si pianta molto spesso. xp negli ultimi anni, diciamo da sp2 in poi, non mi si piantava quasi mai. non venitemi a dire che sono io che non ho configurato bene perchè uno a $
cui non piace linux potrebbe dire la stessa cosa di xp...

mi sembra proprio poco per definire la stabilita' di un sistema....chissa' perche a me e' successo l'opposto.....strana ola vita ne'?

vi vedo molto permalosi, purtroppo anche quando si fa un discorso COSTRUTTIVO, difendete ubuntu a spada tratta, ragazzi bisogna essere sinceri, non va tutto così bene. non va male ma non è nemmeno perfetto quindi siate onesti. poi la gente che viene qui e spara a zero senza nemmeno provare a fare le cose allora fate bene ad ignorarla ma quando si parla seriamente bisogna essere obiettivi e non dire a me va sei tu che sei un idiota, perchè anche se non dite così il messaggio che passa è questo!

guarda da quando sono qui non mi sembra che NESSUNO abbia mai detto che ubuntu non da problemi....peccato che quelli che piu' si lamentano non cercano bene nei documenti e nel forum,aprono topic con titoli provocatori e stupidi,parlano a vanvera e generalizzano.
Se qui si pensasse che ubuntu sia perfetto e non ci fossero discorsi COSTRUTTIVI non ci sarebbero sezioni e sezioni dedicate ai problemi, quindi prima di parlare attiviamo il cervello!
tutte queste polemiche sono inutili flame

a filosofia che sta dietro linux è troppo avanti ed io continuerò ad usarlo. dal mio portatile è sparito windows ed uso solo ubuntu ormai da un pezzo. ma ripeto: non mi trovo meglio rispetto a windows.

ritorna a windows non vedo il problema
se uno si trova cosi male ritorna a windows....non stiamo a sparlare di filosofia e liberta' se per te non poter vedere 4o 5 filmati youtube
insieme e' un problema...torna ad usare ie7

hardy e' un ottimo prodotto frutto del lavoro di tantissima gente,smettiamola di romprere i m.....oni con polemiche sterili

B.Soul ha scritto:

ho sempre sentito dire che linux è molto + stabile di windows. ragazzi a me ubuntu si pianta molto spesso. xp negli ultimi anni, diciamo da sp2 in poi, non mi si piantava quasi mai. non venitemi a dire che sono io che non ho configurato bene perchè uno a $
cui non piace linux potrebbe dire la stessa cosa di xp...

mi sembra proprio poco per definire la stabilita' di un sistema....chissa' perche a me e' successo l'opposto.....strana ola vita ne'?

vi vedo molto permalosi, purtroppo anche quando si fa un discorso COSTRUTTIVO, difendete ubuntu a spada tratta, ragazzi bisogna essere sinceri, non va tutto così bene. non va male ma non è nemmeno perfetto quindi siate onesti. poi la gente che viene qui e spara a zero senza nemmeno provare a fare le cose allora fate bene ad ignorarla ma quando si parla seriamente bisogna essere obiettivi e non dire a me va sei tu che sei un idiota, perchè anche se non dite così il messaggio che passa è questo!

guarda da quando sono qui non mi sembra che NESSUNO abbia mai detto che ubuntu non da problemi....peccato che quelli che piu' si lamentano non cercano bene nei documenti e nel forum,aprono topic con titoli provocatori e stupidi,parlano a vanvera e generalizzano.
Se qui si pensasse che ubuntu sia perfetto e non ci fossero discorsi COSTRUTTIVI non ci sarebbero sezioni e sezioni dedicate ai problemi, quindi prima di parlare attiviamo il cervello!
tutte queste polemiche sono inutili flame

a filosofia che sta dietro linux è troppo avanti ed io continuerò ad usarlo. dal mio portatile è sparito windows ed uso solo ubuntu ormai da un pezzo. ma ripeto: non mi trovo meglio rispetto a windows.

ritorna a windows non vedo il problema
se uno si trova cosi male ritorna a windows....non stiamo a sparlare di filosofia e liberta' se per te non poter vedere 4o 5 filmati youtube
insieme e' un problema...torna ad usare ie7

hardy e' un ottimo prodotto frutto del lavoro di tantissima gente,smettiamola di romprere i m.....oni con polemiche sterili

non potevo dire di meglio

sarò anche io uno dei fortunati???

ho aggiornato dalla 7.1 alla 8.04 in una notte, e mi ha riconosciuto tutto l'hardware del mio pc che ha 4-5 anni, con feisty avevo problemi, con gutsy anche (dopo aver cambiato ram, neanche più un crash)...poi ho installato la 8.04 sul mio acer 5920g t8300 è un portatile nuovo, e ho solo configurato l'audio, per il resto vola.... (good)

quì non si difende ubuntu a spada tratta, io non ho problemi col sistema, funziona....mi dispisce che non vada meglio ad altri.

Porto la mia modesta esperienza. Ubuntu lo uso con poca cognizione di causa come la maggior parte degli utenti alle prime armi. Ho ancora WinXP per evitare che facendo qualche pastrocchio non possa contattare il forum di Ubuntu. Premesso questo, quando ho aggiornato dalla 6.06 alla 8.04 ho sballato tutto e mi ero deciso a formattare. Leggendo per trovare una soluzione meno traumatica ho risolto cancellando la 6.06 e installando da CD live la 8.04. Ha fatto i suoi bei aggiornamenti ed ora è ok. Tempo impiegato: 1 ora e 20 minuti. Se si prova a formattare Windows e reinstallare tutti i drivers ti passa mezza giornata (se fai tutte le cose bene). Tornando poi al titolo del topic, secondo me è molto migliorato soprattutto nel riconoscimento hardware. Aggiungo che in synaptic sono presenti circa 20.000 repository per tutti i gusti e competenze. Credo che un paragone con Microsoft non sia sostenibile.
ciao

Secondo mè Ubuntu non sta peggiorando....il difetto di Ubuntu secondo me è che non c è mai un responsabile preciso quando ci sono delle grane con cui pigliarsela, questa è la mia impressione, ma credo che sia un difetto di ogni sistema opensource....faccio un esempio:

il portatile non si spegne nonostante uno provi con tutti i comandi possibili....nessuno sà niente di risolutivo!?....NO....con chi me la piglio?....con Canonical...NO.....con chi fà i Kernel....NO.....con chi fà l interfaccia....NO......con chi....etc etc etc.....

aspettando la 8.04.1....

Conformista informatico ha scritto: Secondo mè Ubuntu non sta peggiorando....il difetto di Ubuntu secondo me è che non c è mai un responsabile preciso quando ci sono delle grane con cui pigliarsela, questa è la mia impressione, ma credo che sia un difetto di ogni sistema opensource....faccio un esempio:

il portatile non si spegne nonostante uno provi con tutti i comandi possibili....nessuno sà niente di risolutivo!?....NO....con chi me la piglio?....con Canonical...NO.....con chi fà i Kernel....NO.....con chi fà l interfaccia....NO......con chi....etc etc etc.....

aspettando la 8.04.1....

È questo che ti deve dare la spinta a capire di più come funziona il tuo PC.
C'è gente che va a caccia di sudo apt-get, ma senza cognizione, e incasina ancora di più quel poco di stabile che gli era rimasto. Ma c'è gente che si documenta, cerca, chiede... e se non trova soluzione, si arrende.
Però, anche nella resa, avrà comunque appreso qualcosa in più sui meccanismi coi quali funziona il suo sistema operativo.

Se non riesci a spegnere MacOS vai all'apple store più vicino e il giorno dopo hai il tuo PC di nuovo funzionante.
Che avranno fatto mai? booh... dopo due mesi risuccede e tu riporti il Mac all'apple store... e la storia continua...

Mac lo paghi, e paghi anche l'assistenza.
Ubuntu è free [libero e gratis] e l'assistenza è questo forum e il wiki [free anch'essi]. Che piaccia o no.

Un'osservazione riguardo alle lamentele con youtube:

ricordo a tutti che Flash è un software per ora chiuso e proprietario, e che se da problemi non è colpa ne di Ubuntu, ne di Linux, ne di chiunque altro del mondo Open, ma solo di Adobe che ha fatto un plugin scarsissimo!!!

L'alternativa Open, Gnash, è stato scritto facendo del reverse engineering, non supporta ancora tutto quello che supporta flash, ma per le cose per cui funziona potete dimenticarvi il consumo di risorse esagerato e l'instabilità di Flash.

Diamo a Cesare quel che è di Cesare e a Linus quel che è di Linus ( o a Stallman quel che è di Stallman via, non sottilizziamo).

Che poi ci siano altri problemi che invece dipendono da Ubuntu/Canonical, o dal Kernel e che tocca a loro risolvere, questo è indubbiamente vero e innegabile, Ubuntu/Linux non è perfetto, il software perfetto e senza bachi non esiste!

Va benissimo per carità!

ma per chi va bene?.....per me che devo fare andare avanti dignitosamente questo portatile senza le menate necessarie di Win come l antivirus, deframmentazione, etc....per i tecnici, per gli smanettoni....e per tutti gli altri?

se un giorno dovessi lavorare con una marea di appuntamenti e fossi in viaggio spesso mi prenderei un mac o un iPhone...non ci piove di sicuro!....preferisco pagare, ma non avere grane se non ho tempo di aggiustarle....

PS: non c è un forum assai noto anche per il Mac???... .....anzi....piu di uno! (rotfl)

se un giorno dovessi lavorare con una marea di appuntamenti e fossi in viaggio spesso mi prenderei un mac o un iPhone...non ci piove di sicuro!....preferisco pagare, ma non avere grane se non ho tempo di aggiustarle....

io non ci metterei la mano sul fuoco...

B.Soul ha scritto:

se un giorno dovessi lavorare con una marea di appuntamenti e fossi in viaggio spesso mi prenderei un mac o un iPhone...non ci piove di sicuro!....preferisco pagare, ma non avere grane se non ho tempo di aggiustarle....

io non ci metterei la mano sul fuoco...

infatti...
anche la apple fa cose baggate, poi vabbe microsoft non ne parliamo...pero non pensiamo che linux sia solo per provare e non per lavorarci perche non dipende da linux, ma dai produttori di sw e hw che non si impegnano un po di piu per supportare anche sistemi con linux che hanno solo un difetto...essere opensource...

TigerRR ha scritto:

B.Soul ha scritto:

se un giorno dovessi lavorare con una marea di appuntamenti e fossi in viaggio spesso mi prenderei un mac o un iPhone...non ci piove di sicuro!....preferisco pagare, ma non avere grane se non ho tempo di aggiustarle....

io non ci metterei la mano sul fuoco...

infatti...
anche la apple fa cose baggate, poi vabbe microsoft non ne parliamo...pero non pensiamo che linux sia solo per provare e non per lavorarci perche non dipende da linux, ma dai produttori di sw e hw che non si impegnano un po di piu per supportare anche sistemi con linux che hanno solo un difetto...essere opensource...

(good)....ben dettoooo!!!!

hai preso nel "sodo".....il maggior difetto dell open source è di essere open souce!....bel paradosso!