Amsn,emesene e pymsn si uniscono per dar vita ad amsn2

[shouldes]

1GB di ram ddr400 di buona marca costa 50€,
2GB di ram ddr2 si trova pure a meno
le ram più vecchie si trovano a prezzi stracciati usate, quindi a 1GB ci arriva chiunque con 50€.  (rotfl)

[simo91]

1GB di ram ddr400 di buona marca costa 50€,
2GB di ram ddr2 si trova pure a meno
le ram più vecchie si trovano a prezzi stracciati usate, quindi a 1GB ci arriva chiunque con 50€.  (rotfl)

io se mi chiamassi utente (rotfl) preferirei usare emesene che spendere 50€

ok, basta, stiamo esagerando

[shouldes]

Ma a pidgin non ci lavora nessuno?
A quando un client multiprotocollo con il supporto webcam?
Esiste pure yahoo, ed io ho parecchi contatti di quando ero un assiduo frequentatore di yahooanswers.
A quanto pare non rilasciano più yahoomessenger per linux, quindi mi frega poco di amsn in questo momento.  :'(

[Zio Vec]

Sono molto fiducioso nel progetto...speriam che venga su bene!!!
L'unica cosa che non mi piace è il nome...perchè aMsn2??? :-\
Suona male e sembra "privilegiare" solo un team di sviluppo...

Mah...come ho detto prima...speriam  (good)

[CronoX]

cacchio ha fatto scalpore sto thread...

[shouldes]

cacchio ha fatto scalpore sto thread...

immaginati se ne apri uno dicendo che microsoft rilascerà windows live messenger per linux.  (rotfl)

mi è venuta un idea. 

[maxartax]

a me basta che si riesca di nuovo ad accedere in wifi tramite connessione http (al momento non ci riesco) che ogni sviluppo è benvenuto

[4javier]

Pregi di amsn
molte funzioni,
difetti
pesante già subito dopo l'installazione
(50 € per far girare un client messenger.....sei fuori dal mondo!)
Siccome è un programma che deve stare aperto in background praticamente per tutta la sessione,
(almeno per l'uso che ne faccio io)
deve avere un core leggerissimo,
eventualmente ampliabile di funzioni tramite plug-in.

Pregi di emesene
leggerezza,
grafica pulita e immediata,
difetti
errori strutturali che si portano dietro da molto tempo,
e che probabilmente richiederebbero un riscrittura alla base per essere risolti
(come il consumo esoso di cpu e ram dopo un certo periodo,anche in idle)

Purtroppo visto il nome,
non vorrei che questo nuovo client si basasse sul core di amsn,
che ritengo troppo pesante.

[Hyu]

Veramente io tengo amsn perennemente in funzione, e ho 512 mb di ram... eppure non swappo praticamente mai. Questa famigerata pesantezza di amsn consiste nei 40÷50 MB che consuma (e sto usando parecchi plug in al momento), che sono esattamente quanti me ne consuma amarok in questo momento.
Non solo, stò usando debian con kde, amarok, amsn, konqueror aperti e stò neanche a 178MB di ram, vuol dire che potrei usare il pc anche togliendo un banco di ram e rimanendo con 256.

Le cose che consumano ram su linux sono ben altre, come i siti pieni di porcate in flash e java.

[Lucazanna]

Questa famigerata pesantezza di amsn consiste nei 40÷50 MB che consuma

appunto! per un istant messenger è veramene troppo! e poi amsn ha una gui orrenda...

[Danielsan]

Io preferisco istant messenger leggeri e spartani come Pidgin e AudiumX per Mac, quando inizi a mettere troppe cose poi c'è chi non capisce il limite e ti succede come col messenger di leggere messaggi incomprensibili fatti di emoticon terribili.
Io preferisco poche parole e qualche faccina il resto è veramente superfluo.  (yes)

[simo91]

Io preferisco istant messenger leggeri e spartani come Pidgin e AudiumX per Mac, quando inizi a mettere troppe cose poi c'è chi non capisce il limite e ti succede come col messenger di leggere messaggi incomprensibili fatti di emoticon terribili.
Io preferisco poche parole e qualche faccina il resto è veramente superfluo.  (yes)

giuro che se fanno un clone di aMSN io passo a pidgin

[Hyu]

kopete ad esempio sul mio pc consuma 30MB di ram, probabilmente anche pidgin consuma una quantità confrontabile, ma mancano a entrambi alcune funzionalità.
Supporta altri protcolli, a me piace molto, ma per chi non li usa e preferisce usare completamente un solo protocollo, quei 10 o 15MB in più non fanno certo la differenza (e non richiedono 50€ per l'acquisto di una ram).
Sul mio computer per esempio sarebbe più pesante emesene di amsn, per il semplice fatto che per installarlo mi richiede come dipendenze una 20ina di pacchetti che userebbe solo lui.
E' tutta una questione di come uno deve usare il programma, non esiste il migliore in assoluto. Per esempio quando ho bisogno di ram e procesore liberi per usare pesantemente octave o dei grandi pdf uso tmsnc (che con i suoi 2.5 mb di ram occupata batte tutti  :P).

[Abbio]

kopete ad esempio sul mio pc consuma 30MB di ram, probabilmente anche pidgin consuma una quantità confrontabile, ma mancano a entrambi alcune funzionalità.
Supporta altri protcolli, a me piace molto, ma per chi non li usa e preferisce usare completamente un solo protocollo, quei 10 o 15MB in più non fanno certo la differenza (e non richiedono 50€ per l'acquisto di una ram).
Sul mio computer per esempio sarebbe più pesante emesene di amsn, per il semplice fatto che per installarlo mi richiede come dipendenze una 20ina di pacchetti che userebbe solo lui.
E' tutta una questione di come uno deve usare il programma, non esiste il migliore in assoluto. Per esempio quando ho bisogno di ram e procesore liberi per usare pesantemente octave o dei grandi pdf uso tmsnc (che con i suoi 2.5 mb di ram occupata batte tutti  :P).

non è detto che se richiede una 20ina di pacchetti debba essere più pesante..... è molto più leggero lo stesso e quei 20 pacchetti non appesantiscono il sistema se non come occupazione di hd....

[arkindal]

Non so, io AMO pidgin, aMSN lo uso solo quando devo usare la webcam. Se con aMSN2 miglioreranno la stabilità, la velocità,il look e la webcam sarò contento, se no non mi cambia di certo nulla:P

[CronoX]

Veramente io tengo amsn perennemente in funzione, e ho 512 mb di ram... eppure non swappo praticamente mai. Questa famigerata pesantezza di amsn consiste nei 40÷50 MB che consuma (e sto usando parecchi plug in al momento), che sono esattamente quanti me ne consuma amarok in questo momento.
Non solo, stò usando debian con kde, amarok, amsn, konqueror aperti e stò neanche a 178MB di ram, vuol dire che potrei usare il pc anche togliendo un banco di ram e rimanendo con 256.

Le cose che consumano ram su linux sono ben altre, come i siti pieni di porcate in flash e java.

perchè tu con tutta quella roba aperta consumi solo 180mb di ram mentre io ne consumo 190 col pc appena avviato??ho problemi io?!ho ubuntu 8.04...scusate l'ot ma già che c'ero

[Hyu]

kopete ad esempio sul mio pc consuma 30MB di ram, probabilmente anche pidgin consuma una quantità confrontabile, ma mancano a entrambi alcune funzionalità.
Supporta altri protcolli, a me piace molto, ma per chi non li usa e preferisce usare completamente un solo protocollo, quei 10 o 15MB in più non fanno certo la differenza (e non richiedono 50€ per l'acquisto di una ram).
Sul mio computer per esempio sarebbe più pesante emesene di amsn, per il semplice fatto che per installarlo mi richiede come dipendenze una 20ina di pacchetti che userebbe solo lui.
E' tutta una questione di come uno deve usare il programma, non esiste il migliore in assoluto. Per esempio quando ho bisogno di ram e procesore liberi per usare pesantemente octave o dei grandi pdf uso tmsnc (che con i suoi 2.5 mb di ram occupata batte tutti  :P).

non è detto che se richiede una 20ina di pacchetti debba essere più pesante..... è molto più leggero lo stesso e quei 20 pacchetti non appesantiscono il sistema se non come occupazione di hd....

Si probabilmente è più leggero (non lo so perchè non l'ho mai provato e nessuno quì dice quanta ram effettivamente consumi). Tuttavia ritengo buona norma non sporcare il sistema installando decine di pacchetti che saranno usate da un unico programma. Per me anche quella è pesantezza.

@Cronox - sul fisso uso debian + kde, che appena avviato consuma 58 mb. Sul portatile uso kubuntu, che comunque i suoi 120 mb appena avviato mi pare se li prenda.

[shouldes]

kopete ad esempio sul mio pc consuma 30MB di ram, probabilmente anche pidgin consuma una quantità confrontabile, ma mancano a entrambi alcune funzionalità.
Supporta altri protcolli, a me piace molto, ma per chi non li usa e preferisce usare completamente un solo protocollo, quei 10 o 15MB in più non fanno certo la differenza (e non richiedono 50€ per l'acquisto di una ram).
Sul mio computer per esempio sarebbe più pesante emesene di amsn, per il semplice fatto che per installarlo mi richiede come dipendenze una 20ina di pacchetti che userebbe solo lui.
E' tutta una questione di come uno deve usare il programma, non esiste il migliore in assoluto. Per esempio quando ho bisogno di ram e procesore liberi per usare pesantemente octave o dei grandi pdf uso tmsnc (che con i suoi 2.5 mb di ram occupata batte tutti  :P).

non è detto che se richiede una 20ina di pacchetti debba essere più pesante..... è molto più leggero lo stesso e quei 20 pacchetti non appesantiscono il sistema se non come occupazione di hd....

Si probabilmente è più leggero (non lo so perchè non l'ho mai provato e nessuno quì dice quanta ram effettivamente consumi). Tuttavia ritengo buona norma non sporcare il sistema installando decine di pacchetti che saranno usate da un unico programma. Per me anche quella è pesantezza.

@Cronox - sul fisso uso debian + kde, che appena avviato consuma 58 mb. Sul portatile uso kubuntu, che comunque i suoi 120 mb appena avviato mi pare se li prenda.

sudo apt-get --purge remove libmomo0    che se ne va al diavolo lui mezza distro e 20MB di ram occupata


al limite a me non piace usare applicazioni in qt perchè si vedono un aborto su gnome, ma sta storia dello sporco non la capisco con gli hard disc moderni che vanno da 250GB a salire.

[simo91]

c'è gente che ha l'eeepc.. e quello sta sui 20Gb ora.. quindi un pò di leggerezza non guasta mai

anche se dubito altamente che qualche centinaia di Kb diano fastidio..

[Hym Il Pedone]

sfatiamo questo mito sulla leggerezza di emesene perchè non è vero....kmess e pidgin sono leggeri, emesene no!