Forum Ubuntu-it

dj GCE ha scritto:

giosimar ha scritto: perché (addirittura) buttare?!? O___o

Perché se non aggiorni non puoi più installare una marea di programmi... Sarò io forse catastrofista ma la vedo così

Ma vaaaaa....
Se ti riferisci all'impossibilità di trovare i .deb compilati per la tua versione, te li compili da te, no?

Ma perchè lamentarsi della 8.10 quando si può benissimo tenere la 8.04 che essendo una LTS è proprio per chi vuole stabilità?
Non capisco.
Attualmente, ora che sono passati già sei mesi di aggiornamenti cioè, la 8.04 è diventata solida come una roccia.
Io personalmente aspetterò la 10.04 per aggiornare, questo è il computer della famiglia.
Poi, nel portatile... beh largo alla sperimentazione!

dj GCE ha scritto:

giosimar ha scritto: perché (addirittura) buttare?!? O___o

Perché se non aggiorni non puoi più installare una marea di programmi... Sarò io forse catastrofista ma la vedo così

ma dai!
c'è get deb, o alla bisogna si compila.

Federico ٩๏̯͡๏)۶ ha scritto:

dj GCE ha scritto:

giosimar ha scritto: perché (addirittura) buttare?!? O___o

Perché se non aggiorni non puoi più installare una marea di programmi... Sarò io forse catastrofista ma la vedo così

Ma vaaaaa....
Se ti riferisci all'impossibilità di trovare i .deb compilati per la tua versione, te li compili da te, no?

Sì, ma se quando compili ti chiede una libreria che non è disponibile per la tua versione che fai, ti compili anche quella (sempre se va)?

dj GCE ha scritto:

Federico ٩๏̯͡๏)۶ ha scritto:

dj GCE ha scritto:

giosimar ha scritto: perché (addirittura) buttare?!? O___o

Perché se non aggiorni non puoi più installare una marea di programmi... Sarò io forse catastrofista ma la vedo così

Ma vaaaaa....
Se ti riferisci all'impossibilità di trovare i .deb compilati per la tua versione, te li compili da te, no?

Sì, ma se quando compili ti chiede una libreria che non è disponibile per la tua versione che fai, ti compili anche quella (sempre se va)?

Ovvio
Se ti serve la libreria xxxxx che trovi magari già compilata in deb per Intrepid, nulla ti vieta di scaricarti il sorgente e compilartelo da te
Sai quante volte l'ho dovuto fare con anche alcune librerie che non ci sono nei repository...

Io sono un utonto niubbissimo e non ho avuto nessun problema installando da CD intrepid. Funzionava tutto subito.
Magari ho fortuna, ma soprattutto ho fatto l'upgrade a 2 ore dal release ufficiale a cuor leggero pensado che nel caso avessi riscontrato problemi, sicuramente sul forum avrei trovato qualcuno che poteva aiutarmi.Quindi non la farei così drammatica.

Premetto , non ho letto tutto il topic , ma volevo comunque esprimere la mia opinione altamente personale .

Quando esce un'avanzamento , sono combattuto ,"aggiorno,non aggiorno," e ripenso alla mia prima ubuntu la tanto vituperata 7.10 che sul pc di casa gira tranquilla e mi convinco di non aggiornare , poi penso alla hardy dell'ufficio che all'inizio mi fece smanettare (ma non arrabbiare) parecchio e adesso e solida come la roccia e dico ma si aggiorno,ma poi penso pero quanto mi ha fatto sudare prima che fosse a posto e allora non aggiorno , poi pero mi dico cavolo sto cavolo di ubuntu non c'a mai un problema e allora AGGIORNO cosi ho qualcosa da fare con il pc, poi però non ho tempo e rinuncio.

Ma prima o poi aggiorno , magari alla prossima lts.

Ciao scusate la divagazione 

(rotfl)

NON C'È SCRITTO DA NESSUNA PARTE CHE È OBBLIGATORIO PASSARE AD INTREPID!!!!!

Ho 2 pc, il più vecchio è rimasto con Hardy, il più nuovo è passato ad Intrepid dalla beta!! Perché?

Supporto Hardware in entrambi i casi, ma ovviamente per hw diverso.

Quando ci sarà la prossima LTS aggiornerò anche il pc vecchio

Bucky ha scritto: sul forum è una processione di gente che ha problemi con intrepid laddove con hardy filava tutto liscio.
a sentirli la mia 8.04 me la tengo ben stretta! Già avevo intenzione di rimandare il passaggio, per far fare da "cavie" gli altri... ma a sentirli...chi me lo fa fare di mettermi nei casini? per cosa? per la navigazione a schede di nautilus? per la directory cifrata?

ci penso quando arriva il coniglio curnutu (naturalmente un mese dopo almeno...) ma a questo punto potrei addirittura far rotta senza scalo fino a Krocodile Kikakkioliinventastinomi!

Ma guarda come ogni volta diventa una questione personale . Io sono più stabile adesso con intrepid che con hardy.
Poi c'è anche da dire che se tutti facessero come te non avremmo più sviluppi di s.o. e rimarremmo per sempre con hardy...fai un po tu..

forse sarebbe meglio privilegiare un attimo la stabilità, invece di far uscire per forza una release ogni 6 mesi, anche se magari non è prontissima...

i tempi di uscita dovrebbero essere dettati dal carico di lavoro, e non stabiliti a priori.
poi smettetela di dirmi che aggiornare non è obbligatorio, perchè lo so anch'io (e infatti per ora non aggiorno). la mia era un'opinione a riguardo.

Guarda, se la crisi economica mondiale colpirà anche la Canonical, non mi stupirà che le distro passeranno da 2 ad 1 all'anno...

effettivamente sono daccordo sul fatto che non è corretto stabilire a priori un aggiornamento di sistema ogni sei mesi. PIuttosto meglio sarebbe rendere sempre piu stabile e veloce la versione attuale e poi quando i cambiamenti sono davvero radicali far uscire la nuova versione...mah..chi siamo noi per giudicare  (mad)

qualsiasi progetto ha delle time line e delle scadenze.

gnome esce ogni 6 mesi con una versione nuova, e dopo un paio di mesi esce una ubuntu con quel gnome.
Dopo di ché, la versione precedente è valida ancora per almeno un anno dall'uscita dell'ultima versione.

L'unico caso di software veramente instabile inserito in ubuntu è il FF 3 in hardy, che è stato inizialmente inserito quando era ancora in beta.

...e non credo neanche che la canonical risentirà un granché della crisi economica, giacché chi sostituisce in ambito enterprise windows con linux lo fa per risparmiare.

giosimar ha scritto: ...e non credo neanche che la canonical risentirà un granché della crisi economica, giacché chi sostituisce in ambito enterprise windows con linux lo fa per risparmiare.

Mica parlo come utilizzatori (quelli anzi potrebbero aumentare, specie nei Paesi dove la cultura della pirateria è poco diffusa), ma parlo a livello d'azienda: infatti in un altro forum avevo già letto che la Canonical fosse in passivo...

la canonical è in passivo, ed è strettamente legata alle sorti del suo fondatore. in un'economia normale nessuno comprerebbe azioni della canonical.

però i soldi di mark sono indipendenti dall'andamento dell'economia reale, ed hanno già passato indenni la bolla della new economy. con i 300-400 milioni di dollari che ha ancora, penso che la canonical potrebbe sopravvivere ancora anni ed anni senza produrre neanche un centesimo di attivo.

Dimenticate che c'è anche "Ubuntu Fondation" che serve proprio nei momenti di difficoltà economica.

pungu86 ha scritto:Dimenticate che c'è anche "Ubuntu Fondation" che serve proprio nei momenti di difficoltà economica.

Io proprio non lo sapevo

Comunque si parla che alle condizioni attuali può durare ancora 5 anni, e non è poco

Come si fa a farsi adottare da sto tizio?
Ne deve avere di soldi per buttarli in questo modo.

Distro come ubuntu, visto che hanno azzeccato fin dall'inizio la scelta di basarla su debian, potrebbero ritagliarsi un posticino e qualche quota di mercato senza alcun problema.
Già Del lo usa per i mini e non solo, acer abbandonerà per forza di cose limpus (questo limpus non piace a nessuno, tutti quelli che acquistano portatili con limpus lo formattano senza neanche provarlo  , sul serio, ne ho visti due, manco lo hanno acceso, direttamente hanno infilato il cd di ubuntu, senza nemmeno essere curiosi di come fosse sto limpus, hanno formattato), in qualche catena ho visto acer con kubuntu, ma non so se fosse opera di un dipendente o cosa.

Del già sta ricambiando apportando benefici, ma mano le altre aziende si avvicineranno i benefici andranno sempre ad aumentare.
Quando le prime persone cominceranno a crederci le azioni cominceranno ad avere valore, pure con un azienda in passivo, quindi io penso che cinque anni sono abbastanza per rendere la canonical indipendente.

Non dovete dimenticare il fatto che pur essendo una distro abbastanza giovane ha più utenti di distro secolari, e se dalla 4 alla 8 si è tirato l'1% dell'utenza (voglio crederci), dalla 8 alla 12 tirerà almeno il 2% visto che è più matura.
Questa settimana mi è capitato di finire con due perfetti sconosciuti sul discorso ubuntu, entrambi la usavano, quindi è più semplice trovare un utente ubuntu che uno leopard.


p.s.: non si conoscevano, erano proprio due persone distinte e separate.

Poi mi è capitato uno che usava mandriva da anni e non sapeva che esistesse ubuntu, e questa è stata la mia reazione:    "ma in che mondo vivi? Terra chiama nometizio!!!"

Anche io conoscevo solo mandriva fino ad un paio d'anni fa'.... Anzi "mandrake" che avevo usato solo come base per lavorare con oracle.... poi ho continuato con xp perchè non avevo mai approfondito la conoscenza di Linux. Un paio di anni fa mi venne la curiosità di provare ad usarlo (anche perché prima non usavo quasi mai il computer, se non per scaricare e ritoccare foto) e quindi andai diretto a cercare Mandrake.. trovando Mandriva. Dopo un paio di mesi l'hard disk ando' a farsi benedire e quando andai in negozio a sostituirlo, in garanzia, chiesi di non mettere xp in quello nuovo e loro mi proposero ubuntu. Da lì ebbi ancora qualche problema e, cercando in rete mi si aprì un mondo di nuove distribuzioni Linux. Le ho provate quasi tutte fino a che, un bel giorno, la 8.04 (Mr Hardy) mi dette solo piccoli problemi che col tempo, tra gli aggiornamenti e le soluzioni trovate quì nella comunità, si sono risulti tutti. Ora ho una distribuzione che non cambierei mai.