Forum Ubuntu-it

Non ha tutti  i torti.
Ubuntu è migliore, ma utilizza Gnome.
Avesse provato KDE il discorso sarebbe stato molto diverso.

Traduco: Ubuntu è meglio in tutto, ma noi siamo abituati a Windows. Quindi qualsiasi cosa diversa da Windows è difficile da usare.

Mi pare che adesso siamo qui di parte...Non è qualsiasi cosa diversa da windows difficile. Linux è così, lo è difficilino...diciamo che non tutto è a portata di mano, ecco. E in fondo a me sta bene, non ho mai pagato nulla per averlo, se non il consumo di internet.

GG_A ha scritto: Mah non è poi così di parte... in fondo per quanto riguarda la compatibilità hardware,funzionalità,velocità mi sembra parli meglio di Ubuntu... che Windows 7 secondo loro abbia un'interfaccia più intuitiva è solo un'opinione trascurabilissima...
Il punto è solo che alla gente interessano le stupidaggini come l'interfaccia f*** (che poi ditemi oramai cosa manca a Ubuntu... c'ha pure quello schifo di cubo che gira che fa molta scena), quindi dire che Windows 7 ha un'interfaccia migliore o che bisogna scendere a compromessi per trovare delle valide alternative ai programmi non liberi (ma quando mai???) danneggia sicuramente Ubuntu.

ma scusa...hai visto l'interfaccia di win...(innominabile) 7? E il pessimo rifacimento dell'interfaccia di Kubuntu. Scopiazzata e pure male  (nono)

ma scusa...hai visto l'interfaccia di win...(innominabile) 7? E il pessimo rifacimento dell'interfaccia di Kubuntu. Scopiazzata e pure male  No no

Scusa a oggi tutte le interfacce si somigliano, ognuno rubacchia qualcosa dall'altro...forse l'azzurro adottato da entrambi i sistemi...chissà.
Io sto usando seven virtualizzato e kde assieme a gnome e vedo mondi diversi. Se non per qualche parvenza di somiglianza.

jonicus ha scritto:

ma scusa...hai visto l'interfaccia di win...(innominabile) 7? E il pessimo rifacimento dell'interfaccia di Kubuntu. Scopiazzata e pure male  No no

Scusa a oggi tutte le interfacce si somigliano, ognuno rubacchia qualcosa dall'altro...forse l'azzurro adottato da entrambi i sistemi...chissà.

ma che azzurro......... è uguale  (rotfl) (rotfl)

Io sto usando seven virtualizzato e kde assieme a gnome e vedo mondi diversi. Se non per qualche parvenza di somiglianza.

win 7

Kubuntu

l'unica differenza (mondi diversi) sono i plasmoidi che chiaramente win...7 se li sogna

jonicus ha scritto:

Traduco: Ubuntu è meglio in tutto, ma noi siamo abituati a Windows. Quindi qualsiasi cosa diversa da Windows è difficile da usare.

Mi pare che adesso siamo qui di parte...Non è qualsiasi cosa diversa da windows difficile. Linux è così, lo è difficilino...diciamo che non tutto è a portata di mano, ecco.

Non sono per nulla d'accordo. Il menu di gnome mette *quasi* tutto più a portata di mano di quello di windows, che riguardi applicazioni, impostazioni del sistema o dispositivi da gestire. Inoltre molte delle impostazioni selezionabili direttamente da gui sono ridotte a quello che si utilizza normalmente, come da filosofia di gnome (e a differenza di kde).
Dire che windows è "più intuitivo" di gnome mi pare una baggianata colossale, basata solo su una completa incapacità di uscire dai propri decennali schemi mentali, e non certo su una oggettiva analisi di quanto semplice e rapido sia ottenere un medesimo determinato risultato sui due os.
Mi giocherei una mano che una persona media impara ad usare prima gnome di windows, a parità di capacità di sfruttare la macchina.
E' il tipo stesso dell'articolo del resto a citare le paroline magiche, "gli strumenti e i software a cui siamo abituati".

Sono "di parte" perché dico che il menu di gnome è organizzato meglio di quello di windows? ???

Prendere sul serio un articolo del quotidiano della confindustria?Mah! (spam)

Non sono per nulla d'accordo. Il menu di gnome mette *quasi* tutto più a portata di mano di quello di windows, che riguardi applicazioni, impostazioni del sistema o dispositivi da gestire. Inoltre molte delle impostazioni selezionabili direttamente da gui sono ridotte a quello che si utilizza normalmente, come da filosofia di gnome (e a differenza di kde).
Dire che windows è "più intuitivo" di gnome mi pare una baggianata colossale, basata solo su una completa incapacità di uscire dai propri decennali schemi mentali, e non certo su una oggettiva analisi di quanto semplice e rapido sia ottenere un medesimo determinato risultato sui due os.
Mi giocherei una mano che una persona media impara ad usare prima gnome di windows, a parità di capacità di sfruttare la macchina.
E' il tipo stesso dell'articolo del resto a citare le paroline magiche, "gli strumenti e i software a cui siamo abituati".

Sono "di parte" perché dico che il menu di gnome è organizzato meglio di quello di windows? Huh?

Dicevo che linux è un po difficilino per questo:
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=284417
In windows, che implementa una struttura più consone all'installazione dei programmi e la rimozione degli stessi, questo calvario non sarebbe accaduto. Male che sarebbe andato avrei fatti un semplice ripristino...

jonicus ha scritto:

Non sono per nulla d'accordo. Il menu di gnome mette *quasi* tutto più a portata di mano di quello di windows, che riguardi applicazioni, impostazioni del sistema o dispositivi da gestire. Inoltre molte delle impostazioni selezionabili direttamente da gui sono ridotte a quello che si utilizza normalmente, come da filosofia di gnome (e a differenza di kde).
Dire che windows è "più intuitivo" di gnome mi pare una baggianata colossale, basata solo su una completa incapacità di uscire dai propri decennali schemi mentali, e non certo su una oggettiva analisi di quanto semplice e rapido sia ottenere un medesimo determinato risultato sui due os.
Mi giocherei una mano che una persona media impara ad usare prima gnome di windows, a parità di capacità di sfruttare la macchina.
E' il tipo stesso dell'articolo del resto a citare le paroline magiche, "gli strumenti e i software a cui siamo abituati".

Sono "di parte" perché dico che il menu di gnome è organizzato meglio di quello di windows? Huh?

Dicevo che linux è un po difficilino per questo:
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=284417
In windows, che implementa una struttura più consone all'installazione dei programmi e la rimozione degli stessi, questo calvario non sarebbe accaduto. Male che sarebbe andato avrei fatti un semplice ripristino...

Non diciamo fesserie. L'installazione dei programmi è estremamente più comoda e ordinata in gnome.

In windows, che implementa una struttura più consone all'installazione dei programm

Ma per favore! Con Windows non è nemmeno immaginabile la semplicità di installazione e aggiornamento che hai con Ubuntu.

darkheaven ha scritto: Lo trovo un'articolo fantstico, completo e esaustivo.
È la verità... Gnome è complicato ed è di diffcile uso mentre l'interfaccia di win è stupenda, di facilissima comprensione e di una semplicità unica.
Tutti i programmi sono al loro posto, divisi per categorie e per utilizzo.
L'utente non deve mai battere la testa al muro per capire dove si trovano i programmi... sono li sempre al loro posto.
Gnome, diciamocela tutta, fa schifo; non ci si capisce nulla!!! È tutto un'accozzaglia di sotto cartelle.
Quindi non criticate il sole che ha ragione... Ubuntu fa è farà sempre schifo se paragonato a Win così come Mac osX non reggerà mai il confronto con Win e la M$.
:'(

Non per cosa...ma gnome non fa schifo e non è di difficile comprensione...è da ieri che uso gnome per la prima volta...ed è facilissimo ed altrettanto bello...quindi che vorresti dire  ???
Certo...come hanno detto altri,se Ubuntu avesse usato KDE sarebbe stata tutt'altra storia...però io di GNOME per ora non mi lamento...certo per me è meglio di windows...

l'unica differenza (mondi diversi) sono i plasmoidi che chiaramente win...7 se li sogna

E com'è che non hai fatto vedere in kubuntu il suo menu? Da lì gia si sarebbe vista la differenza (a parte quella estetica, io ho prvato la comodità della win rispetto a quella di kde che reputo più che altro inspiegabile). Poi se in windows non esistono i plasmoidi, magari è vero...ma sapevi dell'esistenza dei GADGET ?
Comunque, credimi se hai letto il mio precedente intervento, io guarda che non sono assolutamente contro Linux, lo preferisco mille volte a windows che tenta di controllarmi e vendermi uno di tutto. Piuttosto cerco di essere semplicemente obiettivo. In win per venderlo ci spendono fior di quattrini e tu pensi veramente che non sia migliore dell'ultimo ubuntu costruito da amatori ?

Enrico™ ha scritto:

darkheaven ha scritto: Lo trovo un'articolo fantstico, completo e esaustivo.
È la verità... Gnome è complicato ed è di diffcile uso mentre l'interfaccia di win è stupenda, di facilissima comprensione e di una semplicità unica.
Tutti i programmi sono al loro posto, divisi per categorie e per utilizzo.
L'utente non deve mai battere la testa al muro per capire dove si trovano i programmi... sono li sempre al loro posto.
Gnome, diciamocela tutta, fa schifo; non ci si capisce nulla!!! È tutto un'accozzaglia di sotto cartelle.
Quindi non criticate il sole che ha ragione... Ubuntu fa è farà sempre schifo se paragonato a Win così come Mac osX non reggerà mai il confronto con Win e la M$.
:'(

Non per cosa...ma gnome non fa schifo e non è di difficile comprensione...è da ieri che uso gnome per la prima volta...ed è facilissimo ed altrettanto bello...quindi che vorresti dire  ???
Certo...come hanno detto altri,se Ubuntu avesse usato KDE sarebbe stata tutt'altra storia...però io di GNOME per ora non mi lamento...certo per me è meglio di windows...

Era sarcastico, leggi gli interventi successivi.

Guiodic ha scritto:

In windows, che implementa una struttura più consone all'installazione dei programm

Ma per favore! Con Windows non è nemmeno immaginabile la semplicità di installazione e aggiornamento che hai con Ubuntu.

Per cortesia leggi questo!
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=284417

jonicus ha scritto:

Guiodic ha scritto:

In windows, che implementa una struttura più consone all'installazione dei programm

Ma per favore! Con Windows non è nemmeno immaginabile la semplicità di installazione e aggiornamento che hai con Ubuntu.

Per cortesia leggi questo!
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=284417

E si che aspettavo uno proprio come te per evitare tutto ( semplicità ?) :'(

In win per venderlo ci spendono fior di quattrini e tu pensi veramente che non sia migliore dell'ultimo ubuntu costruito da amatori ?

Nell'open source sono investiti grossi capitali, non è che sia proprio il risultato dilettantesco di gente che per passatempo invece di andare a pesca o darsi al bricolage scrive i programmi per linux. Dietro ci sono anche professionisti stipendiati oltre ai semplici appassionati da te mensionati.

jonicus ha scritto:

Guiodic ha scritto:

In windows, che implementa una struttura più consone all'installazione dei programm

Ma per favore! Con Windows non è nemmeno immaginabile la semplicità di installazione e aggiornamento che hai con Ubuntu.

Per cortesia leggi questo!
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=284417

Non c'entra niente. E questione di case madri di hardware che non fanno driver open.

p.s.
Cosa hai nell'avatar?

Nell'open source sono investiti grossi capitali, non è che sia proprio il risultato dilettantesco di gente che per passatempo invece di andare a pesca o darsi al bricolage scrive i programmi per linux. Dietro ci sono anche professionisti stipendiati oltre ai semplici appassionati da te mensionati

Scusa, mica intendevo che siamo nelle mani di straccivendoli! Ma vuoi paragonare i dollaroni investiti dal marchio windows con TUTTA la rimanenza informatica che c'è oggi in giro?