Forum Ubuntu-it

Zoff ha scritto:

Takeda ha scritto:
Ma, magari è una cagata però non capisco.
Perchè fare: windows 7 home, windows 7 professional, ultimate .. cioè, ha senso?
E' come se ci fosse ubuntu basic, ubuntu home, ubuntu cazzneso xD

mah per me è inutile.

Noi utenti Ubuntu su questo punto è meglio se teniamo la bocca chiusa...  :-X
Ubuntu
KUbuntu
EdUbuntu
XUbuntu
UbuntuStudio
...
...
...

Mmm... non è proprio la stessa cosa.

Zoff ha scritto:

Takeda ha scritto:
Ma, magari è una cagata però non capisco.
Perchè fare: windows 7 home, windows 7 professional, ultimate .. cioè, ha senso?
E' come se ci fosse ubuntu basic, ubuntu home, ubuntu cazzneso xD

mah per me è inutile.

Noi utenti Ubuntu su questo punto è meglio se teniamo la bocca chiusa...  :-X
Ubuntu
KUbuntu
EdUbuntu
XUbuntu
UbuntuStudio
...
...
...

Scusa ma non è la stessa cosa. Le diverse versioni di Ubuntu sono solo remix, puoi passare dall'una all'altra installando certi pacchetti.
Mentre per Windows in alcuni casi non si tratta solo di programmi aggiunti, ma anche di funzionalità appositamente disattivate nelle versioni "base" e non attivabili se non reinstallando il sistema con la nuova versione (o facendo un upgrade in certi casi).

Guiodic ha scritto:

Zoff ha scritto:

Takeda ha scritto:
Ma, magari è una cagata però non capisco.
Perchè fare: windows 7 home, windows 7 professional, ultimate .. cioè, ha senso?
E' come se ci fosse ubuntu basic, ubuntu home, ubuntu cazzneso xD

mah per me è inutile.

Noi utenti Ubuntu su questo punto è meglio se teniamo la bocca chiusa...  :-X
Ubuntu
KUbuntu
EdUbuntu
XUbuntu
UbuntuStudio
...
...
...

Scusa ma non è la stessa cosa. Le diverse versioni di Ubuntu sono solo remix, puoi passare dall'una all'altra installando certi pacchetti.
Mentre per Windows in alcuni casi non si tratta solo di programmi aggiunti, ma anche di funzionalità appositamente disattivate nelle versioni "base" e non attivabili se non reinstallando il sistema con la nuova versione (o facendo un upgrade in certi casi).

Questo perché l'attivazione delle caratteristiche non installate richiede licenze (prezzi) differenti e la gestione del software pool su win non è il max...

NB. Puoi passare da Home a Pro a Ultimate quanto vuoi (salendo) quello che non puoi fare è tornare indietro e cambiare architettura ma quest'ultimo neanche su linux...

arnaldo159 ha scritto: Ma dai ma ci mettiamo davvero a confrontare le versione di Redmond con quelle di Linux??? 

Beh se si dice che fare piu' versioni di win è inutile sì...
Soprattutto quando lo si fa per far "risparmiare" l'utente...
La mentalità "tanto scarico l'ultimate" fa travisare un po' la situazione...

Zoff ha scritto:

arnaldo159 ha scritto: Ma dai ma ci mettiamo davvero a confrontare le versione di Redmond con quelle di Linux??? 

Beh se si dice che fare piu' versioni di win è inutile sì...
Soprattutto quando lo si fa per far "risparmiare" l'utente...
La mentalità "tanto scarico l'ultimate" fa travisare un po' la situazione...

Mi sfugge proprio su cosa si basa il "paragone" che fai tra le varie versioni di Windows e quelle *buntu.

derma ha scritto: Mi sfugge proprio su cosa si basa il "paragone" che fai tra le varie versioni di Windows e quelle *buntu.

Da questa affermazione:

Takeda ha scritto:
Ma, magari è una cagata però non capisco.
Perchè fare: windows 7 home, windows 7 professional, ultimate .. cioè, ha senso?
E' come se ci fosse ubuntu basic, ubuntu home, ubuntu cazzneso xD

mah per me è inutile.

Se sono inutili quelle lo sono a maggior ragione quelle di Ubuntu visto che sono tutte installabili da un unico disco...

Zoff ma che te' sei magnato???    >:(

arnaldo159 ha scritto: Zoff ma che te' sei magnato???    >:(

Niente... O meglio un bel piatto di pasta
Però stavo parlando per assurdo...
Se vengono considerate inutili le varie versioni di Win che hanno come pro il fatto che acquistando licenze differenti di utilizzo comportando un eventuale risparmio in denaro lo sono maggiormente quelle di Ubuntu in cui l'unico guadagno è non dover scegliere cosa installare ma "buttare dentro" tutto...

Pito?

PS: Io sono a favore delle varie versioni proprio perché l'utOntO medio deve poter non impazzire troppo nella scelta delle impostazioni...

Zoff ha scritto:

arnaldo159 ha scritto: Zoff ma che te' sei magnato???    >:(

Niente... O meglio un bel piatto di pasta
Però stavo parlando per assurdo...
Se vengono considerate inutili le varie versioni di Win che hanno come pro il fatto che acquistando licenze differenti di utilizzo comportando un eventuale risparmio in denaro lo sono maggiormente quelle di Ubuntu in cui l'unico guadagno è non dover scegliere cosa installare ma "buttare dentro" tutto...

Pito?

NON PUOI FARE QUESTO PARAGONE:

Per chi le crea, per Micro*** le diverse versioni di Win non sono affatto inutili, anzi, c'è sempre l'inghippo che poi porta loro in qualsiasi caso  del guadagno...

Le diverse versioni di Ubuntu non hanno affato delle "mancanze" apposite per cui se voglio il desktop animato non devo sborsare soldoni , ma si può risolvere tutto con qualche comando e un pò di pratica, dai, non si può paragonare!! 

arnaldo159 ha scritto:

Zoff ha scritto:

arnaldo159 ha scritto: Zoff ma che te' sei magnato???    >:(

Niente... O meglio un bel piatto di pasta
Però stavo parlando per assurdo...
Se vengono considerate inutili le varie versioni di Win che hanno come pro il fatto che acquistando licenze differenti di utilizzo comportando un eventuale risparmio in denaro lo sono maggiormente quelle di Ubuntu in cui l'unico guadagno è non dover scegliere cosa installare ma "buttare dentro" tutto...

Pito?

NON PUOI FARE QUESTO PARAGONE:

Per chi le crea, per Micro*** le diverse versioni di Win non sono affatto inutili, anzi, c'è sempre l'inghippo che poi porta loro in qualsiasi caso  del guadagno...

Le diverse versioni di Ubuntu non hanno affato delle "mancanze" apposite per cui se voglio il desktop animato non devo sborsare soldoni , ma si può risolvere tutto con qualche comando e un pò di pratica, dai, non si può paragonare!! 

Non hai capito cosa intendo...

Che poi MS ci guadagni è un altro discorso...
Ma se io utente non sono interessato ai giochini stupidi, alle estensioni, alla crittazione dei file, e non ricordo cos'altro ha in piu' l'ultimate, perché devo ritenere una fregatura pagare di meno???
Mi sa che qui si continui a demonizzare MS senza "troppi" motivi...

Una frase che spiega meglio il mio punto di vista è:
"Se sono inutili piu' versioni di win lo sono anche piu' versioni di Ubuntu"
Detto ciò io ritengo utili entrambe, come ho scritto sopra...

Quì non si sta paragonando win a linux... Ma solo il fatto del multi-versioning...

Ok, ti metti nei panni di un cliente fidato di Win che non ha molti soldi da buttare e sceglie tra le varie versioni, ho inteso? Perchè per lui Win è il mondo.. ho inteso?  ::)

Io però mi metto nei panni di Micro**** e nel momento che vendo una versione "Basic" so che sto vendendo un'auto senza sedili.... :-\

arnaldo159 ha scritto: Ok, ti metti nei panni di un cliente fidato di Win che non ha molti soldi da buttare e sceglie tra le varie versioni, ho inteso? Perchè per lui Win è il mondo.. ho inteso?  ::)

Io però mi metto nei panni di Micro**** e nel momento che vendo una versione "Basic" so che sto vendendo un'auto senza sedili.... :-\

Se è quello che serve all'utente non vedo il motivo di criticarla....
Se poi il cliente viene fregato dal venditore è un altro discorso...

derma ha scritto:

Zoff ha scritto:

Takeda ha scritto:
Ma, magari è una cagata però non capisco.
Perchè fare: windows 7 home, windows 7 professional, ultimate .. cioè, ha senso?
E' come se ci fosse ubuntu basic, ubuntu home, ubuntu cazzneso xD

mah per me è inutile.

Noi utenti Ubuntu su questo punto è meglio se teniamo la bocca chiusa...  :-X
Ubuntu
KUbuntu
EdUbuntu
XUbuntu
UbuntuStudio
...
...
...

Mmm... non è proprio la stessa cosa.

Infatti.. Mentre per esempio windows ultimate si distingue dalla basic per funzionalità in più, cioè qualcosa di extra dato in più all'utente che paga di più, kubuntu e ubuntu sono la stessa cosa solo basata su programmi diversi.. sono entrambi sullo stesso piano non so se mi sono spiegato bene..

superlex ha scritto:

derma ha scritto:

Zoff ha scritto:

Takeda ha scritto:
Ma, magari è una cagata però non capisco.
Perchè fare: windows 7 home, windows 7 professional, ultimate .. cioè, ha senso?
E' come se ci fosse ubuntu basic, ubuntu home, ubuntu cazzneso xD

mah per me è inutile.

Noi utenti Ubuntu su questo punto è meglio se teniamo la bocca chiusa...  :-X
Ubuntu
KUbuntu
EdUbuntu
XUbuntu
UbuntuStudio
...
...
...

Mmm... non è proprio la stessa cosa.

Infatti.. Mentre per esempio windows ultimate si distingue dalla basic per funzionalità in più, cioè qualcosa di extra dato in più all'utente che paga di più, kubuntu e ubuntu sono la stessa cosa solo basata su programmi diversi.. sono entrambi sullo stesso piano non so se mi sono spiegato bene..

Non direi che sono sullo stesso piano, la cura che lo staff di Ubuntu ha per gnome e è notevolmente superiore a quella per kde, con la conseguenza che su Kubuntu molte cose non funzionano (immediatamente o mai) come su gnome.

Zoff ha scritto:

derma ha scritto: Mi sfugge proprio su cosa si basa il "paragone" che fai tra le varie versioni di Windows e quelle *buntu.

Da questa affermazione:

Takeda ha scritto:
Ma, magari è una cagata però non capisco.
Perchè fare: windows 7 home, windows 7 professional, ultimate .. cioè, ha senso?
E' come se ci fosse ubuntu basic, ubuntu home, ubuntu cazzneso xD

mah per me è inutile.

Se sono inutili quelle lo sono a maggior ragione quelle di Ubuntu visto che sono tutte installabili da un unico disco...

Credo di avere capito il tuo "punto di vista"... se intendi che il risultato che raggiungono le varie distro è possibile ottenerlo lasciando all'utente il compito/piacere di "giocare/scoprire" per ritagliarsi su misura la distro che più gli aggrada, partendo dalla base che accomuna tutte le variazioni/derivazioni che si moltiplicano tipo conigli, allora mi trovi d'accordo.


Se intendi altro, allora aspe' che vado a trad il tuo post con Google Translate.

In pratica viene tutto racchiuso in due frasi

Microsoft con queste versioni infrange tutte le leggi a tutela del consumatore (ignaro)

Ubuntu no

arnaldo159 ha scritto: Microsoft con queste versioni infrange tutte le leggi a tutela del consumatore (ignaro)

Quali?

shouldes ha scritto:

superlex ha scritto:

derma ha scritto:

Zoff ha scritto:

Takeda ha scritto:
Ma, magari è una cagata però non capisco.
Perchè fare: windows 7 home, windows 7 professional, ultimate .. cioè, ha senso?
E' come se ci fosse ubuntu basic, ubuntu home, ubuntu cazzneso xD

mah per me è inutile.

Noi utenti Ubuntu su questo punto è meglio se teniamo la bocca chiusa...  :-X
Ubuntu
KUbuntu
EdUbuntu
XUbuntu
UbuntuStudio
...
...
...

Mmm... non è proprio la stessa cosa.

Infatti.. Mentre per esempio windows ultimate si distingue dalla basic per funzionalità in più, cioè qualcosa di extra dato in più all'utente che paga di più, kubuntu e ubuntu sono la stessa cosa solo basata su programmi diversi.. sono entrambi sullo stesso piano non so se mi sono spiegato bene..

Non direi che sono sullo stesso piano, la cura che lo staff di Ubuntu ha per gnome e notevolmente superiore a quello per kde, con la conseguenza che su Kubuntu molte cose non funzionano (immediatamente o mai) come su gnome.

adesso non cercare l'ago nel pagliaio.. io trovo se per quello i programmi per kde molto più avanzati di quelli di gnome.. vuoi paragonare amarok a rythmbox? va bé, de gustibus.. adesso non mettiamoci a dibattere su chi sia meglio tra gnome o kde..

In generale, ubuntu e kubuntu sono sullo stesso piano più di quanto non lo siano win basic con win ultimate! e poi tra ubuntu e kubuntu non ti va bene? era un esempio.. fai allora tra ubuntu e edubuntu..

Piccola lezione di marketing e, in particolare, di come ragionano le software house quando producono un nuovo programma.
La produzione di software ha sconvolto le regole per la determinazione del prezzo. Quando si parla di prodotti "fisici", infatti, per stabilire quanto far pagare il compratore si parte dai costi sostenuti, si aggiunge un margine di profitto e voilà! Il prezzo è fatto.
Come regolarsi per i software che, a parte la prima copia dal costo molto alto, ha un costo di riproduzione praticamente nullo? Semplice, si stabilisce un prezzo cercando di avvicinarsi al massimo al limite che l'utente è disposto a pagare. Meglio ancora, si producono diverse versioni in modo da sfruttare il più possibile i vari segmenti del mercato.
Pochi riflettono sul fatto che, in realtà, la vera versione di base dei software è quella completa di tutte le caratteristiche. Non avrebbe senso programmare un prodotto "monco" e, in origine, tutti i programmi vengono ideati completi di tutte le funzioni. E' in un secondo momento che arriva qualcuno che dice: "ok, questa versione la destiniamo ai professionisti che sono disposti a pagare moltissimo, ora prepariamone una limitata per chi, invece, ha necessità inferiori e non vuole spendere così tanto."
Ecco che nascono le versioni downgradate (pare una parolaccia...) che, nonostante abbiano un costo di produzione più alto rispetto a quelle complete (richiedono ulteriori interventi), hanno un prezzo più basso proprio per sfruttare differenti fasce di utenza.
Chiaro il paradosso? La versione per il produttore meno costosa è quella che, al pubblico, viene offerta ad un prezzo più alto.

La politica dei prezzi segmentati non è stata ideata per andare incontro al consumatore, ma per spremerlo al massimo. Non esiste un'altra ragione per cui le versioni "complete" debbano avere prezzi così tanto più alti delle loro sorelle "limitate".