Forum Ubuntu-it

Ubuntu sta diventando compatibile con tutto, e dico tutto! Purtroppo ancora qualche problema c'è (per esempio non riesco a risolvere problemi relativi al wireless (piccoli) ed al settaggio del power plan), ma vedrete che col tempo saranno risolti. Una nuova edizione ogni sei mesi, vi sembra poco? Ed ogni edizione migliora tutte le compatibilità. Sta diventando (ubuntu) il sistema più evoluto, anche se Leopard sembra irragiungibile

MartinoX ha scritto: Sta diventando (ubuntu) il sistema più evoluto, anche se Leopard sembra irragiungibile

In cosa precisamente, sembrerebbe irraggiungibile?

Guiodic ha scritto:

MartinoX ha scritto: Sta diventando (ubuntu) il sistema più evoluto, anche se Leopard sembra irragiungibile

In cosa precisamente, sembrerebbe irraggiungibile?

Irraggiungibile no, ma *molto*, *molto* avanti si, nelle tecnologie Core* (image, video etc. etc.) e OpenCL, per esempio. Anche quando il mondo linux le adotta (in ritardo, purtroppo) l'uso non e` pervasivo come nel mondo mac, per ovvi ma comunque noiosi motivi.

Guiodic ha scritto:

L'utente dovrebbe solamente accendere il sistema e iniziare a utilizzarlo, nulla di più..

Questa era l'idea dietro Xandros. Un misero fallimento.

beh non proprio... l'idea di Xandros mi sembra fosse più una cosa del genere: "Il netbook deve essere come uno smartphone più grande e nulla di più, quindi limitiamo le cose che l'utente può fare e semplifichiamo il tutto".. è stato fatto secondo me più per limitare che per semplificare.

ma si , adesso dico pure la mia.

utenti che non hanno voglia di imparare, gente che non ci capisce, personcine che lo utilizzano minimalmente,,,  sapete una cosa?!?!?

il prossimo che mi chiede di risolvergli un problema legato a virus, spam, bags e simili dovute a windows gli rispondo  NO!!!  METTITI LINUX O COMPRATI UN MAC!!!

vedrete che si stuferanno di avere il computer inutilizzabile a causa degli intasamenti di schifezza che ha quel so.

linux è un sistema che è per chi ci smanetta??  ok , allora anche windows è un sistema per chi ci sa smanettare..... perchè tanto prima o poi ci devi mettere le mani per ripulirlo. 
quindi tanto vale invece di imparare a ripulire è meglio imparare ad usare il nuovo os.

andrea

Guiodic ha scritto:

telperion ha scritto:

SHADOW LIONHEART ha scritto: Problemi di configurazione? Io ne ho avuti pochissimi.
Sarà che come tecnico informatico conosco il mio lavoro. Forse per i comuni mortali può essere complicato.
Ma se in provincia di Bolzano hanno fatto il gran passo vuol dire che è tutto possibile: http://www.youtube.com/watch?v=ITzX7zRgOkA

Magari TU, ma se guardi il forum ...
In provincia di bolzano penso usino prevalentemente applicati office ed im, non devono certo leggere Bluray configurare VDPAU e far funzionare l'audio 5.1 o 7.1 o collegamenti HDMI con tv ...

Parli come se configurare Windows fosse facile.
Sono giorni che cerco di far vedere una stampante di rete (rete windows) a Windows XP, mentre con Ubuntu è stato un attimo.

L'utente dovrebbe solamente accendere il sistema e iniziare a utilizzarlo, nulla di più..

Questa era l'idea dietro Xandros. Un misero fallimento.

Infatti ho configurato una stampante Canon professionale collegata in rete in un centro Mail Boxes ETC e con Ubuntu è stato un gioco da ragazzi, mentre è una pena con XP.
Il Vista invece è più semplificato dato che basta che gli avvii il rinoscimento in rete e la trova.

In teoria pure XP, ma in pratica poi funziona a ca22o.

Personalmente, ed è incredibile, ho sperimentato meno problemi con Samba che con Windows!

Guiodic ha scritto: In teoria pure XP, ma in pratica poi funziona a ca22o.

Personalmente, ed è incredibile, ho sperimentato meno problemi con Samba che con Windows!

Veramente? Cavoli! Beh comunque potevo immaginarlo. In merito a questa affermazione :"Sta diventando (ubuntu) il sistema più evoluto, anche se Leopard sembra irragiungibile", quoto quello che ha risposto Ikitt. Non si può non ammettere che Leopard è più avanti di linux come SO. Non di tanto, ma un pò si

andreiano ha scritto:
linux è un sistema che è per chi ci smanetta??  ok , allora anche windows è un sistema per chi ci sa smanettare..... perchè tanto prima o poi ci devi mettere le mani per ripulirlo.   
quindi tanto vale invece di imparare a ripulire è meglio imparare ad usare il nuovo os.

andrea

Quotone, questa è stata esattamente la mia esperienza: comprato 15 mesi fa un portatile nuovo super-performante, ma il sistema operativo Vista non è mai, e ripeto mai, andato bene.

E perchè? In parte perché c'era montata la versione OEM, con tutte le schifezze aggiunte dal produttore, in parte perché i driver NVidia erano una costante fonte di instabilità, in parte perché (S)Vista fa davvero cagare di suo.

Conclusione: per avere un sistema operativo un minimo decente avrei dovuto imparare a smanettare per ottimizzare (S)Vista, e non è detto che ci sarei riuscito,
anche perché non sono uno "smanettone" e non me ne frega niente di diventarlo.

A questo punto installare Ubuntu è stata una scelta obbligata.

KEB  (yes)

kebabbaro ha scritto:

andreiano ha scritto:
linux è un sistema che è per chi ci smanetta??  ok , allora anche windows è un sistema per chi ci sa smanettare..... perchè tanto prima o poi ci devi mettere le mani per ripulirlo.   
quindi tanto vale invece di imparare a ripulire è meglio imparare ad usare il nuovo os.

andrea

Quotone, questa è stata esattamente la mia esperienza: comprato 15 mesi fa un portatile nuovo super-performante, ma il sistema operativo Vista non è mai, e ripeto mai, andato bene.

E perchè? In parte perché c'era montata la versione OEM, con tutte le schifezze aggiunte dal produttore, in parte perché i driver NVidia erano una costante fonte di instabilità, in parte perché (S)Vista fa davvero cagare di suo.

Conclusione: per avere un sistema operativo un minimo decente avrei dovuto imparare a smanettare per ottimizzare (S)Vista, e non è detto che ci sarei riuscito,
anche perché non sono uno "smanettone" e non me ne frega niente di diventarlo.

A questo punto installare Ubuntu è stata una scelta obbligata.

KEB  (yes)

Installare e configuare un sistema windows che possa considerarsi decente è veramente impresa ardua. Pensa che adesso xp va appena bene, con tutti gli aggiornamenti. Io ho provato Seven: molto veloce (perchè ho un pc abbastanza potente) e più performante, ma comunque pieno di buche. Ubuntu è ormai l'unica via per chi vuole farsi un pc con poco (bastano 300 euro ed hai un buon fisso con ubuntu, o 400 per un portatile). L'unica è sperare che le case produttrici inizino ad avere preinstallato linux, e vedo con piacere che qualcosa si sta muovendo! Anche se poco, troppo poco

MartinoX ha scritto: quoto quello che ha risposto Ikitt. Non si può non ammettere che Leopard è più avanti di linux come SO. Non di tanto, ma un pò si

Be' per esempio Ikitt ha citato OpenCL. Ora, benché OpenCL sia un'idea di Apple, essa è già stata implementata da Nvidia su GNU/Linux insieme all'altra tecnologia simile (CUDA, quest'ultima già effettivamente disponibile), inoltre c'è già il toolkit per .net e mono: http://www.opentk.com/
Su Mac OpenCL vedrà la luce questo settembre con il rilascio di Snow Leopard, quindi sostanzialmente in contemporanea con Windows e GNU/Linux.

Non ho capito a cosa si riferisca Ikitt rispetto a "Core".

Beh, possiamo stare qui a discutere fin domani su che cosa è più avanti linux e su che cosa è più avanti Mac. Però mi sembra che ci siano più punti a favore di Mac, non trovi sinceramente? Io la vedo così, sono sempre pronto ad essere smentito 


P.S. Per Guidodic. Mi daresti una mano a risolvere un problema con la CPU e il power plan? Avevo aperto un thread, ma non siamo giunti a niente, e grazie. Il topic si trova qui http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=305345

Guiodic ha scritto: Be' per esempio Ikitt ha citato OpenCL. Ora, benché OpenCL sia un'idea di Apple, essa è già stata implementata da Nvidia su GNU/Linux insieme all'altra tecnologia simile (CUDA, quest'ultima già effettivamente disponibile), inoltre c'è già il toolkit per .net e mono: http://www.opentk.com/
Su Mac OpenCL vedrà la luce questo settembre con il rilascio di Snow Leopard, quindi sostanzialmente in contemporanea con Windows e GNU/Linux.

Si, ma solo da nvidia e su uno stack proprietario. Il che non ha (per noi estreamamente pragmatici) nulla di male se non che limita pesantemente la diffusione della tecnologia (supporto SW in base all'HW installato? Controllo sulla presenza di specifici driver? Bentornati nel 1990!). Ci vorrebbe un integrazione a livello di sistema (es, mesa) su cui poi i vari vendor possono eventualmente inserire le loro soluzioni proprietarie. E ci vorrebbe anche un'implementazione opensource...

Non ho capito a cosa si riferisca Ikitt rispetto a "Core".

http://en.wikipedia.org/wiki/Core_Image
e compagnia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Core_Animation
http://en.wikipedia.org/wiki/Core_Video

Secondo il mio modesto parere, Linux, per quanto concerne l'uso dell'utente medio, ha tutto. Il problema NON è COSA manca, ma DOVE si trova ciò che si cerca.
L'utente medio utilizza Linux per:
1) videoscrittura;
2) fogli di calcolo;
3) navigare in internet;
4) masterizzare CD e DVD
5) per ascoltare files musicali;
6) vedere files video;
7) giochi.
I problemi più grossi, si incontrano dal punto 5 in poi perché per accedere ai files audio-video più diffusi, occorre avere i codec corrispondenti, e bisogna andarseli a cercare, oppure andare a cercare un player (es. VLC Media Player) che, di suo, li contenga.
Chi è appassionato di Linux, gli perdona tutto, comprese le ore passate su internet a "imparare" (dannarsi) per trovare i codec.
L'utente medio, non essendo innamorato di Linux, vorrebbe un sistema operativo già provvisto di tutti questi codec, e magari già dotato di tutti i font di caratteri di cui è dotato Windows®.
Purtropo, da questo orecchio, Linux NON ci sente.
Eppure basterebbe poco: un repository contenente tute quelle cose che già esistono per Linux, ma che, non essendo OPEN, violano la "filosofia" di Linux.
Ma Linux dice NO (nono): se vuoi Linux, devi aderire alla filosofia di Linux, oppure passare ore e ore su Internet ::) a cercare e trovare (perché spesso esistono già da tempo! :-[) codec e software che, pur essendo gratuiti, non sono OPEN.
E così, Linux perde utenti. >:(
Se veramente vogliamo che Linux si diffonda, dobbiamo accettare che Linux è un Sistema operativo, non una filosofia, perché è proprio il ruolo di filosofia attribuitogli dai suoi "santoni", che ha trasformato un S.O. per tuti in un s.o. per pochi.

Sargonsei ha scritto: Eppure basterebbe poco: un repository contenente tute quelle cose che già esistono per Linux, ma che, non essendo OPEN, violano la "filosofia" di Linux.

Piu` che altro violano le licenze, oppure (si ha paura che) violano brevetti.

Da dove nascera` questo mito urbano che le cose sono difficili per scelta consapevole e deliberata?

Ah questa me l'ero persa:

Se veramente vogliamo che Linux si diffonda, dobbiamo accettare che Linux è un Sistema operativo, non una filosofia, perché è proprio il ruolo di filosofia attribuitogli dai suoi "santoni", che ha trasformato un S.O. per tuti in un s.o. per pochi.

Beh, certi di quei santoni il sistema l'hanno voluto (e materialmente fatto nascere) quando non esisteva, quindi e` un po` dura accusarli di elitarismo...

andreiano ha scritto: ma si , adesso dico pure la mia.

utenti che non hanno voglia di imparare, gente che non ci capisce, personcine che lo utilizzano minimalmente,,,  sapete una cosa?!?!?

il prossimo che mi chiede di risolvergli un problema legato a virus, spam, bags e simili dovute a windows gli rispondo  NO!!!  METTITI LINUX O COMPRATI UN MAC!!!

vedrete che si stuferanno di avere il computer inutilizzabile a causa degli intasamenti di schifezza che ha quel so.

linux è un sistema che è per chi ci smanetta??  ok , allora anche windows è un sistema per chi ci sa smanettare..... perchè tanto prima o poi ci devi mettere le mani per ripulirlo. 
quindi tanto vale invece di imparare a ripulire è meglio imparare ad usare il nuovo os.

andrea

Straquoto.

Il problema di linux però non è tanto ormai che si debba usare il terminale, oramai nel terminale si fa solo copia-incolla, se c'è un problema al 90% viene risolto della comunità e quindi tutto ok.

Sargonsei ha scritto: Secondo il mio modesto parere, Linux, per quanto concerne l'uso dell'utente medio, ha tutto. Il problema NON è COSA manca, ma DOVE si trova ciò che si cerca.
L'utente medio utilizza Linux per:
1) videoscrittura;
2) fogli di calcolo;
3) navigare in internet;
4) masterizzare CD e DVD
5) per ascoltare files musicali;
6) vedere files video;
7) giochi.
I problemi più grossi, si incontrano dal punto 5 in poi perché per accedere ai files audio-video più diffusi, occorre avere i codec corrispondenti, e bisogna andarseli a cercare, oppure andare a cercare un player (es. VLC Media Player) che, di suo, li contenga.
Chi è appassionato di Linux, gli perdona tutto, comprese le ore passate su internet a "imparare" (dannarsi) per trovare i codec.
L'utente medio, non essendo innamorato di Linux, vorrebbe un sistema operativo già provvisto di tutti questi codec, e magari già dotato di tutti i font di caratteri di cui è dotato Windows®.
Purtropo, da questo orecchio, Linux NON ci sente.
Eppure basterebbe poco: un repository contenente tute quelle cose che già esistono per Linux, ma che, non essendo OPEN, violano la "filosofia" di Linux.
Ma Linux dice NO (nono): se vuoi Linux, devi aderire alla filosofia di Linux, oppure passare ore e ore su Internet ::) a cercare e trovare (perché spesso esistono già da tempo! :-[) codec e software che, pur essendo gratuiti, non sono OPEN.
E così, Linux perde utenti. >:(
Se veramente vogliamo che Linux si diffonda, dobbiamo accettare che Linux è un Sistema operativo, non una filosofia, perché è proprio il ruolo di filosofia attribuitogli dai suoi "santoni", che ha trasformato un S.O. per tuti in un s.o. per pochi.

Non sono totalmente daccordo, per tutto ciò che hai detto dopo i punti che hai detto, i font che ci sono su windows sono per la maggior parte presenti anche su linux. Per ciò che riguarda i codec esiste apposta medibuntu, un pacchetto che contenga tutto non è una soluzione, perché che l'utente finale come gli serve un codec usa il cerca plugin e l'installa singolarmente o che l'installi tutti non cambia assolutamente nulla. Se no perché Microsoft non ha incluso in Windows i codec ogg, Apple, flash e company? Faceva prima ma per le licenze non l'ha fatto, perché se Microsoft non fa pagare tutto ciò che c'è in Windows si sente male, lo stesso vale per Linux.

La filosofia di Linux non centra nulla, perché se qualcuno vuole inserire qualcosa non libero lo fa liberamente e in modo semplice, tanto è vero che Ubuntu ha Driver hardware, gestore plugin, driver di stampa, Medibuntu. Stesso discorso per Windows, chi vuole installare software open source, lo faccia liberamente a noi di Microsoft non ci tange, sono affaracci vostri, solo che in Windows ci sono decine di singole installazioni e relativi riavvii (e a questo punto ti chiedo, dove s'installano meglio codec e driver?). Per i giochi è solo questione di tempo in cui wine deve riuscire a non emulare l'80% dei giochi e una volta arrivati al 5% di share come sta succedendo a Mac os X le case produttrici capiranno le potenzialità di Linux, in questo momento un utente Linux o si tiene il dual boot o spera che wine funzioni, la cui prima è gia un'ottima soluzione.

Ikitt ha scritto: Ci vorrebbe un'integrazione a livello di sistema (es, mesa)

E' in effetti ciò che dovrebbe avvenire.

Sargonsei ha scritto: Se veramente vogliamo che Linux si diffonda, dobbiamo accettare che Linux è un Sistema operativo, non una filosofia, perché è proprio il ruolo di filosofia attribuitogli dai suoi "santoni", che ha trasformato un S.O. per tuti in un s.o. per pochi.

Per molti il discorso può sembrare assurdo, però probabilmente hai ragione... Capovolgiamo la domanda: siamo sicuri che tutti quelli che comprano un portatile con Windows preinstallato imposto, sposi la filosofia di Microsoft? Non credo proprio... Quindi lo stesso può valere anche per GNU/Linux, la cui filosofia è sicuramente a ragion di logica più seria!
Per quanto riguarda Xandros è una storia molto triste secondo me... Avevano trovato il modo di proporre un sistema operativo alternativo, gratuito, veloce, sicuro, che permetteva di fare tutto ciò per cui i netbook sono stati progettati... Invece hanno messo la distro più scandalosa della storia, rovinando tutto! Chi conosco che ne ha acquistati con Linux dice: "E' un po' limitato!" Limitato? Te credo! Quattro icone gigantesche di cui tre servono per andare su Google! La freccia del mouse enorme e i contorni delle finestre stile XP! Tutto ciò rende il sistema un "giocattolino" e come dargli torto? Uno mi ha chiesto (vedendo il mio eeepc con Ubuntu): "Come faccio per averlo come il tuo???" Secondo me con Ubuntu sarebbe stata un'altra storia...

Ricordo che esiste anche gente come l'Istituto Majorana di Gela che promuove continuamente Software Libero, hanno realizzato una versione di ubuntu con già dentro codec, Skype, effetti grafici ecc... Proprio per quegli utenti che non hanno voglia di cercarsi i codec... (Anche se pure con Windows ricordo che dovevo installarmi il mondo per vedere tutti i divx... e tutto questo ogni due settimane!)

Salutoni, Andrea.

Guiodic ha scritto:

Ikitt ha scritto: Ci vorrebbe un'integrazione a livello di sistema (es, mesa)

E' in effetti ciò che dovrebbe avvenire.

Si aspetta e spera
nuovo server audio? (Es pulseaudio)
Tutti i programmi devono integrare un plugin per usare pulseaudio e vanno riscritti se no non funzionano.

VDPAU?
Azz, bisogna riscrivere i codec (ffmpeg, xine, gstreamer) per usare il decoder hw, e tutti i programmi per usare l'uscita video VDPAU.

INTEL, ATI quando disponibili?
Idem.

Mi sembra chiaro che manca uno strato intermedio che fornisca solo un'interfaccia alle applicazioni per l'hw disponibile.

Se scrivo un player me ne devo fregare di cosa c'è nel sistema,
io chiedo di decodificare un flusso e il sistema mi fornisce il miglior decoder (meglio se hw) che c'è,
io gli mando l'audio o l'audio/video e il sistema mi fornisce il meglio che c'è per il mio hw.

Oggi veramente siamo ai tempi di ms-dos win95, dove nel config.sys dovevi comunicare che scheda audio avevi e dal software selezionarla (se c'era) ...

Poi qualcuno si stupisce che nessuno sviluppa giochi e applicazioni.

telperion ha scritto:

Guiodic ha scritto:

Ikitt ha scritto: Ci vorrebbe un'integrazione a livello di sistema (es, mesa)

E' in effetti ciò che dovrebbe avvenire.

Oggi veramente siamo ai tempi di ms-dos win95, dove nel config.sys dovevi comunicare che scheda audio avevi e dal software selezionarla (se c'era) ...

Poi qualcuno si stupisce che nessuno sviluppa giochi e applicazioni.

In verità direi che Linux sia come ambiente, player, applicazioni a metà fra xp e mac os X.
Di giochi ce ne sono eccome, prendi wine poi aggiungi le decine di remake liberi di tutti i giochi di medio/bassa fascia e vedi che ci siamo abbastanza, poi ritengo che uno che viene su Linux non lo faccia per i giochi, per quello c'è il dual boot.