i programmi opensource hanno meno funzioni dei programmi commerciali?

[il_muflone]

autocad non è nato in un giorno esiste da DECENNI
questi confronti sono estremamenti impari e ingiusti

per sviluppare un prodotto con le stesse caratteristiche servono orientativamente lo stesso numero di persone * lo stesso numero di giorni di sviluppo della autodesk = UN CASINO DI TEMPO
(no, alla autodesk non ci sono programmatori cretini che impiegano anni per fare una funzione)
oltre che servono competenze discretamente elevate sia per progettarlo che per svilupparlo

i confronti andrebbero fatti non con i programmi leader ma con le loro alternative, in modo da avere alternative a confronto.

idem per tutti gli altri, photoshop, dreamweaver, pinnacle..

[kiroken_]

perche` allora invece di spendere fior di euro per la licenza di autocad non se ne sviluppa uno opensource?

perchè costa sviluppare programmi simili. E a quanto pare non c'è ancora nessuno interessato. I programmatori non possono lavorare gratis e realizzare un prodotto simile.

[linuxino_pazzo]

sinceramente

voi che ne pensate?

No, non credo proprio. Io per esperienza personale, faccio tutto quello che facevo "prima" con Windows, anzi faccio molte più cose e in sicurezza.

Ora quando vedo il PC di mio zio o altri con Win, mi viene la tristezza. Tutto quell'hardware sprecato.

[pippo1984]

autocad non è nato in un giorno esiste da DECENNI
questi confronti sono estremamenti impari e ingiusti

per sviluppare un prodotto con le stesse caratteristiche servono orientativamente lo stesso numero di persone * lo stesso numero di giorni di sviluppo della autodesk = UN CASINO DI TEMPO
(no, alla autodesk non ci sono programmatori cretini che impiegano anni per fare una funzione)
oltre che servono competenze discretamente elevate sia per progettarlo che per svilupparlo

i confronti andrebbero fatti non con i programmi leader ma con le loro alternative, in modo da avere alternative a confronto.

idem per tutti gli altri, photoshop, dreamweaver, pinnacle..

ergo chi per lavoro o studio deve usare programmi leader deve rinunciare a linux?

[derma]

Anche GIMP(*) è sviluppato da "decenni"... ma non è al livello dei programmi di fotoritocco più "blasonati" (non faccio "IL" nome)... e per 3 motivi... soldi, tempo (disponibile), uomini (che non sono cretini... neppure loro).








(*) Non vale "solo" per GIMP.

[pippo1984]

Anche GIMP è sviluppato da "decenni"... ma non è al livello dei programmi di fotoritocco più "blasonati" (non faccio "IL" nome)... e per 3 motivi... soldi, tempo (disponibile), uomini (che non sono cretini... neppure loro).

hai toccato il cuore del problema

senza soldi non si cantano messe

[kiroken_]

ergo chi per lavoro o studio deve usare programmi leader deve rinunciare a linux?

in certi ambiti si.

Anche GIMP(*) è sviluppato da "decenni"... ma non è al livello dei programmi di fotoritocco più "blasonati" (non faccio "IL" nome)... e per 3 motivi... soldi, tempo (disponibile), uomini (che non sono cretini... neppure loro).








(*) Non vale "solo" per GIMP.

GIMP non è così indietro gli mancano poche funzioni ormai rispetto a photoshop.

[Guiodic]

ergo chi per lavoro o studio deve usare programmi leader deve rinunciare a linux?

Dipende. In molti ambiti i programmi leader sono quelli per GNU/Linux.
In altri la differenza è minima o inesistente (es: office/openoffice).

[pippo1984]

ergo chi per lavoro o studio deve usare programmi leader deve rinunciare a linux?

Dipende. In molti ambiti i programmi leader sono quelli per GNU/Linux.
In altri la differenza è minima o inesistente (es: office/openoffice).

io che all`univ devo usare autocad come caspita faccio a usare linux?
tra l`altro ho hardware vecchio e far partire macchina virtuale non se ne parla...

[Danielsan]

Ad ogni modo i progetti migliori sono quelli in cui si riescono a convergere più soldi, quando poi il gettito dei soldi sono spropositati questi progetti sono spesso e volentieri il top.

[derma]

Anche GIMP è sviluppato da "decenni"... ma non è al livello dei programmi di fotoritocco più "blasonati" (non faccio "IL" nome)... e per 3 motivi... soldi, tempo (disponibile), uomini (che non sono cretini... neppure loro).

hai toccato il cuore del problema

senza soldi non si cantano messe

Il problema quello è!!!... SOLDI.

ergo chi per lavoro o studio deve usare programmi leader deve rinunciare a linux?

in certi ambiti si.

Anche GIMP(*) è sviluppato da "decenni"... ma non è al livello dei programmi di fotoritocco più "blasonati" (non faccio "IL" nome)... e per 3 motivi... soldi, tempo (disponibile), uomini (che non sono cretini... neppure loro).



(*) Non vale "solo" per GIMP.

GIMP non è così indietro gli mancano poche funzioni ormai rispetto a photoshop.

Foss'anche d'una sola "funzionalità" "indietro rispetto al programma "leader" del settore, il discorso non cambierebbe... il tempo trascorso.

[Carotino]

Anche GIMP(*) è sviluppato da "decenni"... ma non è al livello dei programmi di fotoritocco più "blasonati" (non faccio "IL" nome)... e per 3 motivi... soldi, tempo (disponibile), uomini (che non sono cretini... neppure loro).

(*) Non vale "solo" per GIMP.

La prima versione di photoshop risale al 1990

La prima versione di gimp al 1995 ed era un progetto come tesina semestrale per un corso per universitario.

Suvvia.

L'unica differenza tra gimp e photoshop è (attualmente) la mancanza del supporto cmyk

[pippo1984]

mah...kdenlive ad esempio fa pena...mi si blocca l`audio e va lentissimo

[derma]

Anche GIMP(*) è sviluppato da "decenni"... ma non è al livello dei programmi di fotoritocco più "blasonati" (non faccio "IL" nome)... e per 3 motivi... soldi, tempo (disponibile), uomini (che non sono cretini... neppure loro).

(*) Non vale "solo" per GIMP.

La prima versione di photoshop risale al 1990

La prima versione di gimp al 1995 ed era un progetto come tesina semestrale per un corso per l'Università della California, Berkeley.

Suvvia.

L'unica differenza tra gimp e photoshop è (attualmente) la mancanza del supporto cmyk

Puoi pure dire "Suvvia", però la differenza c'è... o quanto meno, la avvertono coloro che per "diletto" o per "lavoro" manipolano le immagini... io NON ho mai usato PS per più di un paio d'ore (complessivamente), lo "confesso" !!!, ma la "sensazione" che ho avuto è che PS sia un software "maturo" e con una idea ben precisa alla base e che il team di sviluppo sia organizzato e con "mezzi (economici)" che gli permettono di essere quello che è, cioè un buon (ottimo, per alcuni... eccellente, per altri) programma... GIMP, lo uso spesso e con "piacere", ma mi accorgo che certe funzionalità sono in esso o assenti o carenti (e non parlo di compiere "grossi lavori", né per mole né per "qualità")... detto ciò, io NON ho necessità di un programma come PS, ma non TUTTI sono "me": ci sono persone che col computer non si "trastullano", ci "campano".

[Carotino]

in quali ambiti hanno meno funzioni?

nel cad, nell`editing audio e video, nella grafica...credo proprio di si`

Si vede che non hai mai fatto musica con linux Ci sono dei programmi estremamente professionali per l'editing audio e per la composizione musicale, consiglio a tutti questa ottima guida di senbee:
http://senbee.blogspot.com/2007/09/ubuntu-fare-musica-sul-serio.html

Nella grafica 3D linux è il top, io ho utilizzato molti software per la grafica 3D, e nonostante Blender sia il più complesso è anche il più performante e completo:
http://www.blender.org/features-gallery/

Gimp è un ottimo programma per la grafica 2D e l'unica differenza attualmente con photoshop è l'assenza del supporto alla quadricromia.

L'unica cosa su cui posso darti ragione è il CAD

[Carotino]

Puoi pure dire "Suvvia", però la differenza c'è... o quanto meno, la avvertono coloro che per "diletto" o per "lavoro" manipolano le immagini... io NON ho mai usato PS per più di un paio d'ore (complessivamente), lo "confesso" !!!, ma la "sensazione" che ho avuto è che PS sia un software "maturo" e con una idea ben precisa alla base e che il team di sviluppo sia organizzato e con "mezzi (economici)" che gli permettono di essere quello che è, cioè un buon (ottimo, per alcuni... eccellente, per altri) programma... GIMP, lo uso spesso e con "piacere", ma mi accorgo che certe funzionalità sono in esso o assenti o carenti (e non parlo di compiere "grossi lavori", né per mole né per "qualità")... detto ciò, io NON ho necessità di un programma come PS, ma non TUTTI sono "me": ci sono persone che col computer non si "trastullano", ci "campano".

Guarda, io ti parlo da "aspirante artista" (nel senso che non ho mai avuto fama) nella mia vita sono passati tanti programmi di grafica, il migliore che abbia mai utlizzato è questo:
http://www.tvpaint.com/v2/content/article/home/

Ed è inarrivabile, sia da Photoshop sia da Gimp, e non perché ha qualche funzione in più, ma perché ha una struttura di editing completamente diversa e ottimale.

Io ho utilizzato gimp per vari progetti, tra cui illustrazioni per tesine, illustrazioni per giochi didattici, e le illustrazioni dei miei libri, e non ho mai sentito la necessità di photoshop.

[derma]

Neppure io avverto la necessità di usare PS (quel poco tempo che lo usai, corretto sarebbe dire "giocherellai", fu dovuto alla "curiosità", e non al bisogno), ma esiste un bella fetta di "mercato" che di GIMP non sa proprio che farsene (...per tutta 'na serie di motivi che né io, sicuramente, né tu, forse, possiamo comprendere appieno)... io con GIMP mi "diverto" davvero, sono conscio che ha molt(issim)e frecce al proprio arco, però non "posso" negare che gli "manca" qualcosa (...e penso che avvertirei tale mancanza anche senza avere un altro programma come termine di paragone/confronto)... a ogni modo, per chi non "particolari" esigenze, "tecniche" e di "impostazione personale", GIMP va più che bene, almeno per e secondo me.

[pippo1984]

Neppure io avverto la necessità di usare PS (quel poco tempo che lo usai, corretto sarebbe dire "giocherellai", fu dovuto alla "curiosità", e non al bisogno), ma esiste un bella fetta di "mercato" che di GIMP non sa proprio che farsene (...per tutta 'na serie di motivi che né io, sicuramente, né tu, forse, possiamo comprendere appieno)... io con GIMP mi "diverto" davvero, sono conscio che ha molt(issim)e frecce al proprio arco, però non "posso" negare che gli "manca" qualcosa (...e penso che avvertirei tale mancanza anche senza avere un altro programma come termine di paragone/confronto)... a ogni modo, per chi non "particolari" esigenze, "tecniche" e di "impostazione personale", GIMP va più che bene, almeno per e secondo me.

concordo

la stessa cosa vale per quasi tutti gli altri programmi open

[mustangtux]

considera poi, che ad esempio autocad, costa veramente tanto!    quindi non vedo come sia possibile averne un'alternativa open-source...   considerando poi il fatto che ci sono versioni di autocad che funzionano perfettamente con wine, per molti scopi, vanno benissimo gli eventuali qcad ecc....

se uno comunque non ha soldi da spendere, di sicuro con linux, ci sono moltissimi programmi open-source nettamente migliori delle controparti (ma di gran lunga).....  io finalmente con linux, riesco a fare molte più cose di quando prima usavo windows! (e soprattutto tutte il sicurezza e legalità!)  ;)

[Cesare82]

io sono grafico di professione e in ditta ho programmi blasonani, mentre nel pc di casa ho linux e uso i programmi open (ogni tanto porto il lavoro a casa  ;) ) e devo dire cha la differenza anno per anno  si accorcia. Lunica cosa la mancanza di supporto per cmyk a livello buono. Però come stabilità linux sarebbe il top per la grafica ma le major per ora non sono interessate. Vedremo.