i programmi opensource hanno meno funzioni dei programmi commerciali?

[shaitan]

Dalle mie parti "discorso da bar" non e` esattamente un gran complimento.

È vero, ma quello è il bar sport... Io mi son sempre figurato l'ubuntu bar come i caffè letterari dell'illuminismo 

[Mdfalcubo]

D :oi fronte a domande come quelle del titolo di questo post, resto sempre....allibito!

[derma]

"Barista, un OpenSource... shakerato, non mescolato."

[laurienzo]

La mia opinione in merito:
Uso professionalmente programmi per la grafica.
Per quanto riguarda la musica non mi posso pronunciare ma ...
I programmi opensource a disposizione, attualmente, sono potenzialmente molto validi ma hanno delle enormi limitazioni per essere effettivamente usati in ambito professionale.
Per essere precisi:
Io ho provato ad usare Gimp per il fotoritocco, QCad o altri per il disegno bidimensionale, Blender per il 3d e render ma a carissimo prezzo di tempo e ottimizzazione dei risultati.

GIMP
Ora come ora l'unico programma che posso permettermi di usare a livello professionale è GIMP, a cui occorre fare quantomeno una donazione sulla percentuale che percepite (a seconda della vostra integrità morale ed umana)
Però GIMP ha una interfaccia utente e delle funzionalità veramente mal organizzate.
Ritoccare una foto o disegno con GIMP richiede molto più tempo che usare Photoshop. Però è gratis.

QCad e simili
Lasciate proprio stare i concorrenti a pagamento ArchiCAD, AutoCAD sono per ora inarrivabili in tempo di facilità d'uso e potenza degli strumenti integrati.
Neanche mi addentro nella discussione perché, credetemi, ci ho provato veramente a passare integralmente all'opensource ma ci sono programmi che meritano veramente.
Sono prodotti costosi ma quando li usi capisci che sotto c'è un lavoro accurato, non solo sulle funzionalità ma sulla interfaccia grafica, sugli strumenti che usi e COME li usi.

Blender
Molto valido ma ha una interfaccia e strumenti di una difficoltà e lentezza da usare che lo mandi a cagare subito se ci dovessi lavorare seriamente.
In 3DStudio Max, Vue D'esprit, Maya, etc ...  già solo parlando del mouse che ti permette di manipolare il progetto in maniera estremamente veloce e se ci aggiungi i comandi a tastiera lavori in maniera estremamente performante per non parlare dei motori di render.
In Blender c'è ancora tantissimo lavoro da fare ma non per le funzionalità, ma per l'interfaccia e il modo in cui puoi accedere alle funzioni e interagire col tuo progetto che è assolutamente imparagonabile.
Magari ha le stesse funzioni, non sono riuscito ad approfondirle tutte, ma ha un modo di lavorare ed usare lo strumento veramente da esaurimento!

[Darren]

scusate ma è ovvio.

senza entrare nel merito delle capacità individuali del singolo programmatore, dubito che una manciata di sviluppatori sostenuti da donazioni o da semplici "grazie" possano mai competere con aziende di migliaia di programmatori stipendiati per fare solo quello.

gli esempi di alcuni programmi come Windows Media Player o iTunes non sono nemmeno validi, intanto xchè non sono software commerciali, poi xchè non si tratta di software professionale.

che poi, uno per il proprio lavoro e le proprie esigenze nel suo piccolo riesce a fare tutto con software opensource senza spendere un euro tanto meglio.

ma qui si ritorna alla discussione, volendo, delle pubbliche amministrazioni, dove si usano software professionali a pagamento per fare degli stupidi fogli in A4 quando LibreOffice sarebbe persino esagerato.
ma non credo che grandi tipografie riuscirebbero a lavorare con GIMP nello stesso modo in cui lavorano con Photoshop.

ps: opinione personale

[l3on4rdo]

senza entrare nel merito delle capacità individuali del singolo programmatore, dubito che una manciata di sviluppatori sostenuti da donazioni o da semplici "grazie" possano mai competere con aziende di migliaia di programmatori stipendiati per fare solo quello

io non ne sono tanto convinto.
secondo me, invece, lo sviluppo di un programma secondo le logiche "open" è molto più affidabile.
se io fossi uno sviluppatore, mi guarderei bene dallo sputtanarmi "pubblicando" codice non affidabile.
e se lo pubblico, molto probabilmente, sempre secondo le logiche "open" di come viene sviluppato il programma, qualcuno si accorge di falle od errori e si arriva a correzioni in modo molto più veloce.
non dimentichiamo che i programmi non sono solo iTunes, mediaplayer e similia.
ci sono cose come Apache, e tutto il resto, che sinceramente non vedo come si sarebbero potuti sviluppare in un'ottica proprietaria.
inoltre nel processo di produzione industriale, molto spesso la fase di test è fatta alla buona e si pensa molto più a commercializzare e poi magari a risolvere i problemi con estrema calma.
mi viene da pensare a come sono stati affrontati i problemi di sicurezza in ie8 e ff.
ff, bug di sicurezza scoperto, una decina di giorni per avere la messa in sicurezza.
ie8, bug di sicurezza scoperto, dichiarazione dell'ufficio marketing della microsoft che affermava che il problema non sussisteva
(mi riferisco ai tempi in cui la germania se ne uscì con le "critiche" ai problemi di sicurezza di ie8)

ciao

[Orko Khan]

dubito che una manciata di sviluppatori sostenuti da donazioni o da semplici "grazie" possano mai competere con aziende di migliaia di programmatori stipendiati per fare solo quello

In questa affermazione ci sono due errori: il primo è che tu assumi che il software open source è fatto da gente non stipendiata; il secondo è che questa gente, ammesso pure che non sia stipendiata, non possa competere con i programmatori del software proprietario che sono tanti e ben pagati.

Purtroppo quando si parte da presupposti errati è facile arrivare a conclusioni errate.*

Ora si può facilmente constatare che in casi piuttosto numerosi ormai il software libero superi sia in qualità che in diffusione l'equivalente software proprietario. Non è sempre così, ma accade. Ad esempio accade per quasi tutto ciò che è legato ad Internet (e considerata l'importanza, direi che non è certo secondario parlarne) e molte applicazioni web. Per scendere nel concreto, Apache è molto più diffuso di Microsoft IIS e considerato in genere migliore, lo stesso vale per Firefox e Chrome rispetto a Internet Explorer. O ancora, Wordpress è considerato praticamente da tutti il migliore CMS per blog al punto che persino Microsoft lo ha "adottato" ed è oggi sicuramente la piattaforma più diffusa per questo tipo di applicazione.

Un ambito un po' più controverso sono i database. Sebbene molti esperti considerino Oracle DB superiore a MySQL, bisogna notare che il più grande database noto del mondo, che è anche quello con il maggior numero di query per secondo, è implementato su MySQL e non Oracle DB. Parlo ovviamente di Facebook.

Ma non è solo questo: in ambito multimediale, non esiste nessun framework proprietario versatile come ffmpeg. E da ciò in gran parte deriva il successo di vlc, che tutti i power user hanno installato.

E' vero che in alcuni ambiti il software proprietario è avanti rispetto a quello libero, ma non è una regola generale e, soprattutto, sono spazi che si vanno riducendo sempre più.



* sebbene la logica Aristotelica non implichi che questo accada sempre).

[Rayman]

Riprendendo solo itunes vorrei ricordare che apple store è il più grande store di musica e non solo online...Il programma in se funziona bene ed è l'unico che gestisca in modo decente il mio itouch...Rhytmbox gestisce solo la musica con dei tempi biblici.

Media player ha una grafica super rispetto alle controparti open così come windows media center..Sono semplici ed intuitivi,quelli open hanno magari più funzioni (banshee e rhytmbox sicuramente no) ma sono graficamente più scarni (tranne amarok di kde :O)...

[Darren]

Purtroppo quando si parte da presupposti errati è facile arrivare a conclusioni errate.*

non sono presupposti, ho espresso la mia opinione in base ad alcuni programmi professionali.

LibreOffice non sarà mai MSOffice
xxCad non sarà mai AutoCAD
GIMP non sarà mai Photoshop
OpenShot/Cinelerra non saranno mai FinalCutPro

è vero il discorso di Apache e MySQL.

Chrome, Firefox, ffmpeg non sono programmi professionali (non per questo nego che siano migliori di altri)

non sto disprezzando o ridicolizzando il software opensource, anzi, lo utilizzo in gran parte per il mio lavoro.

se veramente arrivasse allo stesso livello, o superiore, di quello commerciale in breve tempo prenderebbe il suo posto senza ogni dubbio.

ps: ho espressamente scritto "senza entrare nel merito delle capacità individuali" proprio xchè non giudico la capacità di un programmatore in base al suo stipendio.

[Orko Khan]

Riprendendo solo itunes vorrei ricordare che apple store è il più grande store di musica e non solo online...Il programma in se funziona bene ed è l'unico che gestisca in modo decente il mio itouch...Rhytmbox gestisce solo la musica con dei tempi biblici.

e ci mancherebbe pure che non lo gestisse meglio!

Media player ha una grafica super rispetto alle controparti open così come windows media center..

Windows media player è orribile, pesante e ingestibile. Questa è l'opinione più comune degli utenti di Windows che infatti si installano vlc su suggerimento degli amici. In più supporta i DRM.
Quanto ai media center, il successo di alcuni media center open source, guarda caso uno di questi proprio per la xbox, dovrebbe farti riflettere.

Sono semplici ed intuitivi,quelli open hanno magari più funzioni (banshee e rhytmbox sicuramente no) ma sono graficamente più scarni (tranne amarok di kde :O)...

Ecco appunto come vedi hai trovato che i programmi liberi hanno più funzioni e che addirittura uno di loro ha una bella grafica.

[Rayman]

Mi piacerebbe molto usare un software oper per l'itouch ma se non mi sincronizza le foto e le app e non ha un'interfaccia con lo store non posso non usare itunes.

Si si vlc supera wmp in funzionalità! Come altri questo è garantito...L'unico però graficamente superiore è amarok..Preferenze personali ovviamente

[Orko Khan]

non sono presupposti, ho espresso la mia opinione in base ad alcuni programmi professionali.

Sì ma tu analizzi solo un pezzetto. Se io facessi la stessa cosa analizzando solo le applicazioni web dovrei concludere che il software proprietario è un totale fallimento.

LibreOffice non sarà mai MSOffice
xxCad non sarà mai AutoCAD
GIMP non sarà mai Photoshop
OpenShot/Cinelerra non saranno mai FinalCutPro

Queste sono affermazioni apodittiche. Non hai alcuna prova per dire una cosa del genere.
Tra l'altro le differenze tra LibreOffice e MS Office sono molto scarse e se è vero che LibreOffice scarseggia per alcune funzioni è altrettanto vero che primeggia in altre rispetto alla concorrenza.

è vero il discorso di Apache e MySQL.

Se è vero per loro due, può esserlo (o diventarlo in futuro) per altri.

Chrome, Firefox, ffmpeg non sono programmi professionali (non per questo nego che siano migliori di altri)

Difficile dire che ffmpeg non sia professionale. Se frequenti i forum di videomaker vedrai che quasi tutti lo usano.
Quanto a Chrome e Firefox, con il cloud i browser diventano il programma principale su un computer, quindi *devono* essere professionali. IE fino alla versione 8 è un giocattolo in confronto, totalmente inadatto all'evoluzione del Web. Considerando che Microsoft non vuole implementare WebGL è probabile che questo gap si accentui, nonostante IE9 e IE10 siano abbastanza paragonabili in termini di html5 e css alle controparti libere.

se veramente arrivasse allo stesso livello, o superiore, di quello commerciale in breve tempo prenderebbe il suo posto senza ogni dubbio.

Non è detto perché può darsi che un sw proprietario primeggi per una particolare funzionalità sull'equivalente libero, per cui gli utenti che hanno bisogno primariamente di quella funzionalità useranno il software proprietario. E viceversa.

Comunque sia, ridurre il discorso libero/proprietario all'analisi delle sole funzionalità è riduttivo. Il vantaggio del sw libero è che è totalmente customizzabile ed è questa la vera ragione per cui ha avuto successo. Facebbok non avrebbe mai usato MySQL se non avesse avuto la possibilità di metterci le mani.

[GatoLopez70]

Media player ha una grafica super rispetto alle controparti open così come windows media center..

Windows media player è orribile, pesante e ingestibile.

allora non sono il solo a pensarla così...
Tra i media player, per certe funzioni (gestione chiavette dvb-t ad esempio ma nonb solo) trovo eccezionale kaffeine...
seguivo da poco il nuovo progetto di guiodic:
http://guiodic.wordpress.com/2011/06/05 ... -gnulinux/
visto così sembra lusso sfrenato!  (good)

Ecco appunto come vedi hai trovato che i programmi liberi hanno più funzioni e che addirittura uno di loro ha una bella grafica.

il più delle volte ritengo l'aspetto grafico secondario...
e poi, a dirla tutta, spesso trovo più gradevoli all'occhio le controparti open... de gustibus... :-\

[Darren]

Queste sono affermazioni apodittiche. Non hai alcuna prova per dire una cosa del genere.
Tra l'altro le differenze tra LibreOffice e MS Office sono molto scarse e se è vero che LibreOffice scarseggia per alcune funzioni è altrettanto vero che primeggia in altre rispetto alla concorrenza.

non ho prove per affermare quelle cose, ma ne sono sicuro al 100%, se vuoi possiamo pure scommetterci quello che vuoi.

Difficile dire che ffmpeg non sia professionale. Se frequenti i forum di videomaker vedrai che quasi tutti lo usano.
Quanto a Chrome e Firefox, con il cloud i browser diventano il programma principale su un computer, quindi *devono* essere professionali. IE fino alla versione 8 è un giocattolo in confronto, totalmente inadatto all'evoluzione del Web. Considerando che Microsoft non vuole implementare WebGL è probabile che questo gap si accentui, nonostante IE9 e IE10 siano abbastanza paragonabili in termini di html5 e css alle controparti libere.

si va bè, i forum di videomaker......
allora se vai a frequentare i forum di feticisti ti diranno che non c'è niente di + bello che leccare i tacchi delle scarpe, oppure i piedi.
ma x favore, io sto parlando di software Professionali che usano le aziende, non di videoamatori (con tutto il rispetto)
i browser poi sono semplici programmi, non confondiamo il software professionale con questi.
se mai è il Cloud che dovrà essere professionale, il browser è solamente una interfaccia per controllarli.

[quote][quote]se veramente arrivasse allo stesso livello, o superiore, di quello commerciale in breve tempo prenderebbe il suo posto senza ogni dubbio.[/quote]

Non è detto perché può darsi che un sw proprietario primeggi per una particolare funzionalità sull'equivalente libero, per cui gli utenti che hanno bisogno primariamente di quella funzionalità useranno il software proprietario. E viceversa.[/quote]questa tua affermazione non ha senso invece.
se ho appena scritto che un software open source arriva allo stesso livello o superiore di uno commerciale è ovvio che deve avere tutte le stesse funzioni della controparte a pagamento, come minimo, se non di +.

[Orko Khan]

non ho prove per affermare quelle cose, ma ne sono sicuro al 100%, se vuoi possiamo pure scommetterci quello che vuoi.

Non hai prove e vuoi scommettere. Come pensi di vincere?

si va bè, i forum di videomaker......
ma x favore, io sto parlando di software Professionali che usano le aziende, non di videoamatori (con tutto il rispetto)

Videomaker non significa videoamatore. Io parlo di professionisti.

[THeK3nger]

Io so solo che per SpiderMan 2 hanno usato Blender. 

[Rayman]

Purtroppo libre office non apre bene neanche il mio CV :P...Però ha una bella grafica semplice e pulita!

[Darko82]

Purtroppo libre office non apre bene neanche il mio CV :P...Però ha una bella grafica semplice e pulita!

A me succede, al contrario, con Office 2010.
Mentre sia con libre che openoffice si apre perfettamente.
Mistero.

Questo solo per dimostrare che l'esperienza personale, a livello di grandi numeri, conta una emerita cippa  (z)

[Darren]

non ho prove per affermare quelle cose, ma ne sono sicuro al 100%, se vuoi possiamo pure scommetterci quello che vuoi.

Non hai prove e vuoi scommettere. Come pensi di vincere?

con i fatti, in ambito professionale la maggior parte dei software è commerciale.
se poi, e ripeto ancora, qualche privato o piccola azienda riesce a svolgere il proprio lavoro con software opensource sono ben contento, ma è una goccia nel mare.

cmq non ti sto obbligando a cambiare idea sulla cosa, puoi pensarla come vuoi.

@ Darko e Rayman
la differenza tra LibreOffice e MSOffice non sta nella visualizzazione giusta/sbagliata di un CV.

per me potete anche continuare a credere che MSOffice non sia la migliore suite da ufficio, probabilmente le aziende sono contente di pagare migliaia di euro in licenze microsoft quando potrebbero fare tutto gratuitamente.
mah...

ps: prima che qualcuno lo scriva, non sono PRO-Microsoft

[AlexDiste]

Per chi è convinto che LibreOffice sia ottimo, vi invio uno dei miei file di lavoro da 170 Mb con dati ovviamente fasulli (però), ditemi se riuscite a lavorarci con Calc, poi ne riparliamo