Forum Ubuntu-it

Ma il giorno in cui qualcuno fosse stanco di questo processo di "commercializzazione" di Ubuntu e volesse passare ad un'altra distribuzione Linux, voi cosa consigliereste ???

Aspetto tante risposte.
Un saluto.

se vuoi rimanere su una distribuzione simile ma meno "commerciale" passa a debian
sempre con apt-get, pacchetti .deb ed è quella da cui ubuntu è derivata

se vuoi uscire da tutti i processi di commercializzazione l'unica cosa è debian,è l'unica a mantenere la filosofia full free...le altre distro risento molto del processo, tipo opensuse che ha accordi con microsoft...

secondo me però alla fine le distro sono uguali,cambia solo il gestore dei pacchetti...alla fine c'è sempre uno dei soliti de...

s.p.q.r. ha scritto: se vuoi uscire da tutti i processi di commercializzazione l'unica cosa è debian,è l'unica a mantenere la filosofia full free...le altre distro risento molto del processo, tipo opensuse che ha accordi con microsoft...

secondo me però alla fine le distro sono uguali,cambia solo il gestore dei pacchetti...alla fine c'è sempre uno dei soliti de...

beh, non è che il de sia tutto, anzi. E' solo l'interfaccia a quanto c'è sotto, quindi stesso de può voler dire anche sistemi completamente diversi.
Per esempio, anche opensolaris utilizza Gnome.

wayout ha scritto:

s.p.q.r. ha scritto: se vuoi uscire da tutti i processi di commercializzazione l'unica cosa è debian,è l'unica a mantenere la filosofia full free...le altre distro risento molto del processo, tipo opensuse che ha accordi con microsoft...

secondo me però alla fine le distro sono uguali,cambia solo il gestore dei pacchetti...alla fine c'è sempre uno dei soliti de...

beh, non è che il de sia tutto, anzi. E' solo l'interfaccia a quanto c'è sotto, quindi stesso de può voler dire anche sistemi completamente diversi.
Per esempio, anche opensolaris utilizza Gnome.

si ti do ragione però quello che intendevo dire che levato debian il resto dei sistemi derivati, gli altri risentono di questi influssi commerciali...per cui se uno si vuole allontanare da debian e derivati non troverà mai un sistema limpido...per cui a parità di uso di simile de alla fine la cosa da provare e solo la differenza della gestione dei pacchetti...

tutte sono un pò commerciali.

Prova mandriva

diegos79 ha scritto: Ma il giorno in cui qualcuno fosse stanco di questo processo di "commercializzazione" di Ubuntu e volesse passare ad un'altra distribuzione Linux, voi cosa consigliereste ???

In che senso "commercializzazione" ? cosa sta cambiando in ubuntu?

Comunque dipende da che tipo di distro cerchi, io ti direi slackware ma ad esempio per le mie capacità è ancora troppo complicata.

Domanda mai fatta in questo forum.....

Mdfalcubo ha scritto: Domanda mai fatta in questo forum.....

c'è sempre una prima volta!
Non volevo offendere i frequentatori di questo gruppo ma bisogna avere la mente aperta a nuove possibilità soprattutto con il software opensource.
I pareri sono ben accetti comunque.

s.p.q.r. ha scritto:

wayout ha scritto:

s.p.q.r. ha scritto: se vuoi uscire da tutti i processi di commercializzazione l'unica cosa è debian,è l'unica a mantenere la filosofia full free...le altre distro risento molto del processo, tipo opensuse che ha accordi con microsoft...

secondo me però alla fine le distro sono uguali,cambia solo il gestore dei pacchetti...alla fine c'è sempre uno dei soliti de...

beh, non è che il de sia tutto, anzi. E' solo l'interfaccia a quanto c'è sotto, quindi stesso de può voler dire anche sistemi completamente diversi.
Per esempio, anche opensolaris utilizza Gnome.

si ti do ragione però quello che intendevo dire che levato debian il resto dei sistemi derivati, gli altri risentono di questi influssi commerciali...per cui se uno si vuole allontanare da debian e derivati non troverà mai un sistema limpido...per cui a parità di uso di simile de alla fine la cosa da provare e solo la differenza della gestione dei pacchetti...

Sì, effettivamente, messa così, mi trovi pienamente d'accordo.

solo perchè è italiana io direi Sabayon se va ! però tutte le altre danno comunque più noie rispetto a Ubuntu ! Mandriva la provai ,sembra più veloce di Ubuntu ma con dei rallentamenti in successione ...mi fece un' effetto strano !

s.p.q.r. ha scritto: levato debian il resto dei sistemi derivati, gli altri risentono di questi influssi commerciali...per cui se uno si vuole allontanare da debian e derivati non troverà mai un sistema limpido...

Non è vero, non tutte le altre distro hanno influssi/scelte/accordi commerciali...
La prima che mi viene in mente è archlinux, non ha nessun influsso commerciale.

s.p.q.r. ha scritto: per cui a parità di uso di simile de alla fine la cosa da provare e solo la differenza della gestione dei pacchetti...

Quindi utilizzare gentoo, slackware, archlinux o ubuntu è la stessa cosa?

ci sarebbe gNewSense...
Distro di GNU contenente SOLO software libero e senza EULA

Quindi utilizzare gentoo, slackware, archlinux o ubuntu è la stessa cosa?
[/quote]

Non credo proprio ... c'è una differenza sostanziale nella gestione dei pacchetti (binari ubuntu, sorgenti le altre). In ubuntu molti file di configurazione sono aperti e precompilati per un uso standard, in arch e gentoo gli stessi files o non ci sono o hanno tutte le righe commentate, quindi devi sapere dove mettere le mani. Qual'è il risultato di tutto ciò ? Velocità e reattività innanzi tutto, poi la soddisfazione personale di veder girare una arch o una gentoo sapendo che c'è dentro qualcosa di tuo.
Slackware merita un discorso a parte perchè è una vera unix-like ed è sviluppata da un tale    Pat Volkerding è anche conosciuto, tra gli appassionati di Slackware, come The Man, L'uomo. Questo soprannome gli è stato dato in segno di rispetto, visto che è il creatore e il mantainer di quella che per loro è la migliore distribuzione in circolazione. e un ristretto gruppo di sviluppatori con gli attributi al cubo.

Yagi858 ha scritto:

Quindi utilizzare gentoo, slackware, archlinux o ubuntu è la stessa cosa?
[/quote]

Non credo proprio ... c'è una differenza sostanziale nella gestione dei pacchetti (binari ubuntu, sorgenti le altre). In ubuntu molti file di configurazione sono aperti e precompilati per un uso standard, in arch e gentoo gli stessi files o non ci sono o hanno tutte le righe commentate, quindi devi sapere dove mettere le mani. Qual'è il risultato di tutto ciò ? Velocità e reattività innanzi tutto, poi la soddisfazione personale di veder girare una arch o una gentoo sapendo che c'è dentro qualcosa di tuo.
Slackware merita un discorso a parte perchè è una vera unix-like ed è sviluppata da un tale    Pat Volkerding è anche conosciuto, tra gli appassionati di Slackware, come The Man, L'uomo. Questo soprannome gli è stato dato in segno di rispetto, visto che è il creatore e il mantainer di quella che per loro è la migliore distribuzione in circolazione. e un ristretto gruppo di sviluppatori con gli attributi al cubo.
[/quote]

Concordo anche io su Debian. Ma se vuoi tenterti lontano da quella che chiami "commercializzazione" prova slackware, ti servirà per ogni distribuzione che userai.

Secondo me è più commerciale Debian di Ubuntu...ma forse tu per "commerciale" intendi come la musica, ovvero per tutti, per le masse.
Prova Zenwalk che aspetti?  :P

Yagi858 ha scritto: Non credo proprio ... c'è una differenza sostanziale nella gestione dei pacchetti (binari ubuntu, sorgenti le altre). In ubuntu molti file di configurazione sono aperti e precompilati per un uso standard, in arch e gentoo gli stessi files o non ci sono o hanno tutte le righe commentate, quindi devi sapere dove mettere le mani. Qual'è il risultato di tutto ciò ? Velocità e reattività innanzi tutto, poi la soddisfazione personale di veder girare una arch o una gentoo sapendo che c'è dentro qualcosa di tuo.
Slackware merita un discorso a parte perchè è una vera unix-like ed è sviluppata da un tale    Pat Volkerding è anche conosciuto, tra gli appassionati di Slackware, come The Man, L'uomo. Questo soprannome gli è stato dato in segno di rispetto, visto che è il creatore e il mantainer di quella che per loro è la migliore distribuzione in circolazione. e un ristretto gruppo di sviluppatori con gli attributi al cubo.

Io lo so in cosa sono diverse, rispondevo a s.p.q.r.

Per me la migliore è arch sotto tutti i punti di vista. Quando l'ho provata ho mollato ubuntu... Di certo non è una distribuzione perchè è alle prime armi o per chi ha paura di usare il terminale

scindypaul ha scritto: Per me la migliore è arch sotto tutti i punti di vista. Quando l'ho provata ho mollato ubuntu... Di certo non è una distribuzione perchè è alle prime armi o per chi ha paura di usare il terminale

a parte l'uso del terminale che non è un problema, Arch ce l'ha un eventuale packet manager ?