Forum Ubuntu-it

occhio AirPort che il totale dei votanti in qul sondaggio é di ben 69.

smurf ha scritto: occhio AirPort che il totale dei votanti in qul sondaggio é di ben 69.

Lo so che è una cifra piccola rispetto agli utenti del forum, ma credo che, fatte le dovute proporzioni, la situazione reale non si discosti moltissimo, e che comunque i soddisfatti siano più degli insoddisfatti.

Mi rendo conto di passare per cerchiobottista (un colpo a uno e uno all'altro), ma lo scrivo non avendo 1 win o 1 mac che sia uno in casa:

1) Proviamo a immaginare un modo in cui WIN abbia lo stesso supporto driver da parte delle case hardware che oggi ha LINUX. Probabilmente esploderebbe la scheda madre.

2) Ok, i nostri problemi non sono neanche paragonabili a quelli che avrebbe WIN nella nostra situazione di "borderline" dell'informatica su home-desktop. Assodato. Tuttavia, LA REALTA' è quella che è. I driver non ce li fanno, quindi o ci attacchiamo, o speriamo nella community (vedi openchrome) o speriamo nel kernel nuovo. Ed è per questo  dovrebbe uscire una versione di UBUNTU all'anno. STABILE per davvero, come dice di essere.

PS: Sparo la cassandrata. Quando uscirà Chrome OS inizierà veramente "l'anno 1" di Linux su desktop; per adesso consideriamoci dei pionieri nell'anno 0. Speriamo non finisca come con Amiga, semmai.
(b2b)
Peace, love and understanding.

Senbee ha scritto:

fileo ha scritto: Il live?
Io non sono riuscito a far partire neanche quello.
Schermo totalmente nero, neanche il cursore del mouse. Il cd funziona perfettamente perché su altri computer va benissimo.
Visto che per la 9.04 avevo già avuto diversi problemi: riconoscimento corretto di monitor crt vecchissimo, scheda video Nvidia e pen drive wifi, che avevano richiesto giorni e giorni di smanettamento, con numerose richieste di aiuto al forum, un avanzamento al buio non ho nessuna intenzione di farlo.

Ripeto: che wifi hai? Non puoi dare la colpa a Ubuntu se hai hardware non supportato o che richieda driver proprietari. Nvidia ha rilasciato dei driver buggati per alcune schede, non è certo colpa di Ubuntu. Per il wifi magari è la stessa cosa.
Come al solito comprate hardware incompatibile e ve la prendete con il sistema operativo. Come se io comprassi una scheda video, installassi i driver su Windows, mi saltasse tutto e me la prendessi con Windows. Io me la prenderei con i produttori della scheda, no?

Ragazzi per favore parliamo degli eventuali problemi VERI di Ubuntu, non di problemi correlati a persone che scrivono cose per Ubuntu buggate e non permetto alla comunità di correggerle.

Io al wifi non ci sono neanche arrivato con la 9.10.
Come già detto, ottengo soltanto lo schermo totalmente nero. Le versioni precedenti di Ubuntu, facevano un po' di storie per riconoscerlo correttamente, però, una cosa è trovarsi dopo l'installazione uno schermo 800x600 e faticare un po' per arrivare alla giusta risoluzione, altro discorso è trovarsi nel buio totale. Sul computer sono installate due unità cd e non va con entrambe, se controllo l'integrità del cd mi dice che è OK, lo stesso disco l'ho usato per installare con successo Ubuntu su un portatile.
Certo potrei provare a fare l'avanzamento sperando che alla fine lo schermo non sia nero, però sono frenato proprio da quei problemi che ho avuto in passato e che comunque avevo risolto con l'aiuto della comunità. Proprio per questo motivo volevo prima provare la live.
I problemi che ho avuto in passato con la scheda video (Nvidia GT 7600) ed il monitor crt (un vecchio CTX da 17 pollici) non mi permettevano, appena installato, di avere la grafica perfetta, però qualcosa vedevo. Visto che il mio computer è rimasto lo stesso, è possibile che innovando la situazione sia peggiorata?

Sarò cretino, ma continuo a pensare che una versione l'anno sia veramente impensabile. IMHO l'attuale sistema è ottimo: per chi vuole la stabilità c'è la LTS, che riceve continui aggiornamenti ed è supportata a lungo, e per chi vuole pacchetti più recenti ci sono le release intermedie, che possono costare qualche sbattimento in cambio però dei pacchetti più recenti disponibili.

AirPort ha scritto: per chi vuole la stabilità c'è la LTS

Perdonami, ma questa è la solita "vulgata" che ogni 6 mesi passa sul forum.
Non c'è scritto da nessuna parte (se non delle affermazioni degli utenti...) che la LTS sia "più stabile" delle altre.
E' supportata per più tempo, e per questo adattissima all'uso aziendale.
Ma stabile lo è COME LE ALTRE, almeno stando a quello che ci dice Canonical.
Che poi non sia così, è un altro discorso: ed è proprio questo il punto della questione.

Sarò "cretino" pure io, ma invece del sistema attuale si potrebbe avere una versione LTS ed una seconda che non abbia "rilasci", ma che avanzi nel tempo con aggiornamenti graduali e sicuri, se si vuole ogni 6 mesi gli si cambia nome,  magari terminerebbero queste stragi e 3D satura nervi ogni 6 mesi..

@ nicluz, paragonami la stabilità della 8.10 e 9.04 a quella della 9.10 con prove e fatti, altrimenti è aria fritta.

siamo in due i ''fanboy'' di ''Derma''?

meglio..

Santi Licheri, ora pro no bis (cit. Dal Vangelo secondo ''Derma'')

amen

yves ha scritto: @ nicluz, paragonami la stabilità della 8.10 e 9.04 a quella della 9.10 con prove e fatti, altrimenti è aria fritta.

Vedi, secondo Canonical alla data del rilascio lo sono state entrambe.
Che poi non sia così... è quello di cui si discute!

Per gli utenti normali ci sono le LTS;
per chi è curioso e smanettone tutte le altre...
chi aggiorna ogni 6 mesi non ha ragione di lamentarsi.
C'è gente che usa ancora proficuamente Hardy Heron, non vedo quale sia il problema

Altra cosa: se vi andava così da dio la 9.04 tornate li anzi che frantumare le pa...rtizioni

Fillo ha scritto: Per gli utenti normali ci sono le LTS;
per chi è curioso e smanettone tutte le altre...
chi aggiorna ogni 6 mesi non ha ragione di lamentarsi.
C'è gente che usa ancora proficuamente Hardy Heron, non vedo quale sia il problema

Altra cosa: se vi andava così da dio la 9.04 tornate li anzi che frantumare le pa...rtizioni

il problema e' che pubblicizzano le nuove versioni come il meglio del meglio, allora dovrebbero specificare che  non sono del tutto stabili, no?

a me funziona tutto a meraviglia anzi funziona anche meglio di jaunty...

Fillo ha scritto: Per gli utenti normali ci sono le LTS;
per chi è curioso e smanettone tutte le altre...
chi aggiorna ogni 6 mesi non ha ragione di lamentarsi.
C'è gente che usa ancora proficuamente Hardy Heron, non vedo quale sia il problema

Altra cosa: se vi andava così da dio la 9.04 tornate li anzi che frantumare le pa...rtizioni

Filo, dove sta scritto quanto indichi? A che gioco stiamo giocando? A me è andata bene, voi fo*****?  (mad)

E se si studiasse 'na "cosa" che durante la procedura di installazione crei in automatico una immagine del SO, magari della sola "/ (root)" se separata dalla "/home", andandola a salvare in un dispositivo esterno quale un HD, un CD/DVD oppure in una partizione creata appositamente, per quanto 'st'ultima opzione comporterebbe forse non pochi problemi?
Creata tale immagine/copia del SO, si potrebbe procedere alla installazione della nuova release; nel malaugurato caso la nuova versione dia problemi non risolvibili, o difficilmente risolvibili, ecco che si potrebbe ripristinare la immagine/copia effettuata durante la installazione della nuova release.

In altre parole, sarebbe "meglio", secondo me, se la procedura di installazione prevedesse una automazione di 'sto genere, in aggiunta a quelle già presenti o proprio come opzione a parte.

derma ha scritto:

E se si studiasse 'na "cosa" che durante la procedura di installazione crei in automatico una immagine del SO, magari della sola "/ (root)" se separata dalla "/home", andandola a salvare in un dispositivo esterno quale un HD, un CD/DVD oppure in una partizione creata appositamente, per quanto 'st'ultima opzione comporterebbe forse non pochi problemi?
Creata tale immagine/copia del SO, si potrebbe procedere alla installazione della nuova release; nel malaugurato caso la nuova versione dia problemi non risolvibili, o difficilmente risolvibili, ecco che si potrebbe ripristinare la immagine/copia effettuata durante la installazione della nuova release.

In altre parole, sarebbe "meglio", secondo me, se la procedura di installazione prevedesse una automazione di 'sto genere, in aggiunta a quelle già presenti o proprio come opzione a parte.

Non ho capito molto ma ha sicuramente ''ragione''.

Sempre la solita storia madonna... quelli che hanno la sfiga di avere hardware non supportato dagli aggiornamenti postano in preda a crisi isteriche, quelli che hanno il cùlo di avere tutto funzionante con la nuova versione si ergono a paladini....

Comunque, per chi ha questo tipo di problemi....perchè non passare a Debian?

Ho letto molti post in cui si lamentava il fatto che il provare Ubuntu in modalità Live non dava la certezza che una volta installato funzionasse, o meglio non desse problemi così come era avvenuto scegliendo appunto di provarlo senza installarlo; prevedere nella procedura di installazione una sorta di "salvagente", o "salvaforum", per cui si possa relamente provare la nuova release installandola avendo però una immagine "di sicurezza" creata durante la stessa procedura di installazione, sarebbe sia fattibile sia "utile".



P.S.: Mi sa mi sa che debbo trovare un esegeta che abbia una pazienza biblica e una perizia miracolosa; o forse è "meglio" un decifratore degno del Lineare B?

telperion ha scritto: E certo, il koala è perfetto,
è colpa dei cattivoni di xorg se con schede Intel (drivers open) ti becchi lo schermo nero e amen.

L'utente a cui ho risposto aveva dei driver Nvidia proprietari. Anzi, ho pure detto che sull'Acerino netbook tutti i problemi di Jaunty con le schede Intel si sono risolti..! L'utente poi non ha detto con quale chiavetta wifi ha problemi, e quindi ho chiesto di fornire dati per continuare la conversazione!

Mica siamo dei fanboy: modero un forum di un sistema operativo ed è nel mio interesse risolvere eventuali problemi delle nuove versioni, e quindi se si verificano cerco di capire dove siano davvero e soprattutto se non siano invece frutto di problemi creati da produttori di software proprietario e quindi al di fuori del nostro potere, no?

Aiutateci a tenere aperto il bar, per favore: questi post polemici e assurdi sono sempre controproducenti: non forniscono argomenti alle discussioni, creano zizzania e abbassano il livello del forum. Pensateci due volte per favore prima di scrivere roba del genere.

Quindi: grub 2, a chi ha dato problemi? Quali problemi ha creato esattamente? Da zero o dopo aggiornamento? Su quale hardware?
Poi: esiste qualcuno a cui l'ext4 ha fatto il difetto che si racconta? Io cerco di riprodurre il problema, per studiarlo ed eventualmente risolverlo, da quando ext4 era una pre-beta, ma non sono mai riuscito a riprodurlo. Se qualcuno avesse problemi, prego fornire dati su hardware e dettagli dell'errore riscontrato.
Periferiche non supportate: quale marca, quale modello? Driver proprietari o open? Prima funzionavano? Aggiornamento o installazione da zero?

Finché chi si lamenta non rispondendo a queste basilari domande, appare solo la volontà di insultare la comunità e di fare polemiche sterili. Qui parliamo per risolvere problemi che la comunità può risolvere, non per fare le gare imbecilli su chi ha il sistema più figo e su quanto sia sfigato chi usa sistemi della concorrenza, non so se mi sono spiegato.

trall'artro, quella di prima ha ragione.

spero che in ogni release si intercambino le cose, a chi va bene questa la prossima no e viceversa cosi accontentiamo tutti democraticamente ''parlando''

oppure che vada bene per tutti una volta per tutte, uno per tutti tutti per #1

fedefuma ha scritto: Non ne posso più di Ubuntu 9.10, out of range, thunderbird non funziona, non si spegne il pc ad altro ancora! Ho girato mille forum per cercare soluzioni senza trovare risposte, quindi......ho disinstallato la 9.10 ed ho reinstallato la cara e FEDELE versione 9.04.....tutto ora va a meraviglia! Federico  (yes)

facevi prima a tornare a windows credo