hitman ha scritto:
Secondo me il problema di fondo è quello citato. Ubunto è una versione Unix votata alla sperimentazione. Se vuoi una roccia senza problemi o vai su una LTS o su Debian. Installare una release appena uscita si incorre a dei problemi dovuti alla giovinezza della stessa.
Il punto è che pochi sanno questa cosa. Fosse evidenziata meglio magari molte persone eviterebbero di fare il passaggio e magari aspetterebbero alcuni mesi prima di installarlo.
Sarebbe corretto "se" aprendo questa pagina:
http://www.ubuntu-it.org/
ti venisse proposta la versione LTS da scaricare ed installare.
Visto che invece ti trovi sempre l'ultima versione, si presupporrebbe che sia una versione stabile e funzionante, con un livello di problemi abbastanza basso, non una versione molto problematica.
In questo modo non si conquistano certo nuovi utenti, questa è la realtà, le giustificazioni e le minimizzazioni mi ricordano molto il modo di fare di certi politici nostrani, negare sempre negare tutto.
Non credo sia un modo di fare che darà buoni risultati.
Quando si installa qualcosa si presume che funzioni, se lo fa è normale, non motivo di entusiasmo, se non funziona è una fregatura che ha fatto perdere tempo all'utente che certo non avrà una buona impressione del "prodotto".
Secondo me karmic, che a me funziona abbastanza bene e che so come risolvere i problemini, da questo punto di vista non è certo una versione particolarmente riuscita, troppa roba "core", grub2 in primis, in versione sperimentale per un target "generico" di utilizzatori comuni.
Si son forzati i tempi per avere un largo testing delle cose che saranno buone nella prossima LTS, ma in questo modo si è danneggiato l'utente comune che vuole un pc funzionante e basta e che non viene avvisato di essere un mero betatester.
Il resto son chiacchere.
🡺 
⏺ 
