Forum Ubuntu-it

secondo me non viene abbastanza evidenziato che l'upgrade può essere fatto con successo solo a determinate condizioni.

patel ha scritto: secondo me non viene abbastanza evidenziato che l'upgrade può essere fatto con successo solo a determinate condizioni.

condivisibile...

ma va messo a caratteri cubitali sul wiki allora...

io ho sempre fatto l'upgrade senza nessuna precauzione e non ho mai avuto problemi.Dite che è fortuna?

No... c*lo.

possibile? è dalla 7.10 che mi va sempre bene?

Allora, è proprio "deret*no".

mah...una volta capisco...

c'è una pagina in documentazione, ma serve a poco visto che nessuno la guarda, dovrebbe essere la procedura di upgrade a enunciare le limitazioni.

io non sapevo neanche esistesse

patel ha scritto: c'è una pagina in documentazione, ma serve a poco visto che nessuno la guarda, dovrebbe essere la procedura di upgrade a enunciare le limitazioni.

Dovrebbe però anche essere l'utente a documentarsi un poco prima di intraprendere una tale procedura, no? O si premono tasti così?

si però se uno vede l'upgrade di una versione stabile pensa che sia tutto ok

smurf ha scritto: allora, per quanto riguarda avidemux ti posso dire che se setti nelle preferenze il device SDL l' audio funziona (ho googlato un po' ed ho trovato anche chi ha risolto usando OSS) e questo dimostra che avidemux non si é adeguato a Alsa e Pulseaudio, quindi non credo proprio che Canonical e la pacchettizazione possano entrarci.

mplayer o vlc non si integrano con gnome? e di questo dai la colpa a Canonical?

Grub2 ho giá detto che é una scelta criticabile di Canonical.

Se Nautilus ha scelto di sottomettere il montaggio di altre partizioni ad una password, ha semplicemente implementato la sicurezza, se io ho dati sensibili sul mio pc non mi piacerebbe che chiunque me li possa vedere. Come ti é giá stato detto, per ovviare alla password basta che metti quelle partizioni in fstab.

Le icone sulla scrivania non restano in posizione? A parte che mi sembra un problema risibile, direi piú che si deve a Gnome che a Canonical, non credi?

Gdifelxiserver non so cosa sia né cosa faccia.

Il supporto ai floppy disk non credo proprio che rientri fra le prioritá di Canonical, visto che ormai non si montano nemmeno piú sui pc.

Di nuovo sull' audio che si corrompe, secondo te l' audio (alsa e Pulse) lo sviluppano in Canonical? Se non lo sai in Karmic sono stati introdotti Alsa 1.02 e Pulse 0.9.19 che raprresentano cambiamenti piú che sostanziali tutti orientati all' automatizzazione del sistema audio. MAgari non sono proprio riuscitissimi, ma stanno andando verso quella strada e non possono che migliorare. Ed in questo che c' entra Canonical?

guarda smurf, non te la prendere ma credimi se dico che stavo contando quanto tempo ci sarebbe voluto per vedere una risposta come la tua.

Cerco di spiegarmi prima per punti:
- avidemux
karmic è la versione di Ubuntu che si affida a tal punto a Pulse da togliere addirittura gnome-mixer dal pannello in favore della finestra di controllo di pulse stesso. Vuoi il paradosso ora? Avidemux di Jaunty aveva il supporto a Pulse, quello di karmic no:



non credere, ho letto anch'io del workaround di sdl e come l'ho letto io avrai letto anche tu dei mille problemi di stuttering e sincronizzazione col video che questo escamotage comporta.
In altre parole: su Jaunty funzionava, su Karmic no;


- mplayer e vlc
lasciamo perdere che stiamo parlando dei migliori player multimediali del mondo *nix e come tali dovrebbero essere difesi strenuamente da tutti e seguiamo il tuo discorso: come non si integrano adesso non si sarebbero dovuti integrare neanche prima, ma su Jaunty funzionavano (quindi evidentemente si integravano dopo tutto...) su Karmic no;


- nautilus
forse non hai letto gli interventi successivi, comunque: nautilus non ha deciso adesso di sottomettere il montaggio di altre partizioni ad una password, non ha semplicemente implementato la sicurezza ora. Perché queste cose c'erano anche prima e nessuno si è mai sognato di criticarle.
Cosa critico adesso? L'aver tolto funzioni, che prima c'erano e adesso sono sparite... in nome della sicurezza? non direi proprio;


Ora ti dico due parole che spero non prenderai in senso personale, perché non è mia intenzione offendere te o alcun altro utente.

Da quando sono entrato nel mondo di Ubuntu ho sempre considerato due comportamenti piuttosto diffusi, come la via più veloce per fare il peggior danno al mondo dell'Open Source: l'abitudine di tapparsi gli occhi e recitare ad oltranza e contro ogni evidenza "qualunque software open è migliore della controparte commerciale" e l'arroganza autolesionistica secondo cui se un utente fa notare che qualcosa non funziona si inizia a dirgli "ma figurati, quello io non lo uso, anzi non lo usa più nessuno, anzi senti non usarlo più neanche tu perché chi lo usa ancora oggi è un idiota rimasto fuori dal mondo".

Chi cade nel primo caso ovviamente confonde la superiorità del modello OpenSource nei confronti del closed, che sono il primo a difendere e vorrei ben vedere, con la presunta superiorità di tutti i prodotti di quel modello a confronto con tutte le controparti commerciali. Come in tutte le realtà e come il buon senso insegna ci sono eccellenze nell'uno e nell'altro campo senza che nessuno debba svergognarsi ad ammetterlo, e senza che questi dati di fatto possano cambiare in un futuro anche prossimo.
Nel secondo caso invece mi viene tanto in mente la favola della volpe e l'uva per cui se qualcosa non funziona... e beh, tanto mica serve più!

@Xiam

condivido, comunque non ti far spaventare dai soliti 10 - 20 utenti. che entrano nello schema da te descritto, che sono quelli che commentano sempre e non perdono occasione di difendere a tutti i costi gnu/linux, manco fosse un dogma o un sacro stile di vita invece che niente di più che "fottuto" software e basta.
E il software si divide in due grandi tronconi, quello che funziona bene e quello che non funziona bene. Punto.

Ci sono altri utenti, presumibilmente la maggioranza, silenziosi, che non stanno a perder tempo con queste fregnacce ideologiche, e che ben vedono pregi e difetti di questo o quel software.

Per il resto lasciali scrivere, ognuno a suo modo ha bisogno di "attaccarsi" a qualche cosa.

Non so a voi ma a me Karmic non piace affatto, è decisamente + lenta della 9.04

Evolution con exchange mi da problemi prima no
Il dual monitor con Ati x700 funziona male prima no
Il boot non è affatto + veloce anzi
Le jpg non si vedono + in anteprima sul desktop prima si

ecc... ecc...

no, non mi spavento è che alle volte sembra che se rinunci a quelle due strade e decidi di far sapere che per te le cose non vanno, oltre ad aiutare a risolverle fosse anche solo segnalando i bug, sei preso per scemo...

coobox ha scritto: Non so a voi ma a me Karmic non piace affatto, è decisamente + lenta della 9.04

Evolution con exchange mi da problemi prima no
Il dual monitor con Ati x700 funziona male prima no
Il boot non è affatto + veloce anzi
Le jpg non si vedono + in anteprima sul desktop prima si

ecc... ecc...

giusto per aggiungere un po' di benzina sul fuoco

per le icone sul desktop prova ad aprire la /home e visualizzare i file nascosti. C'è una cartella .thumbnails che ne contiene altre tre, aprile e cancella tutto il contenuto, poi clicca sul desktop e premi F5.

A quale "schema " e a quali utenti si allude?... perché "allusione" è; manco una "mezza allusione", ma appena appena ¼... oppure è una illusione?

telperion ha scritto: @Xiam

condivido, comunque non ti far spaventare dai soliti 10 - 20 utenti. che entrano nello schema da te descritto, che sono quelli che commentano sempre e non perdono occasione di difendere a tutti i costi gnu/linux, manco fosse un dogma o un sacro stile di vita invece che niente di più che "fottuto" software e basta.
E il software si divide in due grandi tronconi, quello che funziona bene e quello che non funziona bene. Punto.

Minchia se quoto.

C'è qualcuno che trova tutti gli escamotage per difenderlo, passando dal via 2 volte  e prendendo le scorciatoie.

Xiam ha scritto:
Nel secondo caso invece mi viene tanto in mente la favola della volpe e l'uva per cui se qualcosa non funziona... e beh, tanto mica serve più!

bella considerazione! mi piace...

sto avendo modo di notare che c'é tanta gente che attacca coloro i quali hanno delle critiche su ubuntu (oggi si parla di karmic) come se fossero critiche personali...  se esiste una procedura di upgrade (wiki o non wiki... manco fosse il manuale delle giovani marmotte per quanto riguarda la voce 'avanzamento di versione') o funziona alla perfezione o meglio non averla tutto qui... non condividi (tu generico, attenzione) ?? amen... ma senza la pappardella del wiki da seguire..

c'é tanta gente che senza fare un minimo di ricerca chiede subito aiuto ad altri... così non si impara mai! bisogna documentarsi sul wiki, su google... ma secondo me se una procedura automatica non da il risultato preannunciato.. nn sempre é colpa dell'utente...sic et simpliciter!  :)

Un mio "vecchio" conoscente mi ha consigliato di mettere questo avviso a chi vuole installare ubu 9.10

PER ME SI VA NE LA CITTA’ DOLENTE,

    PER ME SI VA NE L’ETERNO DOLORE,

    PER ME SI VA TRA LA PERDUTA GENTE.

GIUSTIZIA MOSSE IL MIO ALTO FATTORE:

    FECEMI LA DIVINA POTESTATE,

    LA SOMMA SAPIENZA E ‘L PRIMO AMORE.

DINANZI A ME NON FUR COSE CREATE

    SE NON ETERNE, E IO ETERNA DURO.

    LASCIATE OGNI SPERANZA, VOI CH’ENTRATE.”

si ma alla fine della procedura di upgrade ...

E quindi uscimmo a riveder le stelle

  (rotfl)