Forum Ubuntu-it

Salve a tutti, da qualche giorno stavo pensando di mettere una distro minimale (dsl o puppy) su un pc che comunque non ne necessita particolarmente (1.6 ghz e 512 di ram) o almeno credo visto che non mi sono interessato delle nuove caratteristiche dei pc da oltre un anno, ma credo che faccia ancora come allora il suo lavoro. L'uso che ne farò è solo quello di navigare, leggere mail e di scrivere o leggere documenti tipo office. Pensando a questo mi sono quasi deciso a fare questa operazione, solo che mi chiedo se su queste distro l'istallazione di programmi o altro, è altrettanto facile come quella di ubuntu (ecco perchè punterei a dsl che ha almeno i .deb che mi sono più familiari) e se anche il riconoscimento hw (apparte uno scanner per cui su linux non ci sono driver) sia altrettanto esente da problemi come lo è stato con ubuntu. Il dubbio è nato quando oltre a queste richieste elementari, mi sono anche chiesto se queste distro permettono poi in un successivo momento l'espansione e l'aggiunta di funzionalità quasi come quelle di un sistema completo. Allora vi chiedo, ne vale davvero la pena passare ad una distro minimale? e il nuovo ubuntu (io mi sa che sono rimasto a 2 versioni precedenti) è eccessivamente pesante, noterò rallentamenti?? e il binario verso cui ubuntu è indirizzato per gli sviluppi futuri comporterà la realizzazione di sistemi esosi di risorse come gli ultimi windows?
Infine come ultima domanda volevo chiedervi come si comporta windows 7 a livello di prestazioni rispetto al suo predecessore, a parità di pc?
Grazie per le vostre risposte.

Comincio dalla fine: a parità di hardware Windows 7 funziona meglio che Vista.

Quanto alla distro minimale avrei un consiglio: eeebuntu versione base.
E' nata per gli eeepc ma funziona penso su molti tipi di pc e ti consente di aggiungere con calma quello che vuoi man mano che serve.

Ubuntu Plume 9.04. Ad ogni modo con 512 di ram dovresti riuscire a far girare tranquillamente Ubuntu con Gnome o Kubuntu con Kde, senza usare distro minimali.

io ho un potatile con caratteristiche uguali girano bene ubuntu opensuse effetti grafici compresi

ok, grazie delle risposte, credo che farò una prova con una distro minimale solo per curiosità, giusto per vedere se alla fine avrò dei vantaggi, poi nel caso sia troppo incompleta o difficile da ampliare proverò con l'ultima versione di ubuntu.
Grazie a tutti.

Metti [Risolto] nel titolo del primo post, grazie..

GianpiV3 ha scritto: ok, grazie delle risposte, credo che farò una prova con una distro minimale solo per curiosità, giusto per vedere se alla fine avrò dei vantaggi, poi nel caso sia troppo incompleta o difficile da ampliare proverò con l'ultima versione di ubuntu.
Grazie a tutti.

Puppy su un pc del genere "VOLA". Xubuntu è molto, molto reattivo. Ubuntu gira benino.

nicolas ha scritto: io ho un potatile con caratteristiche uguali girano bene ubuntu opensuse effetti grafici compresi

Sul mio portatile con le medesime caratteristiche Ubuntu 9.10 gira alla perfezione.

Latiszari ha scritto:

nicolas ha scritto: io ho un potatile con caratteristiche uguali girano bene ubuntu opensuse effetti grafici compresi

Sul mio portatile con le medesime caratteristiche Ubuntu 9.10 gira alla perfezione.

Mio portile

Acer aspire1369

Amd sempron  1600 ghz
hd 30 gb
512 mb ram
scheda video  nvidia

Ubuntu 9.04  avvio 20 secondi dalla schermata di load alla schermata di login
ubuntu 9.10  avvio  60 secondi dalla schermata di load alla schermata di login

Fra poco formatto e mi rimetto 9.04

cmq il 9.04 gira benissimo con la mia configurazione.........ci abilito Compiz con tutti gli effetti grafici...........tutte le persone che lo hanno visto mi hanno domandato che Pc avessi perche aveva una grafica spaventosa.......

Meli sogno tutti quei effetti grafici con  Windows 

GianpiV3 ha scritto: Salve a tutti, da qualche giorno stavo pensando di mettere una distro minimale (dsl o puppy) su un pc che comunque non ne necessita particolarmente (1.6 ghz e 512 di ram) o almeno credo visto che non mi sono interessato delle nuove caratteristiche dei pc da oltre un anno, ma credo che faccia ancora come allora il suo lavoro.

È obsoleto grossomodo quanto il mio, su cui Ubuntu con Gnome gira bene dopo un deciso tagli ai servizi inutili.
Slackware con KDE4, sempre tagliata dei servizi inutili (Akonadi e spiccioli), viaggia bene come Ubuntu, ma impegnando meno risorse.
Slackware con Xfce o Fluxbox ha un altro passo e ha una reattività piacevole anche con vetero-pc come i nostri.

Prova ad impiegare un desktop leggero, se apprezzi la reattività e ti ci trovi può essere una soluzione per mantenere Ubuntu scattante.

purtroppo ho provato dsl e puppy, la prima non mi permetteva di usare il mouse, la seconda stranamente non mi permetteva di collegarmi (cosa che tempo fa riuscii a fare), credo che quindi aggiornerò ubuntu e piano piano lo alleggerisco anche se fin'ora non sono riuscito a fare un granchè. La cosa interessante è che ho notato la velocità impressionante con la quale si aprivano le applicazioni, tipo seamonkey e similari, una velocità che non avevano su ubuntu, ma non è strano visto che il programma dovrebbe essere lo stesso?? oltre a parlare di utility come il terminale o altro (sens'altro molto piu leggeri di quelli gnome), mi chiedo allora perchè su ubuntu queste semplici cose siano così pesanti,mha?

Prova Ubuntu plume! Cerchi il blog di streetcross e lì la trovi. E' ubuntu con lxde, va che è una scheggia!!!

IlMostroBufalo ha scritto: Prova Ubuntu plume! Cerchi il blog di streetcross e lì la trovi. E' ubuntu con lxde, va che è una scheggia!!!

L'ho provato anch'io sul vecchio pc di un amico e devo dire che non è male, anzi.....