Forum Ubuntu-it

Salve a todos.

Dato che il mio fedele pc si avvia a compiere ben dieci (!) anni, e inevitabilmente ormai non ce la fa più, ero intenzionato a cercarmene uno nuovo... (si parla sempre di un fisso)

Così ho scoperto che esistono i processori "quad", che in pratica sarebbero quattro processori che lavorano insieme... se ho capito bene...  :P


Il mio problema sarebbe: c'è una "formula" per convertire un quad come se fosse un processore singolo ?  (per esempio, un quad da 1ghz conta come... ?)
Poi volevo sapere, a parità di velocità totale, che differenze ci sono tra i due sistemi...


Gracias u.u

non sono proprio quattro processori il processore è sempre uno ma ha quattro core ovvero le unità che si occupano di eseguire le operazioni. Dai un occhiata su wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Dual_core
http://it.wikipedia.org/wiki/Multi_core

A livello prestazionale è difficile darti un metro di paragone con i processori ad un core solo (che comunque ormai sono fuori mercato) ora tutti i nuovi processori hanno due o più core.

Se giochi con il pc è meglio un dual core potente che quad poco potente. Poiché i Giochi usano solo un Core.

Se invece usi almeno 2 applicazioni contemporaneamente che richiedono CPU costante allora il quad core. Io ho un dual core e in contemporanea faccio: gioco (con Wine), chat e internet.

Con il cool'n'quiet da 3ghz sta sempre a 1ghz e non noto rallentamenti. Se poi usi Compiz il peso della gestione delle finestre è tutto sulla scheda grafica.

Spero di esserti stato utile!

un quad a 1ghz conta come un processore singolo core a 1 ghz (a parità di architettura)

perche ogni applicazione usa 1 core solo (al momento le applicazioni che riescono a sfruttare piu di un core sono pochissime)

la differenza è che puoi aprire 4 di quelle applicazioni senza sentire differenze prestazionali (cosa che poi non è vera in quanto comunque l'hard disk è uno solo e se tutte le applicazioni usano l'hdd sarai limitato dall'hdd)

per concludere io ti consiglio un DUAL core, in quanto cosi 1 core è per l'applicazione principale e l'altra è libero per gestire le piccole cose (chat, etc etc)

inoltre ti consiglio AMD rispetto ad intel perche il rapporto prezzo prestazioni è in favore di AMD (in praticolare consiglio AMD Phenom II X2, costano poco e sono ottimi)

Dipende tutto da che uso fai del PC.
Se utilizzi macchine virtuali allora un quad è la scelta giusta. I quad core servono per un uso intensivo del processore, con molti applicativi in esecuzione.
Se normale utilizzo (musica, film, mail) un 2 core vanno più che bene (magari sui 2Ghz).
Programmi di grafica o video-game allora prendi una bella scheda video.

I processori Intel costano di più perchè sono migliori. Comuque gli AMD sono un ottimo acquisto.

Nativo ha scritto: I processori Intel costano di più perchè sono migliori. Comuque gli AMD sono un ottimo acquisto.

questo è vero ma cè da dire che l'aumento di prezzo non è proporzionale all'aumento di prestazioni

quindi il rapposto prezzo/prestazioni è a favore di AMD.

intel conviene penderla solo per processori top gamma, ovvero sopra i 200 euro solo di processore

Xan ha scritto: intel conviene penderla solo per processori top gamma, ovvero sopra i 200 euro solo di processore

Concordo e anche per questo motivo ho un AMD. L'intel di più ha solo la cache

Xox94 ha scritto:

Xan ha scritto: intel conviene penderla solo per processori top gamma, ovvero sopra i 200 euro solo di processore

Concordo e anche per questo motivo ho un AMD. L'intel di più ha solo la cache

con gli ultimi processori amd la cosa della cache non è neanche piu valida