Il ritrovo della comunità dove confrontarsi e discutere sulle notizie dal mondo dell'informatica, di Ubuntu e di tutto quello che la riguarda, novità, pettegolezzi e quant'altro.
Ha ragione Talperion... il giudizio si forma su quello che provi e non su quello che potenzialmente hai. faccio un esempio un mio amico ha provato Ubuntu, e mi ha detto "non riesco a vedere i filmati di Youtube" voi direte, ma che imbranato... va beh comunque la vita è fatta di imbranati, quando usi qualcosa che non è normale per te ti trovi spiazzato. A volte diamo per scontate molte cose perchè siamo tecnici, ma il mondo è di utonti e non di esperti..... (dopo ci stà che bisogna studiare, informarsi eccetera... ma son cose che fanno in pochi... ahimè).
poi ci sono dei problemi mica da poco in generale:
- le ultime tre release dopo Hardy, sono un disastro pieno di bug cosa che non è mai successa, ho sempre installato l'ultima release perchè era davvero l'ultima tecnologia , ora sono molto instabili e sopratutto in tanti casi peggiorative.
- la grafica e l'aspetto è un po' migliore da Karmic, ma ce ne vuole di strada per arrivare a un design più accattivante
- insomma forse Gimp è il meno dei mali, ma Ubuntu deve tornare quello di prima....
stefanoa ha scritto:
faccio un esempio un mio amico ha provato Ubuntu, e mi ha detto "non riesco a vedere i filmati di Youtube" voi direte, ma che imbranato... va beh comunque la vita è fatta di imbranati, quando usi qualcosa che non è normale per te ti trovi spiazzato. A volte diamo per scontate molte cose perchè siamo tecnici, ma il mondo è di utonti e non di esperti.....
In parte sono d'accordo con te, però solo in parte! (b2b)
Io ai tempi di Windows quando dovevo formattare installavo il sistema operativo, i codec, antivirus , antispyware, firewall e cazzzi e mazzi vari... Mica trovavo tutto già pronto... Un minimo di documentazione devi farla, con qualsiasi sistema operativo...
secondo me è uno sbaglio togliere gimp ma comunque al massimo non è che ci voglia tanto....sudo apt-get install gimp e in 5 minuti (anche meno) ce l'ho già installato...
una cosa che mi fa molto piacere è che da quando canonical ha "minacciato" (parola grossa...) di togliere gimp dall'installazione di default, gli sviluppi sono accellerati...
vedere per credere: http://git.gnome.org/browse/gimp/
Scusate se lo dico ma sono stufo di tutti quelli che dicono:"Tanto Gimp lo puoi comunque installare", penso che tutti quelli che sono contrari alla sua rimozione sappiano che "tanto lo puoi comunque installare". Avete presente quella schifezza di antivirus che è Norton? E' il più utilizzato solo perchè è installato di default in windows. Togliere Gimp da ubuntu vuol dire diminuire di molto la sua popolarità.
Detto questo secondo me il problema è come il sistema operativo viene presentato, il mio professore di informatica diceva che il miglior programma deve poter essere utilizzato anche da una scimmia, se noi non mettiamo nessun editor di immagini la nostra scimmia dovrà andare su internet, informarsi su quali sono gli editor di immagini per ubuntu, scegliere quello più adatto per lei e installarlo. Allora io sono d'accordo se mi dite che Gimp è fin troppo complesso però non mi potete dire che al suo posto c'è fspot o gthumb quelli sono gestori di fotografie, servono per catalogarle e ritoccarle in quanto fotografie, gimp è un editor di immagini non le cataloga le modifica in quanto immagini (disegni, icone o foto che siano...), sono pienamente d'accordo che ce ne debba essere uno più semplice e meno professionale ma deve essere comunque un editor di immagini. In quanto al paragone che molti utenti hanno fatto con windows non penso che vogliano imitare il sistema di Bill Gates mi sembra giustissimo che quando ci sia un problema ci si confronti con i prodotti concorrenti, non facciamo di ogni erba un fascio se windows fa schifo non vuol dire che il modo in cui viene presentato e venduto fa schifo anzi tutt'altro! Se windows ha un editor di immagini semplice (fin troppo) come paint e voi ritenete che sia sbagliato dovete prima andare a parlare con tutti gli esperti in marketing che ha la microsoft. Ripeto non mi sto adeguando a windows sto solo confrontando il nostro prodotto con la concorrenza, non conosco Mac ma penso che anche Steve Jobs ci abbia messo un semplice editor di immagini.
dega180 ha scritto:
Allora io sono d'accordo se mi dite che Gimp è fin troppo complesso però non mi potete dire che al suo posto c'è fspot o gthumb quelli sono gestori di fotografie, servono per catalogarle e ritoccarle in quanto fotografie
Infatti nessuno dice che f-spot possa sostituire GIMP, solo che per le funzioni di fotoritocco di base bastano e avanzano.
Ricordiamo che GIMP è principalmente un programma di manipolazione di immagini più che di creazione.
dega180 ha scritto:
Ripeto non mi sto adeguando a windows sto solo confrontando il nostro prodotto con la concorrenza, non conosco Mac ma penso che anche Steve Jobs ci abbia messo un semplice editor di immagini.
dega180 ha scritto:
Ripeto non mi sto adeguando a windows sto solo confrontando il nostro prodotto con la concorrenza, non conosco Mac ma penso che anche Steve Jobs ci abbia messo un semplice editor di immagini.
dega180 ha scritto:
Ripeto non mi sto adeguando a windows sto solo confrontando il nostro prodotto con la concorrenza, non conosco Mac ma penso che anche Steve Jobs ci abbia messo un semplice editor di immagini.
Beh... perchè non mettono gthumb al posto di eog (che diventerebbe inutile) e f-spot? Se la motivazione è quella dello spazio su cd, se si elimina mono dal cd lo spazio è sufficiente per mettere pitivi (almeno penso)
Se devono lasciare mono... Beh, che aggiungano allora qualche programma .net in più!
dega180 ha scritto:
Ripeto non mi sto adeguando a windows sto solo confrontando il nostro prodotto con la concorrenza, non conosco Mac ma penso che anche Steve Jobs ci abbia messo un semplice editor di immagini.
dega180 ha scritto:
Ripeto non mi sto adeguando a windows sto solo confrontando il nostro prodotto con la concorrenza, non conosco Mac ma penso che anche Steve Jobs ci abbia messo un semplice editor di immagini.
di solito chi compra un Mac compra iLife + iWork in bundle con l'aggiunta di 90 euro (se non lo fa è matto ;D ).
Si certo su Osx e Windows le cose le paghi, ovvio.
Certo, c'è iLife, ma è pur sempre un qualcosa in più e a pagamento, col sistema di default non c'è nulla.
ILife è in omaggio se acquisti un mac.
Quindi lo trovi preinstallato.
Non so, però, se si trova anche in un eventuale cd di installazione.
si, è preinstallato e nella scatola del mac ti danno anche il dvd di ilife. certo, le versioni successive le devi pagare... e spesso noi su linux abbiamo programmi molto più professionali di quelli di ilife, ma sono più complessi da usare, per niente integrati e spesso anche complessi da far funzionare.
Ultima modifica di kimj il martedì 5 gennaio 2010, 20:40, modificato 1 volta in totale.
We no longer think of chairs as technology; we just think of them as chairs. But there was a time when we hadn't worked out how many legs chairs should have, how tall they should be, and they would often 'crash' when we tried to use them.
iphoto è un buon gestore: divide automaticamente in eventi, 2 funzioni di ritocco, facilissimo da usare, apre i raw, ma usa una sua directory, e se confrontato con digikam ne esce male.
sinceramente io preferisco digikam+rawtherapee+gimp a aperture, versione professionale di iphoto che ho usato per molto.
garageband: non male, facilissimo da usare, ma se si tratta di qualcosa di diverso da musica rock o jazz, la rovina: per quella devi andare a prendere logic *. è inutilizzabile per fare notazione musicale.
rosegarden, ardour, ecc sono moolto meglio, ma per farli andare devi settare jack, qsynt, ecc, ed eventualmente pulseaudio. diverso dal clicca e via di garageband.
imovie: facile da usare, ma resto attaccato ad imovie hd del 2006, in quanto dopo lo hanno castrato per non fargli fare concorrenza a final cut, tipico stile apple.
imho su linux abbiamo kdenlive, lives, cinelerra, openshot, e tra poco anche videolan movie editor.
openshot, kdenlive ed in futuro videolan sono "facili", ma non quanto imovie, mentre cinelerra e lives sono motlo meglio, ma molto più complessi, non alla portata dell'utente comune.
iweb: si, ti mette su qualche pagina statica, ma è solo un baluardo per vendere il servizio .mac (ed ora mobile me) agli ignari: coooosa? posso gestire la politica degli accessi al sito solo pagando apple? e .htacces non c'è più? i virtualhosts non esistono più? ecc
idvd: l'unico che si salva. mi manca su linux.
We no longer think of chairs as technology; we just think of them as chairs. But there was a time when we hadn't worked out how many legs chairs should have, how tall they should be, and they would often 'crash' when we tried to use them.
Rispondevo solo al fatto che si dovesse acquistare a parte.
Non che ilife sia meglio di altro
Pensa che se devo montare un video di solito apro ubuntu e kdenlive, piuttosto che il mac con imovie (che per un uso base è praticamente perfetto comunque).
Quanto a gimp, che dire... io lo uso parecchio e in maniera discretamente approfondita, assieme ad inkscape.
Se lo volessero levare, facciano pure, al limite aptitude install inkscape gimp e via.
Il fatto è che se hanno intenzione di inserire un editor video, o quello che è, almeno ne inseriscano uno che funzioni e faccia bene il suo lavoro (perché pitivi allo stato attuale non lo fa) o lo aiutino a svilupparsi.
Insomma si prenda una decisione e la si segua per bene.
secondo me l'idea di togliere gimp non fa del tutto schifo... insomma alla fine gimp viene usato si ma dalla maggioranza no!!
adesso va bene tutto ma non penso che a casa Canonical si siano rincretiniti tutti... insomma penso abbiamo fatto le loro valutazioni con un minimo di criterio!!
Molti di quelli che dicono togliete Gimp, non conoscono la sua importanza nella diffusione del sistema.
Molte persone provano Ubuntu perché c'è GIMP, che hanno messo su Win per non crakkare PS, appoggiando già la logica opensouce inizialmente, rimangono con Ubuntu, finendo per eliminare Windows. Ne ho le prove. Guardate queste due community:
Raffaele Jo ha scritto:
Molti di quelli che dicono togliete Gimp, non conoscono la sua importanza nella diffusione del sistema.
Molte persone provano Ubuntu perché c'è GIMP, che hanno messo su Win per non crakkare PS, appoggiando già la logica opensouce inizialmente, rimangono con Ubuntu, finendo per eliminare Windows. Ne ho le prove.
non che fosse stato il mio motivo unico e principale..
comunque mi aggiungo alla lista.
) di togliere gimp dall'installazione di default, gli sviluppi sono accellerati...
).
🡺 
⏺ 
