Forum Ubuntu-it

ragazzi voglio porvi una domanda seria che mi sono sempre chiesto, però mi piacerebbe che ci fossero risposte oggettive

perchè windows non è stato progettato per essere sicuro come unix, mac o linux?

da dove deriva questa sua vulnerabilità?

Dall'indotto e dalla dipendenza.

Mdfalcubo ha scritto: Dall'indotto e dalla dipendenza.

cioè?

achille24 ha scritto: perchè windows non è stato progettato per essere sicuro come unix, mac o linux?

Dovresti chiederlo a chi l'ha progettato 

Un sitema poco sicuro e soggetto a degrado permette la vendita di prodotti extra di supporto, assistenza, ripristino, ecc. ecc.

Se riportassimo il caso Windows all'industria dell'auto, tanto per fare un esempio sarebbe come vendere auto che dopo 10 km hanno le ruote a terra, la serratura rotta e la marmitta bucata. Saresti obbligato ad andare sempre in officina.

girano troppi soldi dietro... (software house che producono antivirus ecc ecc)

sono supposizioni mie eh!! non ho di certo le prove concrete per provarlo... però insomma la microsoft che di certo non ha problemi di soldi vuoi che non riesca a trovare ingegneri in grado di risolvere il 99% dei loro problemi?? faccio fatica a crederci...

clod75 ha scritto: Un sitema poco sicuro e soggetto a degrado permette la vendita di prodotti extra di supporto, assistenza, ripristino, ecc. ecc.

Se riportassimo il caso Windows all'industria dell'auto, tanto per fare un esempio sarebbe come vendere auto che dopo 10 km hanno le ruote a terra, la serratura rotta e la marmitta bucata. Saresti obbligato ad andare sempre in officina.

sì ma...quando bill gates ha fatto progettare il suo sitema lo ha concepito come sistema ad uso ufficio senza pensare poi alla diffusione di internet?

cioè vorrei capire queste cose...

Windows è l'evoluzione di un prodotto nato quando internet e più in generale le reti di computer non esistevano neppure...
Mentre UNIX (cui Linux fa riferimento) è nato e pensato dall'inizio per l'uso in rete con multiutenza, Windows (che un tempo si appoggiava sul DOS) è nato per l'uso del PC alla lettera: computer personale, isolato dal resto del mondo.
Un tempo esistevano addirittura due versioni: Windows e Windows for Workgroup...
Certo di acqua sotto i ponti da allora ne è passata, ma alla fine questi limiti si sono evidentemente rivelati come dei vantaggi commerciali...

achille24 ha scritto:

clod75 ha scritto: Un sitema poco sicuro e soggetto a degrado permette la vendita di prodotti extra di supporto, assistenza, ripristino, ecc. ecc.

Se riportassimo il caso Windows all'industria dell'auto, tanto per fare un esempio sarebbe come vendere auto che dopo 10 km hanno le ruote a terra, la serratura rotta e la marmitta bucata. Saresti obbligato ad andare sempre in officina.

sì ma...quando bill gates ha fatto progettare il suo sitema lo ha concepito come sistema ad uso ufficio senza pensare poi alla diffusione di internet?

cioè vorrei capire queste cose...

è anche concepibile dato che quando è uscita la prima versione di windows internet non era ancora cosi diffuso, anzi era tutt altro che diffuso!!!

nel corso degli anni gli sono state fatte modifiche sostanziali è ovvio per adattarlo a quello che era diventato il mercato, però secondo me il motivo per cui non tirano fuori un windows super sicuro è per motivi economici non di certo per incapacità!! forse quando invece di avere il 92% di tutti i computer del mondo arriveranno anche solo al 50% allora forse tireranno fuori un SO come si deve.
Anche se c'è da dire che scrivere da zero un sistema operativo non è di certo comodo e sicuramente non richiede qualche mese di sviluppo...

clod75 ha scritto: Windows è l'evoluzione di un prodotto nato quando internet e più in generale le reti di computer non esistevano neppure...
Mentre UNIX (cui Linux fa riferimento) è nato e pensato dall'inizio per l'uso in rete con multiutenza, Windows (che un tempo si appoggiava sul DOS) è nato per l'uso del PC alla lettera: computer personale, isolato dal resto del mondo.
Un tempo esistevano addirittura due versioni: Windows e Windows for Workgroup...
Certo di acqua sotto i ponti da allora ne è passata, ma alla fine questi limiti si sono evidentemente rivelati come dei vantaggi commerciali...

cioè praticamente con gli anni sono solo state messe delle pezze per adattarlo ai tempi?

o sono state fatte anche modifiche sostanziali?

achille24 ha scritto:

clod75 ha scritto: Windows è l'evoluzione di un prodotto nato quando internet e più in generale le reti di computer non esistevano neppure...
Mentre UNIX (cui Linux fa riferimento) è nato e pensato dall'inizio per l'uso in rete con multiutenza, Windows (che un tempo si appoggiava sul DOS) è nato per l'uso del PC alla lettera: computer personale, isolato dal resto del mondo.
Un tempo esistevano addirittura due versioni: Windows e Windows for Workgroup...
Certo di acqua sotto i ponti da allora ne è passata, ma alla fine questi limiti si sono evidentemente rivelati come dei vantaggi commerciali...

cioè praticamente con gli anni sono solo state messe delle pezze per adattarlo ai tempi?

o sono state fatte anche modifiche sostanziali?

secondo me sono state messe solo pezze, o meglio a inizio anni '90 si è creato un prodotto ma poi non si è più modificato costruendoci soltanto sopr, vedi per esempio il kernel NT nato nel 1993 ed introdotto da windows 2000, oppure xp-vista

vari motivi:
1 avendo il 90% minimo di mercato perche innovarsi e migliorare?
2 la microsoft si è rinnovata solo 2 volte in tutta la vita: windows e windows NT, tutti gli altri windows sono solo toppe e miglioramenti da questi, per motivi di compatibilità hardware
3 unix è nato in ambiente universitario con lo scopo di essere usato come sistema operativo per server anche in ambienti estremi. gnu/linux ha ripreso le stesse idee in quanto a sicurezza etc etc ed è nato cosi.
windows è nato per fare 2 cazzate sul pc domestico e poi si è adattato...
mac os fino a 9 era un colabrodo come windows, solo che steve jobs ha avuto le palle di decidere di ricominciare a scrivere tutto da capo facendo mac os X che è anchesso simil unix e infatti è piu sicuro

windows è nato per fare 2 cazzate sul pc domestico e poi si è adattato...

anche linux e` nato in ambiente server e poi si e` adattato al desktop

achille24 ha scritto:

windows è nato per fare 2 cazzate sul pc domestico e poi si è adattato...

anche linux e` nato in ambiente server e poi si e` adattato al desktop

non è vero. linux è nato in ambito desktop.

tra il windows fino a ME e i windows del NT/XP e successivi c'è una sostanziale differenza.
prima di sparare a zero con dichiarazioni del tipo "windows non è sicuro" bisogna pensare che il più delle volte la insicurezza di windows la fa chi lo usa e non chi l'ha progettato. hai mai fatto caso (tanto per dire un esempio stupido) che nella guida di windows xp c'è scritto per bene (testuali parole)

"L'Account limitato è il tipo di account più affidabile poiché impedisce agli utenti di effettuare download o installazioni di programmi, ovvero quelle attività che costituiscono un potenziale rischio per il computer se non vengono eseguite correttamente. Le attività comuni, quali l'avvio di programmi o la visita di un sito Internet, possono essere eseguite senza esporre il computer a inutili rischi."

il fatto che la maggior parte degli utenti, anche negli uffici, reputa l'account limitato come una inutile rottura di scatole la dice lunga...
tutto questo IMHO.
poi se vogliamo fare un discorso sul fatto che l'open source è più sicuro per sua natura ti dico che concordo con te.

clod75 ha scritto: Windows è l'evoluzione di un prodotto nato quando internet e più in generale le reti di computer non esistevano neppure...
Mentre UNIX (cui Linux fa riferimento) è nato e pensato dall'inizio per l'uso in rete con multiutenza, Windows (che un tempo si appoggiava sul DOS) è nato per l'uso del PC alla lettera: computer personale, isolato dal resto del mondo.
Un tempo esistevano addirittura due versioni: Windows e Windows for Workgroup...
Certo di acqua sotto i ponti da allora ne è passata, ma alla fine questi limiti si sono evidentemente rivelati come dei vantaggi commerciali...

concordo completamente e aggiungo che oltre ad essersi rivelati vantaggi commerciali, hanno amplificato l'insicurezza di default del sistema rendendolo, di fatto, dipendente da tali vantaggi.

un circolo vizioso insomma

bobo83 ha scritto: tra il windows fino a ME e i windows del NT/XP e successivi c'è una sostanziale differenza.
prima di sparare a zero con dichiarazioni del tipo "windows non è sicuro" bisogna pensare che il più delle volte la insicurezza di windows la fa chi lo usa e non chi l'ha progettato. hai mai fatto caso (tanto per dire un esempio stupido) che nella guida di windows xp c'è scritto per bene (testuali parole)

"L'Account limitato è il tipo di account più affidabile poiché impedisce agli utenti di effettuare download o installazioni di programmi, ovvero quelle attività che costituiscono un potenziale rischio per il computer se non vengono eseguite correttamente. Le attività comuni, quali l'avvio di programmi o la visita di un sito Internet, possono essere eseguite senza esporre il computer a inutili rischi."

il fatto che la maggior parte degli utenti, anche negli uffici, reputa l'account limitato come una inutile rottura di scatole la dice lunga...
tutto questo IMHO.
poi se vogliamo fare un discorso sul fatto che l'open source è più sicuro per sua natura ti dico che concordo con te.

guarda sono perfettamente d'accordo con te!!!
si sà che il 98% delle volte il problema sta tra sedia e monitor (ci sono tante varianti di questa frase ma tutte con lo stesso significato)
io ho usato (e tutt'ora uso) sistemi microsoft e non ho mai preso virus... fortuna? no semplicemente non clicco su qualunque cosa mi capiti a tiro ma cerco di sapere sempre quello che sto facendo!!
probabilmente anche windows andrebbe usato con un pò più di consapevolezza... se io scrivo un virus per linux e arriva un utente che lo esegue come root c'è poco da fare...

un momento, io non sto parlando si sicurezza di un sistema operativo in base al numero di virus o altro che ci girano.

io sto facendo un analisi architetturale del sistema operativo

a livello architetturale una classifica potrebbe essere:
windows fino a ME : orribile
mac os fino a 9: brutto
windows da NT a seven: abbastanza brutto
mac os da 10: molto buono
unix e linux: ottimo

e non per partito preso ma per un analisi oggettiva delle scelte architetturali, se vuoi te la faccio

clod75 ha scritto: Un sitema poco sicuro e soggetto a degrado permette la vendita di prodotti extra di supporto, assistenza, ripristino, ecc. ecc.

Se riportassimo il caso Windows all'industria dell'auto, tanto per fare un esempio sarebbe come vendere auto che dopo 10 km hanno le ruote a terra, la serratura rotta e la marmitta bucata. Saresti obbligato ad andare sempre in officina.

Una cosa che ti puoi permettere solo in regime di monopolio: e infatti questa è la situazione di Windows.
Faccio un esempio. Fino agli anni '60 gli inglesi avevano il monopolio nella produzione delle motociclette di grossa cilindrata (Norton, BSA, Triumph, ecc). Siccome i concorrenti non c'erano, potevano permettersi il lusso di vendere delle moto tanto belle quanto delicate (perdite d'olio, noie agli impianti elettrici, lavorazioni poco accurate, vibrazioni, ecc). Tanto non esisteva praticamente alternativa alle grosse bicilindriche inglesi. Poi, però, sono arrivati i giapponesi (e anche gli italiani) con prodotti più economici, performanti ed affidabili... e così le grandi fabbriche inglesi hanno dovuto chiudere i battenti.

no semplicemente non clicco su qualunque cosa mi capiti a tiro ma cerco di sapere sempre quello che sto facendo!!
probabilmente anche windows andrebbe usato con un pò più di consapevolezza... se io scrivo un virus per linux e arriva un utente che lo esegue come root c'è poco da fare...

il virus non deve essere eseguito dall'utente.
va in esecuzione da solo, da solo scala i privilegi, da solo infetta il sistema.

su gnu/linux questo è impossibile, su windows questo è molto probabile (si parla di configurazioni di default).

se io devo inserire la password tanto vale che dai un bel format e  lo chiami virus, ma non è cosi..

poi windows può essere reso sicuro, ma devi comunque dipendere da programmi esterni e configurare a mano il sistema con account separati

oltre al fatto che i virus non sono l'unico problema