Forum Ubuntu-it

clodiopulcro ha scritto: Si, però quelli di canonical erano a dare una mano a quelli di google

Shishimaru ha scritto:

belva ha scritto: Quoto tutto quello che avete detto.
Voglio però fare un'osservazione: mentre ubuntu deriva da debian con le personalizzazioni del caso, mint è in realtà ubuntu arrabbiata che, come hulk, è verde.
insomma non se ne sente la necessità!

ma anche di ubuntu non se ne sente la necessità 
se mint è ubuntu arrabbiata,con un tema verde e nero e con (non solo due...) tool... ubuntu è una debian con un tema marrone con dei tools suoi! c'è chi preferisce i tools di mint che sono esclusivi e chi preferisce quelli di ubuntu.

yves ha scritto:

ilcontegis ha scritto: il mio ragioanmento è che google ha fatto una pubblicità estenuante.....per un prodotto che alla fine è un semplice browser con ubuntu monco.

Questo prova solo che con la pubblicità (ed un enorme potere economico / mediatico per farla) riesci a vendere patate al prezzo dell'oro esaltandone delle qualità mai viste..

Non è il primo, non sarà l'ultimo...

Shishimaru ha scritto:

belva ha scritto: Quoto tutto quello che avete detto.
Voglio però fare un'osservazione: mentre ubuntu deriva da debian con le personalizzazioni del caso, mint è in realtà ubuntu arrabbiata che, come hulk, è verde.
insomma non se ne sente la necessità!

ma anche di ubuntu non se ne sente la necessità 
se mint è ubuntu arrabbiata,con un tema verde e nero e con (non solo due...) tool... ubuntu è una debian con un tema marrone con dei tools suoi! c'è chi preferisce i tools di mint che sono esclusivi e chi preferisce quelli di ubuntu.

yves ha scritto: Chrome OS è stato "pensato" già all'inizio in quella maniera (cioè per le "Web application"), che usi il Kernel Ubuntu al limite potrebbe pure essere un beneficio, sulle macchine dove verrà installato a colpo sicuro supporterà tutto l'hardware.

In ogni caso è la cosa che mi preoccupa meno, la cosa che mi dà a pensare è un altra, se altri cominciano a seguire quell'ideologia (cioè venderci solo più dei "terminali" personalizzabili solo nell'aspetto, nessun programma residente a parte il "browser") rischiamo di diventare (ancora?) più schiavi delle connessioni Internet, potresti avere tutti i tuoi documenti / lavori / ed il resto su una chiavetta, ma nulla per poterli consultare / modificare.
Se quando ne hai bisogno gli cade il server? se la rete è intasata e vai a "56K"? se va a "ramengo" un server e non riescono a ripristinare i dati (e magari tu non hai una copia in "locale")? Naah, assurdo ad una scala come vogliono farlo "loro", in oltre a quel punto i fornitori Internet (provider) avrebbero la porta aperta agli aumenti di tariffe, tutte le scuse saranno buone e non ne potrai fare a meno..

Il sistema è già usato a livello di grandi imprese con server centralizzati, in quell'ambito è validissimo, per l'utenza privata è una palla al piede (IMHO).

Chrome OS, per come lo vedo io, sarà un buon "giocattolo" per i fanatici di fasciobook, non di certo per chi ci deve lavorare o comunque ha un esigenza un pò più ampia in ambito informatico / lavorativo.

Chrome OS (se ho capito bene) vogliono pre installarlo su una certa fascia di prodotti, mi pare all'inizio più particolarmente sui "Netbook", resta a vedere se questi prodotti si potranno poi far migrare ad altri OS o se lo fanno in maniera persistente (tipo sui palmari), spero non arrivino sino li..

Mint? Mai vista, e a quanto vedo in giro non son poi "troppi" ad usarla, comunque prendere da Ubuntu per fare un altra distribuzione personalizzata non è un crimine, o noi non prendiamo da Debian? Ubuntu è imbattibile lato supporto della comunità, se non cessa questo continueremo il nostro viaggio senza troppe complicazioni.

Dimenticavo, NX Server quasi sicuramente è la "base" della loro idea.

Ciao.

belva ha scritto: Ma quali sarebbero questi 'tools' esclusivi di mint?

Cesare82 ha scritto:

Shishimaru ha scritto:

belva ha scritto: Quoto tutto quello che avete detto.
Voglio però fare un'osservazione: mentre ubuntu deriva da debian con le personalizzazioni del caso, mint è in realtà ubuntu arrabbiata che, come hulk, è verde.
insomma non se ne sente la necessità!

ma anche di ubuntu non se ne sente la necessità 
se mint è ubuntu arrabbiata,con un tema verde e nero e con (non solo due...) tool... ubuntu è una debian con un tema marrone con dei tools suoi! c'è chi preferisce i tools di mint che sono esclusivi e chi preferisce quelli di ubuntu.

guarda che adesso fra debian e ubuntu ci sono grandi differenze...per esempio molti .deb nati per ubuntu non funzionano in debian. Praticamente ubuntu è diventata una cosa a sè, derivata ma non copiata. Mint invece è solo verdolina.

ilcontegis ha scritto: non scherziamo per favore mint e' una ubuntu verde
tra debian e ubuntu c'e' un abisso ormai....

borgio3 ha scritto: Per chi "sentenzia" di una distro che non usa:

http://livelinux.altervista.org/article ... it&pg=2093

Poi rimane una domanda di fondo: Cosa vi rode sulla questione ChromeOS (che non userò mai perchè non mi permette di fare quello che voglio), Mint, sidux (che prende da Debian e fa una distro stabilizzata), Hymera (che prende Debian e la potenzia), Ulteo (che prende una Ubuntu e ne fa un sistema per il Cloud computing), Musix (che prende da Debian e ne fa una workstation multimediale), Sabayon (che prende da Gentoo e ne fa un sistema facile), ecc. ecc. ecc.?
Insomma cosa c'è di tanto violento nel produrre distribuzioni basate su altre distribuzioni, fondate su altre distribuzioni, derivate da altre distribuzioni, ecc. ecc. ecc.?
Cosa vi scompensa di questo efferato esercizio di libertà?

Non capisco, veramente. Non capisco!

clodiopulcro ha scritto: Sappiamo che come funziona la gpl, chi sviluppa di più ecc ma posso installare mint, fedora, debian, ubuntu ecc, ma per installare chromeos devo avere ubuntu installato, meglio se karmic. Non mi sembra una differenza da poco

Sappiamo che come funziona la gpl

Viniz ha scritto:

borgio3 ha scritto: Per chi "sentenzia" di una distro che non usa:

http://livelinux.altervista.org/article ... it&pg=2093

Poi rimane una domanda di fondo: Cosa vi rode sulla questione ChromeOS (che non userò mai perchè non mi permette di fare quello che voglio), Mint, sidux (che prende da Debian e fa una distro stabilizzata), Hymera (che prende Debian e la potenzia), Ulteo (che prende una Ubuntu e ne fa un sistema per il Cloud computing), Musix (che prende da Debian e ne fa una workstation multimediale), Sabayon (che prende da Gentoo e ne fa un sistema facile), ecc. ecc. ecc.?
Insomma cosa c'è di tanto violento nel produrre distribuzioni basate su altre distribuzioni, fondate su altre distribuzioni, derivate da altre distribuzioni, ecc. ecc. ecc.?
Cosa vi scompensa di questo efferato esercizio di libertà?

Non capisco, veramente. Non capisco!

al posto di capire dovresti comprendere .... il rischio di far nascere un nuovo monopolio targato m$ solo con il  nome di BigG solo questo bisogna comprendere lascia stare il capire .... che non ti serve ....  (good)
pensa solo che un giorno quello che oggi puoi avere gratis non diventi a pagamento ..... come stanno tentando di fare con l'acqua ..... cerca di comprendere che  le multinazionali guardano solo al profitto degli azionisti e non al lavoro duro degli operai... e non si fermano davanti al fatto che tu non caspisca.

per comprendere leggiti meglio la filosofia Linux Open e non credere a Babbo Natale creato dalla coca.... se no un giorno rischi di  diventare un cliente di Linux BigG al posto di un Utente di linux Open

telperion ha scritto:

clodiopulcro ha scritto: Sappiamo che come funziona la gpl, chi sviluppa di più ecc ma posso installare mint, fedora, debian, ubuntu ecc, ma per installare chromeos devo avere ubuntu installato, meglio se karmic. Non mi sembra una differenza da poco

E allora?
Se installo un pezzo di questa o un pezzo di quell'altra distribuzione, e insieme codice compilato dai sorgenti sai che differenza c'è?

Nessuna.

Codice: Seleziona tutto

Sappiamo che come funziona la gpl

Sicuro?

telperion ha scritto:

Viniz ha scritto:

borgio3 ha scritto: Per chi "sentenzia" di una distro che non usa:

http://livelinux.altervista.org/article ... it&pg=2093

Poi rimane una domanda di fondo: Cosa vi rode sulla questione ChromeOS (che non userò mai perchè non mi permette di fare quello che voglio), Mint, sidux (che prende da Debian e fa una distro stabilizzata), Hymera (che prende Debian e la potenzia), Ulteo (che prende una Ubuntu e ne fa un sistema per il Cloud computing), Musix (che prende da Debian e ne fa una workstation multimediale), Sabayon (che prende da Gentoo e ne fa un sistema facile), ecc. ecc. ecc.?
Insomma cosa c'è di tanto violento nel produrre distribuzioni basate su altre distribuzioni, fondate su altre distribuzioni, derivate da altre distribuzioni, ecc. ecc. ecc.?
Cosa vi scompensa di questo efferato esercizio di libertà?

Non capisco, veramente. Non capisco!

al posto di capire dovresti comprendere .... il rischio di far nascere un nuovo monopolio targato m$ solo con il  nome di BigG solo questo bisogna comprendere lascia stare il capire .... che non ti serve ....  (good)
pensa solo che un giorno quello che oggi puoi avere gratis non diventi a pagamento ..... come stanno tentando di fare con l'acqua ..... cerca di comprendere che  le multinazionali guardano solo al profitto degli azionisti e non al lavoro duro degli operai... e non si fermano davanti al fatto che tu non caspisca.

per comprendere leggiti meglio la filosofia Linux Open e non credere a Babbo Natale creato dalla coca.... se no un giorno rischi di  diventare un cliente di Linux BigG al posto di un Utente di linux Open

Ma questo è un altro piano.
A me GCOS non piace e non lo userò mai, non è un so per PC ma per terminali evoluti portatili tipo netbook e simili, non mi piace il concetto di cloud computing, e non mi piace la concentrazione di cose che sta intorno a Google.

Ma fare la guerra a Google dicendo che "copia Ubuntu", oltre che sbagliato dal punto di vista etico e pratico, è RIDICOLO.

Google come tutti gli altri può copiare tutto il codice GPL che vuole, rispettando la licenza.