Forum Ubuntu-it

Prendi Ubuntu, per esempio la 9.10, aspetta 2 mesi (cosi' che tutti i bug maggiori siano risolti) aggiungici un tema verde e 2 tool e avrai Mint 8.
Prendi Ubuntu, levaci tutti i suoi servizi i programmi e lasciaci solo un browser dove ci fai girare alcune app che vanno solo li dentro.
0 personalizzazione, impossibile installare soft o driver o qualsiasi cosa che non sia gia' inclusa dentro il browser predefinito, e avrai Chrome OS.

Adesso, io dico per Mint che prende ubuntu aspetta un poco cosi' che canonical risolva i bug e poi fa uscire un clone colorato diverso, anche se mi da molto fastidio la cosa (un pacchetto su synaptic o un ppa non erano sufficienti?) ci puo' ancora stare la cosa.

Ma Google, non un gruppo di amici, Google, che mi smartella le palle per 1 anno con Chrome OS sara' il futuro.........bla bla bla...poi che fa? se ne esce fuori con un clone di ubuntu monco in cui tutto gira intorno ad un browser? beh complimenti. sono davvero scioccato da questa notizia!

Chrome OS è stato "pensato" già all'inizio in quella maniera (cioè per le "Web application"), che usi il Kernel Ubuntu al limite potrebbe pure essere un beneficio, sulle macchine dove verrà installato a colpo sicuro supporterà tutto l'hardware.

In ogni caso è la cosa che mi preoccupa meno, la cosa che mi dà a pensare è un altra, se altri cominciano a seguire quell'ideologia (cioè venderci solo più dei "terminali" personalizzabili solo nell'aspetto, nessun programma residente a parte il "browser") rischiamo di diventare (ancora?) più schiavi delle connessioni Internet, potresti avere tutti i tuoi documenti / lavori / ed il resto su una chiavetta, ma nulla per poterli consultare / modificare.
Se quando ne hai bisogno gli cade il server? se la rete è intasata e vai a "56K"? se va a "ramengo" un server e non riescono a ripristinare i dati (e magari tu non hai una copia in "locale")? Naah, assurdo ad una scala come vogliono farlo "loro", in oltre a quel punto i fornitori Internet (provider) avrebbero la porta aperta agli aumenti di tariffe, tutte le scuse saranno buone e non ne potrai fare a meno..

Il sistema è già usato a livello di grandi imprese con server centralizzati, in quell'ambito è validissimo, per l'utenza privata è una palla al piede (IMHO).

Chrome OS, per come lo vedo io, sarà un buon "giocattolo" per i fanatici di fasciobook, non di certo per chi ci deve lavorare o comunque ha un esigenza un pò più ampia in ambito informatico / lavorativo.

Chrome OS (se ho capito bene) vogliono pre installarlo su una certa fascia di prodotti, mi pare all'inizio più particolarmente sui "Netbook", resta a vedere se questi prodotti si potranno poi far migrare ad altri OS o se lo fanno in maniera persistente (tipo sui palmari), spero non arrivino sino li..

Mint? Mai vista, e a quanto vedo in giro non son poi "troppi" ad usarla, comunque prendere da Ubuntu per fare un altra distribuzione personalizzata non è un crimine, o noi non prendiamo da Debian? Ubuntu è imbattibile lato supporto della comunità, se non cessa questo continueremo il nostro viaggio senza troppe complicazioni.

Dimenticavo, NX Server quasi sicuramente è la "base" della loro idea.

Ciao.

vero, ma almeno da qualche parte citarlo sul sito di chrome os?
non so dire che hanno preso tutto da ubuntu e che non è un loro lavoro ex novo?
il realtà questa è browserbuntu altro che chrome os...

ilcontegis ha scritto: vero, ma almeno da qualche parte citarlo sul sito di chrome os?
non so dire che hanno preso tutto da ubuntu e che non è un loro lavoro ex novo?
il realtà questa è browserbuntu altro che chrome os...

Ubuntu fa la stessa cosa con Debian si protrebbe provocatoriamente (ma neppure troppo) dire.
La licenza GPL è fatta proprio per consentire a chiunque di riutilizzare parte/molto/tutto il codice disponibile, integrandolo, ma anche no, con altro codice scritto in proprio, che può essere libero (GPL), o chiuso usando la LGPL.

Ubuntu sviluppa il kernel in proprio? No lo prende da kernel.org e lo patcha.
Ubuntu sviluppa Xorg? No
Ubuntu sviluppa Gnome? No
Ubuntu sviluppa Firefox OOo Gimp? No.

Ovviamente nei sorgenti e nelle info ci sono elencati i rispettivi sviluppatori come richiesto dalla licenza, e come sarà anche per GCOS.

Allora che ragionamento è il tuo?

telperion ha scritto:

ilcontegis ha scritto: vero, ma almeno da qualche parte citarlo sul sito di chrome os?
non so dire che hanno preso tutto da ubuntu e che non è un loro lavoro ex novo?
il realtà questa è browserbuntu altro che chrome os...

Ubuntu fa la stessa cosa con Debian si protrebbe provocatoriamente (ma neppure troppo) dire.
La licenza GPL è fatta proprio per consentire a chiunque di riutilizzare parte/molto/tutto il codice disponibile, integrandolo, ma anche no, con altro codice scritto in proprio, che può essere libero (GPL), o chiuso usando la LGPL.

Ubuntu sviluppa il kernel in proprio? No lo prende da kernel.org e lo patcha.
Ubuntu sviluppa Xorg? No
Ubuntu sviluppa Gnome? No
Ubuntu sviluppa Firefox OOo Gimp? No.

Ovviamente nei sorgenti e nelle info ci sono elencati i rispettivi sviluppatori come richiesto dalla licenza, e come sarà anche per GCOS.

Allora che ragionamento è il tuo?

Quotoneee  

telperion ha scritto:

ilcontegis ha scritto: vero, ma almeno da qualche parte citarlo sul sito di chrome os?
non so dire che hanno preso tutto da ubuntu e che non è un loro lavoro ex novo?
il realtà questa è browserbuntu altro che chrome os...

Ubuntu fa la stessa cosa con Debian si protrebbe provocatoriamente (ma neppure troppo) dire.
La licenza GPL è fatta proprio per consentire a chiunque di riutilizzare parte/molto/tutto il codice disponibile, integrandolo, ma anche no, con altro codice scritto in proprio, che può essere libero (GPL), o chiuso usando la LGPL.

Ubuntu sviluppa il kernel in proprio? No lo prende da kernel.org e lo patcha.
Ubuntu sviluppa Xorg? No
Ubuntu sviluppa Gnome? No
Ubuntu sviluppa Firefox OOo Gimp? No.

Ovviamente nei sorgenti e nelle info ci sono elencati i rispettivi sviluppatori come richiesto dalla licenza, e come sarà anche per GCOS.

Allora che ragionamento è il tuo?

il mio ragioanmento è che google ha fatto una pubblicità estenuante.....per un prodotto che alla fine è un semplice browser con ubuntu monco.

ilcontegis ha scritto: il mio ragioanmento è che google ha fatto una pubblicità estenuante.....per un prodotto che alla fine è un semplice browser con ubuntu monco.

Questo prova solo che con la pubblicità (ed un enorme potere economico / mediatico per farla) riesci a vendere patate al prezzo dell'oro esaltandone delle qualità mai viste..

Non è il primo, non sarà l'ultimo...

yves ha scritto:

ilcontegis ha scritto: il mio ragioanmento è che google ha fatto una pubblicità estenuante.....per un prodotto che alla fine è un semplice browser con ubuntu monco.

Questo prova solo che con la pubblicità (ed un enorme potere economico / mediatico per farla) riesci a vendere patate al prezzo dell'oro esaltandone delle qualità mai viste..

Non è il primo, non sarà l'ultimo...

(yes) (yes)

Potranno pure essere fastidiose la "filosofia" che ispira tale (pseudo?)SO e la "pubblicità" che fu fin qui fatta ma non penso proprio che Google si arrenderà o che sia una effimera "operazione commerciale"... anzi...!!!

Fastidioso perchè?

Pubblicizzano qualsiasi cosa si possa commercializzare, Google di certo non si fermerà, come non si son fermati gli altri, nemmeno quelli che vendono la "scarpiera d'angolo" con lo "strillone di turno"..

Google non ha nessuna colpa se questo sistema funziona, lo usa come gli altri.

yves ha scritto: Fastidioso perchè?

...

ilcontegis ha scritto: ....

Adesso, io dico per Mint che prende ubuntu aspetta un poco cosi' che canonical risolva i bug e poi fa uscire un clone colorato diverso, anche se mi da molto fastidio la cosa (un pacchetto su synaptic o un ppa non erano sufficienti?) ci puo' ancora stare la cosa.

Ma Google, non un gruppo di amici, Google, che mi smartella le palle per 1 anno con Chrome OS sara' il futuro.........bla bla bla...poi che fa? se ne esce fuori con un clone di ubuntu monco in cui tutto gira intorno ad un browser? beh complimenti. sono davvero scioccato da questa notizia!

no,è che dice che sarà la vera rivoluzione poi. ma se qualsiasi altra distro,anche per cloud computing va bene! poche balle,chrome os è gnu/linux,dato che ha qualche pacchetto gnu. cloud o no... un moblin andrà più che meglio.

Debian----->Ubuntu------>Chrome OS

Ma il kernel di Chrome OS è proprio uguale uguale a quello di Ubuntu?

non so,ma credo di no. nel senso che sarà ottimizzato per quel tipo di sistema,penso.

nicluz ha scritto: Debian----->Ubuntu------>Chrome OS

Ma il kernel di Chrome OS è proprio uguale uguale a quello di Ubuntu?

Ubuntu non fa i kernel, li personalizza, per ora il kernel è lo stesso, poi evidentemente sarà personalizzato ad hoc, come tutti i kernel linux, che siano su pc, cellulari, tv lcd, lettori mp3/4, navigatori satellitari, antifurti eccetera.
Il kernel linux è "il kernel linux" non il kernel Ubuntu.

Questa identifcazione è frutto dello stesso "marketing" che ora fa Google per GCOS, fatto da Ubuntu,
quindi continuo a non capire il problema.

GNU/Linux != Ubuntu
Linux = Linux
GNU = GNU
Ubuntu = Ubuntu (un distributore tra i tanti)
Ubuntu != Linux e GNU

telperion ha scritto:
Ubuntu non fa i kernel, li personalizza, per ora il kernel è lo stesso, poi evidentemente sarà personalizzato ad hoc, come tutti i kernel linux, che siano su pc, cellulari, tv lcd, lettori mp3/4, navigatori satellitari, antifurti eccetera.

Quindi sarà patchato da Ubuntu così come Ubuntu patcha Vanilla, mi sembra di capire.

Credevo sviluppassero proprio.

Quoto tutto quello che avete detto.
Voglio però fare un'osservazione: mentre ubuntu deriva da debian con le personalizzazioni del caso, mint è in realtà ubuntu arrabbiata che, come hulk, è verde.
insomma non se ne sente la necessità!

Si, e ne faccio un'altra. Ubuntu deriva da debian e riferimenti ce ne sono, non è così con chromeos-ubuntu

belva ha scritto: Quoto tutto quello che avete detto.
Voglio però fare un'osservazione: mentre ubuntu deriva da debian con le personalizzazioni del caso, mint è in realtà ubuntu arrabbiata che, come hulk, è verde.
insomma non se ne sente la necessità!

ma anche di ubuntu non se ne sente la necessità 
se mint è ubuntu arrabbiata,con un tema verde e nero e con (non solo due...) tool... ubuntu è una debian con un tema marrone con dei tools suoi! c'è chi preferisce i tools di mint che sono esclusivi e chi preferisce quelli di ubuntu.

clodiopulcro ha scritto: Si, e ne faccio un'altra. Ubuntu deriva da debian e riferimenti ce ne sono, non è così con chromeos-ubuntu

Ma se non ha (praticamente) un ambiente desktop non si può dire "deriva", al limite "usano" un kernel (almeno agli inizi) preso da Ubuntu (già patchato), poi probabilmente lo prepareranno loro, ma non è un ambiente desktop, no Gnome, no KDE, no nada de nada, solo un browser "tuttofare", niente di piu..