Forum Ubuntu-it

yves ha scritto: No, ci sono i soldi e la fame di potere, l'invidia è riservata a chi fa danno giusto per il gusto di farlo o che pretende cose che non potrebbe avere (perchè non ci può arrivare), cioè è più dannosa che inutile.

Se non ci fossero gli enormi capitali che sono in gioco che danno la capacità di "guidare" le masse a chi li detiene con i vari media prezzolati le cose sarebbero diverse, ma c'est la vie, nulla è perfetto a questo mondo.

Chi ha già i soldi (tanti tanti..) vuole di più, ed entra nel panorama politico (il più delle volte) per poter "regnare" senza essere disturbato, anche perchè può crearsi leggi a suo gusto e migliorare la "sua" situazione ulteriormente.

L'invidia è l'ultima cosa che possiamo imputare a quel tipo di persone, almeno non nel senso in cui la intendo io..

stai dicendo che linux non ha soldi e fame di potere e che quindi secondo il tuo ragionamento non potrà mai regnare

sei arrivato alla conclusione da solo

se linux vuole spodestare windows deve trovare il modo di sconfiggerlo con le stesse armi che ha usato windows per imporsi, e che si sono rivelate vincenti

Ma no ... ! A parte che che le ragioni che hanno permesso a windows di imporsi sono storiche ed irripetibili, se si parla dei mezzi che M$ utilizza per restare li dov'è, bisogna tenere conto del fatto che li può usare grazie alla propria posizione dominante, anche questa condizione non emulabile.

Inoltre, in genere, usare gli stessi mezzi del proprio avversario è una tattica perdente, perchè se sono i "suoi" mezzi lui sarà più bravo ad usarli, mentre tu dovrai rinnegare la tua natura, creando inevitabilmente degli scompensi alla tua azione.

cmq credo che discutere di questo sia inutile...sono sempre stato convinto che la logica che muove l'opensource non è una logica vincente, ma che tuttavia può soddisfare un certo target di utenti

accontentiamoci di questo  (b2b)

GNU Linux non ha bisogno di "vincere", non c'è nessun premio ad avere "GNU Linux su ogni PC del Pianeta".

Io non ho bisogno di "accontentarmi", necessito usare il PC senza grattacapi, e lo faccio.

Il concetto non è "Imporre" GNU Linux, ma solo farlo conoscere, se chi lo scopre decide di adottarlo ben venga, e se riesce a farci tutto quello che necessita "alleluia", lo avrà fatto di volontà propria, questo è l'importante e la "differenza".

yves ha scritto: GNU Linux non ha bisogno di "vincere", non c'è nessun premio ad avere "GNU Linux su ogni PC del Pianeta".

Io non ho bisogno di "accontentarmi", necessito usare il PC senza grattacapi, e lo faccio.

Il concetto non è "Imporre" GNU Linux, ma solo farlo conoscere, se chi lo scopre decide di adottarlo ben venga, e se riesce a farci tutto quello che necessita "alleluia", lo avrà fatto di volontà propria, questo è l'importante e la "differenza".

Quoto.
Non è linux a vincere ma chi sceglie di usarlo.

yves ha scritto: GNU Linux non ha bisogno di "vincere", non c'è nessun premio ad avere "GNU Linux su ogni PC del Pianeta".

Io non ho bisogno di "accontentarmi", necessito usare il PC senza grattacapi, e lo faccio.

Il concetto non è "Imporre" GNU Linux, ma solo farlo conoscere, se chi lo scopre decide di adottarlo ben venga, e se riesce a farci tutto quello che necessita "alleluia", lo avrà fatto di volontà propria, questo è l'importante e la "differenza".

Alleluja era ora

SuNjACk ha scritto:

yves ha scritto: GNU Linux non ha bisogno di "vincere", non c'è nessun premio ad avere "GNU Linux su ogni PC del Pianeta".

Io non ho bisogno di "accontentarmi", necessito usare il PC senza grattacapi, e lo faccio.

Il concetto non è "Imporre" GNU Linux, ma solo farlo conoscere, se chi lo scopre decide di adottarlo ben venga, e se riesce a farci tutto quello che necessita "alleluia", lo avrà fatto di volontà propria, questo è l'importante e la "differenza".

Alleluja era ora

alleluja

Il cammino (credo) sarà lungo e tortuoso...
basti tenere conto del fatto che alcune distro linux (e mi riferisco a redhat e mandrake/mandriva) che un tempo erano gratuite oggi sono diventate commerciali.... potenza del dio denaro !!!

Dove è scritto (nei comandamenti...) che deve per forza di cose essere gratuito  ???

Mandriva la conosco poco, comunque c'è la versione "Free" inteso come "gratuita", RedHat ha la sua "copia" gratuita che è CentOS, se poi le case integrano nella distribuzione gratuita tools e decidono di farsi pagare è un loro diritto, Suse te la sei scordata  .

Open Sources è Free inteso come "Libero", non come "Gratis"...

yves ha scritto: Dove è scritto (nei comandamenti...) che deve per forza di cose essere gratuito  ???

Mandriva la conosco poco, comunque c'è la versione "Free" inteso come "gratuita", RedHat ha la sua "copia" gratuita che è CentOS, se poi le case integrano nella distribuzione gratuita tools e decidono di farsi pagare è un loro diritto, Suse te la sei scordata  ;D.

Open Sources è Free inteso come "Libero", non come "Gratis"...

Quoto

Il problema è che se ho qualche reticenza a pagare per windows ne ho molta di più a pagare per linux, allo stato attuale delle cose.

Quando e se gnu/linux sarà l'os più utilizzato e quindi con la migliore compatibilità hardware-software sul mercato allora se ne riparlerà

Il comune di Bologna ha sostituito Office 97 con Open Office

Meglio di niente

http://www.osor.eu/communities/ccos/wiki/Progetto-Migrazione-OpenOffice-0-7.odt/at_download/file

Ecco maggiori dettagli 

Rimaniamo alla realtà che è : è solo una differenza di licenza ...

Denigrare gli altri sistemi operativi non serve a nulla
Spesso si tende a parlare male degli altri solo per rafforzare la convinzione di essere meglio

Il modello dell'open source fa parte di una visione di società molto ideale
Una grande comunità che contribuisce a migliorare se stessa permettendo anche di fare guadagno
Ma il mondo è ben lungi da accettare modelli così innovativi
Basti pensare che prodotti indispensabili come i farmaci sono coperti da brevetti che ne rendono impossibile la replicazione a basso costo in posti come l'africa dove, per esempio, l'AIDS uccide milioni di persone.

Pensate forse che un colosso come Microsoft eviti di usare tutti i mezzi a sua disposizione per prevalere solo per motivi etici?

Io non disprezzo Windows, ci lavoro tutti i giorni e non ho problemi
anzi, ci sono cose che con win riescono anche meglio( lapidato sul posto...)
Non sopporto solo il fatto di essere obbligato ad usarlo senza alternative.
Non sopporto che i produttori di HW attuino politiche discriminatorie verso gli "altri"
Non sopporto che la pubblica amministrazione usi formati proprietari obbligandomi all'acquisto di software closed
Non sopporto che nelle scuole si usi SW a pagamento obbligando di fatto i genitori a spendere denaro per permettere ai figli di continuare quello che hanno incominciato durante le lezioni (per quelle scuole che hanno la fortuna di avere qualche PC ... le mitiche 3i...... >:()
Non sopporto che nei negozi ci sia l'ignoranza quando non è malafede nella vendita di materiale informatico
e così via
Windows ha tutte le ragioni di continuare ad esistere
L'open source è un modo diverso di approcciarsi alle tecnologie informatiche e necessita di una adeguata preparazione prima di essere usato

Io uso open source perchè mi sono stancato di usare software illegalmente e ho trovato molte alternative per continuare a fare quello che facevo prima
Trovo entusiasmante il contatto quasi diretto che si può avere con gli sviluppatori e ciò ti fa sentire partecipe di qualcosa di grande
Trovo soddisfazione nel condividere il frutto del mio lavoro anche perchè qualcuno potrà sicuramente migliorarlo e tutti ne avremo beneficio
Ma ciò richiede impegno e dedizione e soprattutto la comprensione di ciò che si sta facendo.
Così sono convinto che prima di installare Ubuntu a chiunque gli si debba spiegare le ragioni che stanno alla base di quella scelta.

Quello che manca nella gente è la conoscenza di queste cose e penso sia importante investire soprattutto in informazione

La pirateria del software favorisce solo le grandi aziende produttrici di programmi, forse l'hanno inventata proprio loro.

yves ha scritto: Dove è scritto (nei comandamenti...) che deve per forza di cose essere gratuito  ???

era solo una constatazione di fatti,visto che anni addietro installai più di una release di redhat e anche una di mandrake e ricordo bene che erano gratis ed ora non più....e comunque il primo post parlava di far risparmiare la pubblica amministrazione sul software, se gli fai pagare linux tantovale

C'è un "hic!", pure Ubuntu ha servizi a pagamento, ed è il supporto, RedHat è cosi per sua scelta (legittima), Mandriva (come Suse) hanno una versione gratuita ed altre a pagamento (Suse, comprandola in un negozio di informatica, viene fornita con due voluminosi manuali, uno "utente" ed un altro "amministratore", che solo loro quasi giustificano il prezzo..).

La Pubblica Amministrazione non "spenderebbe soldi in licenze d'uso" (o d'affitto..), ma solo in supporto, il prezzo non è lo stesso, la differenza con il sistema proprietario è marcata, paghi per il SO, per la suite da ufficio, per l'anti virus, ecc. ecc. ed infine paghi pure per il supporto..

Diciamo pure che la versione gratis di RedHat è  Feodora

akrobaticone ha scritto: Io non disprezzo Windows, ci lavoro tutti i giorni e non ho problemi
anzi, ci sono cose che con win riescono anche meglio( lapidato sul posto...)
Non sopporto solo il fatto di essere obbligato ad usarlo senza alternative.
..omissis....
Quello che manca nella gente è la conoscenza di queste cose e penso sia importante investire soprattutto in informazione

La pirateria del software favorisce solo le grandi aziende produttrici di programmi, forse l'hanno inventata proprio loro.

Concordo pienamente. Windows non e' cosi' orrendo come talvolta lo si descrive. Anch'io ci lavoro.

Aggiungerei questo:
Non sopporto scaricare un software java di national instruments per calcoli dei loro c.i., che al momento di stampare mi dice che ho una macchina virtuale sun e che per usare appieno il loro programma devo avere una macchina virtuale microsoft..... ma java non era uno standard multipiattaforma? ma html non era uno standard multipiattaforma ?

Oltre alla non scelta, un'altra cosa che non mi piace e lo sfruttamento della posizione del mercato per perturbare uno standard.
Se un sito non e' visualizzato correttamente con opera sotto linux e scrivo al web master, dalla risposta intuisco che non sono loro ad essere fuori standard... sono io che non uso ie e ms!!

egabriele ha scritto:

akrobaticone ha scritto: Io non disprezzo Windows, ci lavoro tutti i giorni e non ho problemi
anzi, ci sono cose che con win riescono anche meglio( lapidato sul posto...)
Non sopporto solo il fatto di essere obbligato ad usarlo senza alternative.
..omissis....
Quello che manca nella gente è la conoscenza di queste cose e penso sia importante investire soprattutto in informazione

La pirateria del software favorisce solo le grandi aziende produttrici di programmi, forse l'hanno inventata proprio loro.

Concordo pienamente. Windows non e' cosi' orrendo come talvolta lo si descrive. Anch'io ci lavoro.

Aggiungerei questo:
Non sopporto scaricare un software java di national instruments per calcoli dei loro c.i., che al momento di stampare mi dice che ho una macchina virtuale sun e che per usare appieno il loro programma devo avere una macchina virtuale microsoft..... ma java non era uno standard multipiattaforma? ma html non era uno standard multipiattaforma ?

Oltre alla non scelta, un'altra cosa che non mi piace e lo sfruttamento della posizione del mercato per perturbare uno standard.
Se un sito non e' visualizzato correttamente con opera sotto linux e scrivo al web master, dalla risposta intuisco che non sono loro ad essere fuori standard... sono io che non uso ie e ms!!

beh il fatto di essere 'obbligato' ad usarlo senza alternative sarebbe negativo se windows non funzionasse, invece funziona eccome...
se poi uno con un sistema linux è in grado di fare tutto quello che faceva su windows in maniera però libera...ben venga

ti ricordo che windows si paga. Office si paga. E la sua diffusione rispetto agli altri (non solo linux ma anche altri sistemi a pagamento, come i MAC) non e' dovuta ad una superiorita' tecnica o ad un miglior rapporto prezzo prestazioni, ma ad una cultura informatica di massa pilotata e a dei buoni contratti con scuoli ed enti pubblici.
E comunque la 'monocultura' in qualsiasi settore e' deleteria. Anche se fossimo obbligati ad usare linux non sarebbe positivo.
Al di la dell'open source o meno, in qualunque settore ci deve essere concorrenza, perche' assicura liberta' di idee ed un grosso incentivo allo sviluppo.

Tralascio poi la collaborazione con il mercato dell'hardware, per cui anche per usare un editor testi e uno spreadsheet (cose che c'erano anche per il C64!) siamo costretti ad espandere i vecchi computer da 512MB a 2 GB altrimenti si impazzisce.
E cosi' ogni 5 anni (se va bene) ti costringono a comprare un nuovo  PC.

achille24 ha scritto:
beh il fatto di essere 'obbligato' ad usarlo senza alternative sarebbe negativo se windows non funzionasse, invece funziona eccome...
se poi uno con un sistema linux è in grado di fare tutto quello che faceva su windows in maniera però libera...ben venga

E' l'essere obbligati che è di per sè negativo
voglio essere libero di poter usare un sistema pessimo piuttosto che un buon sistema
ma scelgo io!

L'open source ha comunque fatto sentire la sua presenza
Microsoft ha dovuto fare 7 curandolo bene considerato  che con vista perdeva quote di mercato
e seven in fin dei conti non gira poi così male.

Il problema dell'uso del software proprietario nella pubblica amministrazione non è solo nei costi
pensate che i dati di milioni di contribuenti vengono elaborati da software dei quali non si conoscono i meccanismi interni e salvano i dati in formati proprietari che magari tra qualche anno l'azienda che li concepisce decide di eliminarli e i suoi nuovi SW non li leggono più.

Del resto milioni di persone usano un sistema operativo e non hanno la minima idea di quali e quante operazioni esso compie a loro insaputa
Anche io non so cosa fa la mia Linux Box, ma sono tranquillo perchè qualcuno sicuramente è in grado di guardarci dentro.