Driver proprietari NVIDIA vs Driver proprietari ATI

[l3on4rdo]

Non mi costa nulla dire cio' che ho riscontrato. E lo faccio con piacere.
Allora:

• Impossibilità di visualizzare i video a schermo intero...a meno di non volerli vedere come a inizio novecento
• Piccoli problemi con alcune applicazioni flash...ma le ho pure io quindi non sono sicuro dipendano dalla scheda Ati
• Problemi audio che non capisco se siano legati alla scheda video o alla scheda autio

Quando so il modello edito questo messaggio e lo aggiungo.
Spero di essere stato d'aiuto alla tua statistica.

ciao

[Kimer@]

Io ho una x800pro e i driver open vanno abbastanza bene, nel senso che:
- Sono stabili
- Non danno problemi di visualizzazione
- Niente crash, anche dopo ore di gioco a Urban Terror

Però di contro c'è che mi sembrano molto meno prestanti di quelli di windows.
Urban Terror che ha una grafica leggera, a volta mi scatta con un processore P4 3.0Ghz e 2Gb di ram sotto...

[mir68]

Questo e il mio parere personale - Bisognerebbe vedere la politica interna di una azienda tipo ATI o NVIDIA, nel senso che e un discorso a fare un driver ad esempio per un sistema Windows, dove abbiamo ad esempio un xp, vista o quello che e, dove si fa un unico driver per un unica scheda che va bene su tutti xp, vista ecc. perché cambiamenti radicali secondo me sono pochi, e un altro discorso e creare dei driver per un sistema che può avere dei cambiamenti radicali ogni sei mesi dove cambiano anche i kernel e tutto resto, per un sistema cosi veloce nel crescere come proprio tutti *buntu. Devi avere risorse non indifferenti, che comunque combaciano con la politica aziendale. Detto ciò sapiamo che ci sono case quali fanno fare le ossa ai loro nuovi arrivati proprio sui sistemi linux e gli altri che non lo fanno e non perché non hanno le risorse ma perché hanno gli accordi che devono rispettare, visto quante schede ATI girano a giorno di oggi su pc con sistema windows. Basta vedere offerte dei supermercati.
Come l'ho detto al inizio io la vedo così .

[Kimer@]

Non lo so...
Non ho l'impressione che sia così difficile e assetato di risorse di un team per sviluppare dei buoni driver per Ubuntu dato che Nvidia ce la fa tranquillamente con tutte le sue schede...
Poi mica si dovrebbe fare un driver per ogni scheda video e per ogni versione di Ubuntu?
Basta un pacchetto che andrebbe bene più o meno per tutte le versioni di Ubuntu e per una certa fetta di schede video.
in genere, l'Ati, fa dei driver per la serie x8**, serie x1***, serie Hd**** ecc...

[bingel]

Ne approffitto per ricordarvi, tra un post e l'altro, che sarebbe utile, mentre lasciate i vostri commenti, se spendeste due parole anche per dire come va la vostra scheda video.

[mir68]

La mia radeon 9550 andava più che bene fino a jaunty. Con karmic non riesco proprio a farla andare.Già da live cd quando nel terminale  do comando glxgear se va da 600 a 900 e non 7000 e passa,disponibili sono solo i driver vesa, che poi ho riscontrato anche nel sistema installato.Credimi nel karmic non c'era verso,ne open ,ne compilando driver ne con envy. Invece con jaunty driver open girano bene ,non ho nessun problema video, anche perché con compiz attivo ad esempio gioco di mio figlio trackmania va benissimo e senza scatti.

[bingel]

Quindi su jaunty utilizzi i driver open.

Per quanto riguarda i driver proprietari mi sembra di capire che su jaunty non li hai installati mentre su karmic non funzionano. Dico bene?

Non so quando tu abbia provato a installare i catalyst comunque se è passato molto tempo devi sapere che verso fine gennaio ATI ha aggiornato i catalyst alla versione 10.1. Può darsi che riprovando ad installare quelli nuovi adesso funzionino.
Ulteriore avvertenza: hai installato tutte le dipendenze necessarie?

Se non l'hai già fatto dai un'occhiata anche alle note di rilascio che trovi sulla stessa pagina da cui si scaricano i driver (ci trovi l'elenco delle varie dipendenze necessarie) e alla guida di FregTux, anche questa è stata da poco aggiornata alla versione 10.1 dei driver: http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=155477

[shouldes]

Non lo so...
Non ho l'impressione che sia così difficile e assetato di risorse di un team per sviluppare dei buoni driver per Ubuntu dato che Nvidia ce la fa tranquillamente con tutte le sue schede...
Poi mica si dovrebbe fare un driver per ogni scheda video e per ogni versione di Ubuntu?
Basta un pacchetto che andrebbe bene più o meno per tutte le versioni di Ubuntu e per una certa fetta di schede video.
in genere, l'Ati, fa dei driver per la serie x8**, serie x1***, serie Hd**** ecc...

Nvidia non si limita al driver.
Cerca di far sfruttare tutte le potenzialità delle schede anche sotto sistemi diversi da windows.

http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=358894

Ormai la decodifica gpu dei video è out of the box, per le opencl, vedi il link sopra (nulla di complicato).

Mi chiedo solo perché buttare tanti soldi su schede ati, che quando cominciano ad andare degnamente, non valgono più un centesimo.
Perché le schede video vadano bene coi driver open si devono aspettare anni, e nemmeno allora si sfruttano le potenzialità della scheda.
I driver ati sono quelli che sono, la mancanza di un pannello di controllo decente stile nvidia si fa sentire, nessuna funzionalità che sgravi la cpu è supportata sotto nonwindows, ecc...

L'unica pecca delle nvidia è la mancanza del supporto allo sli ibrido, ma almeno è supportato lo sli puro (da quasi subito è stato supportato), ati neppure ci ha provato a dare un mezzo supporto del genere.
Poi la politica di abbandono del cliente di ATI/AMD fa tutto il resto, è pesantissimo che 3 anni fa non potevo usare driver decenti per una 9250 (non era più supportata) e il sistema crashava ogni mezz'ora, mentre ancora su karmic è supportata la fx5200 che ho comprato prima della ati.
Dopo un paio di versioni di ubuntu e pc inusabile l'ho fatta fuori.
Col portatile stessa storia, dopo poco più di un anno dall'acquisto (Ubuntu 9.04), scheda non più supportata e portatile inusabile con gli open, quindi ho fatto fuori pure quello. (con karmic non va per nulla meglio, visto che il nuovo possessore è un mio conoscente).

Ormai compro solo nvidia, le ultime sono una g210 e una g105m, le prestazioni sotto ubuntu sono niente male, nonostante siano schede di fascia bassa, del resto, neppure della 6200 potevo lamentarmi, vedendo che con le applicazioni mi andava meglio di molte schede ati di punta.

[bingel]

@shouldes
Potresti dirmi quand'è stata più o meno l'ultima volta che hai installato i catalyst proprietari e qual'è l'ultima scheda ati che hai avuto con linux?

Grazie

[shouldes]

@shouldes
Potresti dirmi quand'è stata più o meno l'ultima volta che hai installato i catalyst proprietari e qual'è l'ultima scheda ati che hai avuto con linux?

Grazie

X1600 mobility radeon, ultimo driver 9.3, visto che poi non è stata più supportata (ma gutsy~hardy andava uno schifo).
Abbagliato dalle grandi cose che si dicevano sugli open ho fatto il salto hardy→jaunty, preso dallo sconforto ho fatto fuori il portatile.
HD2600XT e driver 10.1 ieri, a casa di un mio amico.

Quindi ho provato anche driver recentissimi, senza notare i miracoli che dei quali avevo sentito parlare.

[Stribianese91]

Quindi ho provato anche driver recentissimi, senza notare i miracoli che dei quali avevo sentito parlare.

Non è che ti sei abituato troppo alle nvidia 

Scherzi a parte, vale la pena usare le opencl sulle nvidia oppure l'aumento prestazionale è minimo?

[shouldes]

Quindi ho provato anche driver recentissimi, senza notare i miracoli che dei quali avevo sentito parlare.

Non è che ti sei abituato troppo alle nvidia  ;D

Scherzi a parte, vale la pena usare le opencl sulle nvidia oppure l'aumento prestazionale è minimo?

Dipende solo dalle applicazioni che devi fare girare.
Quello che ha aperto la richiesta di aiuto farà grafica (quella vera).


La gpu (cpu stupida) svolge molte operazioni meglio della cpu.

[bingel]

@shouldes

Quindi ho provato anche driver recentissimi, senza notare i miracoli che dei quali avevo sentito parlare.

Scusa se ti stresso ancora:
- i "miracoli" a cui ti riferisci significa che la scheda del tuo amico continua a dare problemi o cosa?
- ha avuto problemi con compiz o software di vario genere? se si con quale?
- in termini di prestazioni (frame-rate riportato con glxgears ad esempio) come va?
- il pannello di controllo è migliorato o è ancora nello stato che dicevi nei post precedenti?

Grazie in anticipo e scusami di nuovo

[Kimer@]

La gpu (cpu stupida) svolge molte operazioni meglio della cpu.

Attenzione, svolge molte operazioni grafiche meglio della cpu.
Infatti gpu sta per Graphics Processing Unit.

Per quanto riguarda il resto, devo dire che la mia x800pro, in Ubuntu 9.04, non mi da alcun tipo di problema ma ho l'impressione che sia castrata con i driver open.
Non mi chiedete di fare delle prove con i driver proprietari che in passato ho avuto un trauma.
Però è anche vero che probabilmente sono io che non li ho installati bene ma, già che sia difficile installarli, mi farebbe desistere a provarci anche perché, per ora non mi sono necessari.
Nel senso che Urban Terror mi va bene e questo mi basta 
Mannaggia che non mi va altrettanto bene Arena, vabbè...

In ogni caso, se volessimo dare una visione generale dei driver ati e più dettagliatamente possibile, potete scaricarvi questo benchmark per schede video per Linux.
Si chiama Unigine.
Postate pure qui il risultato anche se, nel benchmark, verrà calcolata anche la potenza della cpu e della ram e infatti, cercate di rilasciare anche il modello di questi componenti quando scriverete il risultato, così avremo una visione davvero chiara.
Anzi, se volessimo fare una cosa precississima, possiamo fare così:

Con la stessa medesima configurazione hardware e con lo stesso identico computer, fate lo stesso test prima su Ubuntu e poi su Windows dato che il benchmark è disponibile per entrambi i sistemi operativi, così vediamo chiaramente come la scheda video si comporta sotto i due S.O.

[Xiam]

... prese due schede di pari fascia (ad esempio le top di gamma monoprocessore: GTX 285 e Radeon HD 5870), le ATI, attualmente, montano processori più potenti (con più Mhz) e con architettura più avanzata (tecnologia a 40 nm), memorie più ampie e più veloci (GDDR5) e costano meno delle NVIDIA che hanno processori più lenti con un'architettura più vecchia (tecnologia a 55 nm) e memorie meno ampie e veloci (GDDR3). E queste sono solo alcune delle tante differenze.

Attenzione che stai paragonando due famiglie di schede diverse, il confronto con le HD5870 potrai farlo solo a soluzioni Fermi disponibili. Altrimenti ti limiterai a dire che una scheda di nuova generazione Ati va più forte di una scheda di vecchia generazione Nvidia.
Che poi Ati sia avanti sulla tabella di marcia è un altro discorso.



Inoltre vorrei farti notare che quando affermo che Ati ha abbandonato il supporto alle schede vecchie lo faccio perché è proprio così, è un dato di fatto.
Quando suggerisci ad utenti Ati, con una scheda precedente alle serie HDxxxx, di provare ad installare i nuovi Catalyst perché forse risolvono, o chiedi di verificare la presenza delle dipendenze necessarie all'installazione degli stessi, stai commettendo un errore: Ati ha cessato il supporto a quelle schede in modo completo.

Il passaggio da Intrepid a Jaunty ha visto l'introduzione di una nuova versione di server Xorg. Ad ogni nuova versione di Xorg devi rilasciare driver in grado di installarsi e funzionare sul quel sistema dotato di quel particolare server grafico X (e questo naturalmente vale per qualunque scheda video).

Cos'ha allora fatto Ati? Ha deciso che per le schede precedenti alle serie HDxxxx non avrebbe più supportato nuove versioni di Xorg rendendo di fatto impossibile l'installazione dei Catalyst recenti, su Ubuntu recenti, per schede precedenti alle HD.

Versioni recenti di Ubuntu infatti hanno recenti versioni di Xorg > i Catalyst recenti hanno il supporto al nuovo Xorg > ma non supportano più le "vecchie" schede, quindi è semplicemente impossibile installare nuovi Catalyst per schede pre HD su Ubuntu recenti.

[Xiam]

La gpu (cpu stupida) svolge molte operazioni meglio della cpu.

Attenzione, svolge molte operazioni grafiche meglio della cpu.
Infatti gpu sta per Graphics Processing Unit.

OpenCl significa proprio far svolgere a una GPU operazioni non grafiche.
Se conosci il mondo della modellazione 3D sai che durante la modellazione del tuo progetto usi la potenza della GPU per visualizzare il modello e quindi ruotare la vista, zoomare, traslare, scolpire e così via, ma in fase di rendering devi alla fine affidarti solo ed unicamente alla "lentezza" della CPU per ottenere un'immagine finale del tuo lavoro. Questo valeva fino a ieri.

Oggi, grazie alle OpenCL libere, o a CUDA proprietario Nvidia, o a Stream proprietario ATI, è possibile fare ciò che prima non era neanche immaginabile e cioé far compiere a una GPU calcoli non grafici finora affidabili unicamente alla CPU, e inoltre farlo con l'immensa potenza di calcolo che una moderna GPU possiede se paragonata a una CPU.

Dai un'occhiata qui: Octane, Luxrender.

[bingel]

@XIAM

Attenzione che stai paragonando due famiglie di schede diverse, il confronto con le HD5870 potrai farlo solo a soluzioni Fermi disponibili

Ma mi sembra di averlo specificato chiaramente che si tratta di due famiglie di schede diverse. Va considerato che comunque, al momento attuale sono entrambi le top di gamma monoprocessore di ciascuna casa produttrice e che per questa ragione i prezzi delle schede NVIDIA sono molto vicini a quelli delle ATI di livello superiore (se non più alti) nonostante prestazioni più basse e architetture più obsolete.

Inoltre vorrei farti notare che quando affermo che Ati ha abbandonato il supporto alle schede vecchie lo faccio perché è proprio così, è un dato di fatto.

Ma in effetti non credo di aver mai messo in discussione questo (anzi, ora, dopo tanto discutere, ne sono proprio certo). Ciò che vorrei capire tuttavia è se ATI manterrà questa politica anche in futuro o se una volta raggiuntà una certa maturità, i catalyst cominceranno ad essere tenuti aggiornati anche per schede più vecchie allargando dunque il range delle schede incluse nel supporto.

Quando suggerisci ad utenti Ati, con una scheda precedente alle serie HDxxxx, di provare ad installare i nuovi Catalyst perché forse risolvono, o chiedi di verificare la presenza delle dipendenze necessarie all'installazione degli stessi, stai commettendo un errore: Ati ha cessato il supporto a quelle schede in modo completo.

Immaginerai che io non conosco a memoria quali siano le schede supportate o meno da ATI. Quando consiglio di installare i catalyst, consiglio sempre (a meno che mi sia sfuggito qualche volta) di leggere anche le relative note di rilascio sia per la verifica delle dipendenze che per verificare che la scheda sia supportata (certo, di fare quest'ultima verifica non sto a dirlo esplicitamente perché mi sembra proprio ovvio). Oltre a ciò consiglio anche la guida di FregTux che persino tu mi pare abbia citato in un tuo commento perché, sebbene io non l'abbia mai letta approfonditamente, suppongo che in tale guida saranno riportate tutte le avvertenze del caso.

[shouldes]

La gpu (cpu stupida) svolge molte operazioni meglio della cpu.

Attenzione, svolge molte operazioni grafiche meglio della cpu.
Infatti gpu sta per Graphics Processing Unit.

OpenCl significa proprio far svolgere a una GPU operazioni non grafiche.
Se conosci il mondo della modellazione 3D sai che durante la modellazione del tuo progetto usi la potenza della GPU per visualizzare il modello e quindi ruotare la vista, zoomare, traslare, scolpire e così via, ma in fase di rendering devi alla fine affidarti solo ed unicamente alla "lentezza" della CPU per ottenere un'immagine finale del tuo lavoro. Questo valeva fino a ieri.

Oggi, grazie alle OpenCL libere, o a CUDA proprietario Nvidia, o a Stream proprietario ATI, è possibile fare ciò che prima non era neanche immaginabile e cioé far compiere a una GPU calcoli non grafici finora affidabili unicamente alla CPU, e inoltre farlo con l'immensa potenza di calcolo che una moderna GPU possiede se paragonata a una CPU.

Dai un'occhiata qui: Octane, Luxrender.

Infatti la vera innovazione è proprio il calcolo parallelizzato gpu-cpu, visto l'architettura molto adatta del processore grafico, che ho chiamato cpu stupida perché specializzata solo in determinati compiti, nei quali però supera di gran lunga la cpu nella potenza di elaborazione.
Ormai GPU considerata come VPU è un modo di pensare molto antico.
Da quando nvidia introdusse le prime schede con il motore 3D (almeno un anno prima rispetto ad ati) ad oggi, è cambiato tutto.
Chi ha ati, continua ad usufruire di tecnologia di 10 anni fa (sotto nonwindows), non riesce neppure ad avere una semplice decodifica gpu di un video h264 1080p (troppo pesante anche per molte cpu attuali), chi ha nvidia può addirittura avere cuda sotto gnu/linux. (avatar come pensate sia stato montato?)

@shouldes

Quindi ho provato anche driver recentissimi, senza notare i miracoli che dei quali avevo sentito parlare.

Scusa se ti stresso ancora:
- i "miracoli" a cui ti riferisci significa che la scheda del tuo amico continua a dare problemi o cosa?
- ha avuto problemi con compiz o software di vario genere? se si con quale?
- in termini di prestazioni (frame-rate riportato con glxgears ad esempio) come va?
- il pannello di controllo è migliorato o è ancora nello stato che dicevi nei post precedenti?

Grazie in anticipo e scusami di nuovo

glxgears è uno dei tanti inutili benchmark, il risultato è ottimo, ma poi se hai problemi con openarena con una hd2600xt, quando con la 6200 (che è il tap del tap) gira che è una meraviglia, se hai problemi con google earth, se hai problemi con tutto quando attivi due effetti, non serve a nulla avere buoni risultati al bench.
Con la 6200 ci ho giochicchiato con blender, viste le 22€ (nuova in negozio), sono rimasto leggermente esterrefatto.

[Kimer@]

Oggi, grazie alle OpenCL libere, o a CUDA proprietario Nvidia, o a Stream proprietario ATI, è possibile fare ciò che prima non era neanche immaginabile e cioé far compiere a una GPU calcoli non grafici finora affidabili unicamente alla CPU, e inoltre farlo con l'immensa potenza di calcolo che una moderna GPU possiede se paragonata a una CPU.

Dai un'occhiata qui: Octane, Luxrender.

Ah, questa non la sapevo!
Però non so se una gpu( per quanto potente possa essere ) possa arrivare alla potenza di calcolo di un quad core o, addirittura, un 6 core che stanno per uscire...
L'idea è buona ma, non so se conviene.

[bingel]

Ma con le opencl/cuda/stream diciamo che si mira ad utilizzare la potenza di calcolo dei processori grafici quando questi sarebbero per così dire inutilizzati. Pertanto conviene certamente in quanto la loro potenza di calcolo diviene un supporto per la cpu quando altrimenti resterebbe inutilizzata.

Poi è vero che esistono i sistemi Tesla/sli di NVIDIA che forse mirano a rimpiazzarla la CPU ma questa è tutt'altra storia.