Lucid Lynx: le novità

[valeriodean]

La lince che ho su kubuntu ora mi consuma 360 MB di ram appena avviata, e sono su una 64 bit.
Che ti devo dire, che si divora la ram?
Sì te lo potrei dire, ma non sarei onesto.
Ti devo dire che non funziona?
Va che è una spada, così bene che non vedo l'ora esca la beta di KDE 4.5 per creare un po' di movimento.  (rotfl)

A te non va e giustamente ti lamenti, a me va e credo di avere il diritto di scrivere che "va benissimo" quante volte voglio.
Non ha senso applicare il concetto di solidarietà nel caso di bug/problemi, perché se affligge te e non me non posso mica aggiungermi alle lamentele così, per solidarietà.

P.S.
Seven 64 bit appena avviato mi consuma 900 MB circa.

[superlex]

Va bé, aggiungi qualche plasmoide, apri amarok, usa kwin e vedi che già sale (giustamente) 

[MrMars]

Ok, sto facendo smart sharpening su un'immagine 2112x2816, più una scheda di firefox (questa), più liferea + checkgmail + compiz + awn
1giga esatto di ram usata (gimp ci sta mettendo un quarto d'ora)

non so se è troppo, perché su karmic con gimp non facevo granché...

[drakfire]

ho provato la stessa cosa su debian (più o meno) 20 schede di firefox aperte immagine + un paio di immagini raw aperte + un'immagine png 2112x2816 + docky + compiz + emesene + gmpc 1.2 Gb occupati lo smart sharpening lo completa in mezzo minuto forse anche meno

[vivaldi]

Potete dire ad un profano se brucia più risorse WIN7 o Ubuntu LL?
Tanto per avere un metro di paragone conosciuto.
Se ho capito bene dai precedenti messaggi... Brucia un po' di più win 7 ma non tantissimo giusto??

[e3d]

stasera ho detto a mia moglie "lucid consuma piu' ram"
e lei "c'e da preoccuparsi ?'"
ed io "non credo!!!"
poi ho pensato alla percentuale di persone che conosco o con cui ho rapporti di lavoro che si fanno seghe mentali per ogni piccola cosa ed in quel momento ho capito che + o -  e' la stessa percentuale che c'e tra quelli che si lamentano per il consumo di ram e quelli che invece usano ubuntu senza farci caso!!
buona serata!!

[tasin]

non so cosa intendi shouldes per "pesantezza del sistema operativo"....ma dire che lucid è più pesante di windows....mi sembra dirla grossa...sia per consumo di ram che per altro...

Vista 64 appena avviato mi occupa(va) circa un giga e mezzo, lucid 64 forse 500 mb  ::) (4 gb totali)
faccio qualsiasi cosa più velocemente e più "leggermente" su ubuntu rispetto a windows

come ha detto qualcuno la ram non la paghiamo a consumo, e per quello che costa ormai possiamo fare un bel upgrade

se non sbaglio, viene usata più ram anche per far risultare SO e programmi più reattivi, e allora perche non lasciargliela usare?

capisco i tuoi disagi per quello che hai dovuto fare, ma "lamentarti" cosi "pesantemente" (è quello che ho percdepito, mi sbaglio?)
l'immagine più grande su cui ho lavorato era 8500*5500, gimp diceva di occupare 1,4 gb (sarà vero?); la tua era parecchio più grande; IMHO è normale che si saturi la ram e che il sistemi rallenti.

strano che con karmic e windows invece non sia cosi...

[shouldes]

non so cosa intendi shouldes per "pesantezza del sistema operativo"....ma dire che lucid è più pesante di windows....mi sembra dirla grossa...sia per consumo di ram che per altro...

Vista 64 appena avviato mi occupa(va) circa un giga e mezzo, lucid 64 forse 500 mb  ::) (4 gb totali)
faccio qualsiasi cosa più velocemente e più "leggermente" su ubuntu rispetto a windows

come ha detto qualcuno la ram non la paghiamo a consumo, e per quello che costa ormai possiamo fare un bel upgrade

se non sbaglio, viene usata più ram anche per far risultare SO e programmi più reattivi, e allora perche non lasciargliela usare?

capisco i tuoi disagi per quello che hai dovuto fare, ma "lamentarti" cosi "pesantemente" (è quello che ho percdepito, mi sbaglio?)
l'immagine più grande su cui ho lavorato era 8500*5500, gimp diceva di occupare 1,4 gb (sarà vero?); la tua era parecchio più grande; IMHO è normale che si saturi la ram e che il sistemi rallenti.

strano che con karmic e windows invece non sia cosi...

La ram la occupa sul serio, puoi controllare con qualsiasi comando prima e dopo.
Fino al giorno prima su karmic non avevo problemi con immagini di tot dimensione, il giorno dopo su lucid sono iniziati i problemi...

[Alka-Seltzer PLUS]

Con un XP 2800+ e 1 GB di ram ( due banchi diversi ) e la 32 bit va benone, peccato che non ci sia verso ( per me ) di far funzionare l'audio  :'(

[clodiopulcro]

Lucid è pesante, lucid consuma 2gb, ce ne vogliono 4.
Io ne ho 1, parte con 150 e ci sto moolto largo, se dopo 2 ore di utilizzo chiudo tutti i programmi arriva a 200 mb, qualcosa meno (ora sono a 310 con firefox, ubuntuone, gwibber service, mpd, gnome do).
Dire che consuma come win7 è una cavolata (a parte chi è colpito dal memory leak).

[Alka-Seltzer PLUS]

Lucid è pesante, lucid consuma 2gb, ce ne vogliono 4.
Io ne ho 1, parte con 150 e ci sto moolto largo, se dopo 2 ore di utilizzo chiudo tutti i programmi arriva a 200 mb, qualcosa meno (ora sono a 310 con firefox, ubuntuone, gwibber service, mpd, gnome do).
Dire che consuma come win7 è una cavolata (a parte chi è colpito dal memory leak).

Non direi proprio .... a me avanzano 400 MB su 1GB di salme riesumate dai garage.... ho due banchi uno diverso dall'altro

[Alka-Seltzer PLUS]

Lucid è pesante, lucid consuma 2gb, ce ne vogliono 4.
Io ne ho 1, parte con 150 e ci sto moolto largo, se dopo 2 ore di utilizzo chiudo tutti i programmi arriva a 200 mb, qualcosa meno (ora sono a 310 con firefox, ubuntuone, gwibber service, mpd, gnome do).
Dire che consuma come win7 è una cavolata (a parte chi è colpito dal memory leak).

Non direi proprio .... a me avanzano 400 MB su 1GB di salme riesumate dai garage.... ho due banchi uno diverso dall'altro

EDIT: ho citato l'utente sbagliato .. non me ne vogliate alla 4 e mezza ...

[yves]

Poi un giorno mi spiegherete una cosa... ma la memoria voi la pagate a consumo? 

E se invece l'avete comprata tutta, che cosa vi importa se ne viene usata un po' di più?

Per i PC con 512M c'è sempre Puppy Linux.

Questa perla me l'ero persa 

Ed allora spiegami perchè mentono tanto spudoratamente nelle note di rilascio, almeno riusciremo a capirci qualcosa, richiede 256 Mb di Ram, me se ne hai 8 Gb li riempie tutti? 

[ZeroGravity]

Riguardo il fastidioso memory leak qualcuno ha provato questa soluzione?

"La soluzione, per il momento, richiede l’installazione di una versione differente dei pacchetti che riguardano X.org; da un terminale basterà aggiungere il PPA Ubuntu-X-Swat ed effettuare l’aggiornamento tramite i comandi

sudo add-apt-repository ppa:ubuntu-x-swat/x-updates
sudo apt-get update
sudo apt-get dist-upgrade
"
presa da http://www.oneopensource.it/22/04/2010/ ... untu-1004/.

EDIT: provato ora , ram attuale 259mb contro i 700 di prima.
Sarà questa la soluzione?
Su Ubuntu avevo attivato i proposed ed aggiornato il kernel, soluzione che sulla carta non dovrebbe sortire effetto ma che a lato pratico diminuisce drasticamente il consumo di ram (a quanto pare non a tutti)
Su Kubuntu , appena installato, invece il problema persisteva. Ora invece sembrerebbe risolto, lo provo un pò e vediamo.

[domx]

Poi un giorno mi spiegherete una cosa... ma la memoria voi la pagate a consumo? 

E se invece l'avete comprata tutta, che cosa vi importa se ne viene usata un po' di più?

Per i PC con 512M c'è sempre Puppy Linux.

ahah, 512 MB puppy linux??? (rotfl)
puppy è per i 64 mega, massimo i 128 dove poi lubuntu ci gra egregiamente e non vedo perché usare puppy dove si può usare ubuntu. Io ho un pc con 512 mega e ci uso ubuntu con gnome, massimo con xfce...

[The Wise Dj]

Riguardo il fastidioso memory leak qualcuno ha provato questa soluzione?

...

EDIT: provato ora , ram attuale 259mb contro i 700 di prima.
Sarà questa la soluzione?
Su Ubuntu avevo attivato i proposed ed aggiornato il kernel, soluzione che sulla carta non dovrebbe sortire effetto ma che a lato pratico diminuisce drasticamente il consumo di ram (a quanto pare non a tutti)
Su Kubuntu , appena installato, invece il problema persisteva. Ora invece sembrerebbe risolto, lo provo un pò e vediamo.

Io con il "2.6.34-020634rc6-generic" mi trovo meglio, il consumo parrebbe essere sceso di suo.

(;D E pensare che prima di tutti i tarli che sono stati messi manco lo guardavo il task manager  (rotfl))
((E manco me ne frega, solo dover di cronaca per gli altri  ))

[bite]

Poi un giorno mi spiegherete una cosa... ma la memoria voi la pagate a consumo? 

E se invece l'avete comprata tutta, che cosa vi importa se ne viene usata un po' di più?

Per i PC con 512M c'è sempre Puppy Linux.

Questa perla me l'ero persa 

Ed allora spiegami perchè mentono tanto spudoratamente nelle note di rilascio, almeno riusciremo a capirci qualcosa, richiede 256 Mb di Ram, me se ne hai 8 Gb li riempie tutti? 

Fammi capire la tua, di perle... secondo te, dire che il minimo è 256MiB significa dire che non userà mai più di 256 MiB? Io credevo che quello si chiamasse massimo 

[Fiodor]

io ho trovato che disattivando Compiz ritorna normale e rimane stabilmente sui 350 Mb con Firefox aperto, mentre prima arrivavo anche ai 700/800 Mb (sono un paio d'ore che ho il computer acceso).

[lupin terzo]

Poi un giorno mi spiegherete una cosa... ma la memoria voi la pagate a consumo? 

E se invece l'avete comprata tutta, che cosa vi importa se ne viene usata un po' di più?

Per i PC con 512M c'è sempre Puppy Linux.

Questa perla me l'ero persa 

Ed allora spiegami perchè mentono tanto spudoratamente nelle note di rilascio, almeno riusciremo a capirci qualcosa, richiede 256 Mb di Ram, me se ne hai 8 Gb li riempie tutti? 

Fammi capire la tua, di perle... secondo te, dire che il minimo è 256MiB significa dire che non userà mai più di 256 MiB? Io credevo che quello si chiamasse massimo 

Si vabbe',per mettere Puppy,mi re-installo JJ e ciccia li.

[Ravenloft]

Io ho un portatile con 512MB di memoria e LL fila che è una meraviglia.

Non uso compiz e solitamente non tengo mai più di quatto-cinque finestre aperte, amsn, amule, thunderbird (per abitudine, mi dà fastidio quando c'è troppa roba aperta e inutilizzata), e fino ad ora non mi ha dato probemi, ricordo uno stallo solo una volta mentre aggiornava ma ad aggiornamento concluso è tornato tutto normale.

Molto più veloce di KK comunque, almeno sul mio sistema.