Col tempo Ubuntu diventa più lento?

[Loque]

Con xp dopo un pò di mesi il pc diventa sempre più lento installando programmi.. con ubuntu/xubuntu etc è la stessa cosa?
O il sistema rimane veloce come appena installato?

[dan80]

Con xp dopo un pò di mesi il pc diventa sempre più lento installando programmi.. con ubuntu/xubuntu etc è la stessa cosa?
O il sistema rimane veloce come appena installato?

l'installazione più lunga mi è durata 1 anno,
e non avevo notato rallentamenti, nonostante installazioni e smanettamenti vari.

[AtoN]

E' una buona domanda... me lo sono chiesto anche io!

Penso di no comunque perché linux/unix non ha problemi di registro di sistema/ deframmentazione etc...

Però mi piacerebbe approfondire...

[itux]

Ok sveliamo gli altarini..... è vero !
XP (ma non solo) si deteriora perchè c'e l'ha nel dna ossai è fatto , in questo senso,  "malino" rispetto a Linux in generale per alcuni aspetti tecnici specifici che non sto quì a disquisire.
Però è pur vero (contraddicetemi pure se non è cosi') che la maggior parte di utenti affezionati ad Ubuntu non vedono l'ora che esce una nuova verisone per formattare e reinstallare il SO pulito (come molti consigliano tra l'altro)  . In quest'ottica è comunque normale avere un Sistema sempre al top in quanto è raro distruggerlo in sei mesi (mi riferisco alle prestazioni), e poi perchè è molto più veloce installare ubuntu che Windows , poi gli aggiornamenti ecc.. ecc..  

Personalmente uso sia Windows (7) che Ubuntu, il primo assolutamente solo per lavoro (serio) ma è con Ubuntu che la mia fantasia vola e mi diverto davvero tanto. Ma questa è un'altra storia.

[il_muflone]

preciso preciso a quello appena installato non resta perche` inevitabilmente si installano moduli che partiranno all'avvio (nvidia, virtualbox, samba e altri).

tuttavia si tratta mediamente di un paio di secondi, non di piu`.
l'utilizzo normale invece resta piu` o meno invariato.

[AtoN]

Ok sveliamo gli altarini..... è vero !
XP (ma non solo) si deteriora perchè c'e l'ha nel dna ossai è fatto , in questo senso,  "malino" rispetto a Linux in generale per alcuni aspetti tecnici specifici che non sto quì a disquisire.
Però è pur vero (contraddicetemi pure se non è cosi') che la maggior parte di utenti affezionati ad Ubuntu non vedono l'ora che esce una nuova verisone per formattare e reinstallare il SO pulito (come molti consigliano tra l'altro)  . In quest'ottica è comunque normale avere un Sistema sempre al top in quanto è raro distruggerlo in sei mesi (mi riferisco alle prestazioni), e poi perchè è molto più veloce installare ubuntu che Windows , poi gli aggiornamenti ecc.. ecc..  

Personalmente uso sia Windows (7) che Ubuntu, il primo assolutamente solo per lavoro (serio) ma è con Ubuntu che la mia fantasia vola e mi diverto davvero tanto. Ma questa è un'altra storia.

Vabbè grazie... se lo spiani ogni 6 mesi anche windows 98 rimane sempre al top (quasi)  (good) (good)

[AtoN]

preciso preciso a quello appena installato non resta perche` inevitabilmente si installano moduli che partiranno all'avvio (nvidia, virtualbox, samba e altri).

tuttavia si tratta mediamente di un paio di secondi, non di piu`.
l'utilizzo normale invece resta piu` o meno invariato.

Ce/Me lo sapresti spiegare il perché della tua ultima affermazione?? Mi piacerebbe capirlo per bene!  

[itux]

Vabbè grazie... se lo spiani ogni 6 mesi anche windows 98 rimane sempre al top (quasi)  (good) (good)
[/quote]

Hai colpito nel segno , volevo solo mettere in guardia da consigli affrettati su questo aspetto e di diffidare da consigli di persone che formattano ogni sei mesi.

Ma dico pure che in windows ci sono problemi reali di progettazione rispetto a linux/unix.

Se sbaglio mi "corrigerete"
Ciao

[il_muflone]

preciso preciso a quello appena installato non resta perche` inevitabilmente si installano moduli che partiranno all'avvio (nvidia, virtualbox, samba e altri).

tuttavia si tratta mediamente di un paio di secondi, non di piu`.
l'utilizzo normale invece resta piu` o meno invariato.

Ce/Me lo sapresti spiegare il perché della tua ultima affermazione?? Mi piacerebbe capirlo per bene!  

ubuntu di serie viene fuori senza driver nvidia, senza virtualbox, senza samba e senza alcuni servizi (ognuno usa i suoi).
e` ovvio che se installi robe che partono ad ogni avvio come quelle dette prima dovrai mettere in conto il loro tempo di avvio.

nell'uso quotidiano invece non ho mai notato rallentamenti sensibili del sistema.
puo` rallentare firefox per l'aumentare della cache, della cronologia o dei suoi database sqlite che non vengono mai ricompressi, ma esistono le procedure apposite per evitarlo (io tengo la cache in ram, quindi al riavvio la cache si azzera).

idem liferea, anche se le notizie vengono cancellate i suoi db aumentano sempre di dimensione, anche questi vanno svuotati mediante sqlite3.

alcuni programmi possono avere bisogno di manutenzione, il sistema nel complesso pero` resta reattivo come in origine.

(io evito sempre le versioni di ubuntu .10, quindi la tengo minimo 1 anno)

[Loque]

Quindi siete tutti d'accordo che ubuntu nell'uso quotidiano (tralasciando i tempi di avvio del sistema) rimane veloce come appena installato

[il_muflone]

su linux pero` e` fondamentale non riempire mai il file system oltre l'80%, oltre quella percentuale frammenta pesantemente e le prestazioni diventano di molto inferiori a quelle di un windows con un disco frammentato.

[il_muflone]

altro elemento fondamentale che col tempo rallenta e` il database di apt.
piu` pacchetti si installano piu` tempo perdera` apt per eseguire l'opzione di lettura dal database e quindi per installare qualsiasi cosa.

[Loque]

vabè qui stiamo parlando di un singolo programma

[AtoN]

Penso (anche se non sono sicuro) che la differenza di progettazione che c'è tra windows e unix faccia si che il secondo resti più veloce del primo. Comunque io ho anche un w7 e anche con gli hd quasi pieni rimane comunque un bel sistema e molto veloce (continuo comunque a preferire unix).

[itux]

Penso (anche se non sono sicuro) che la differenza di progettazione che c'è tra windows e unix faccia si che il secondo resti più veloce del primo. Comunque io ho anche un w7 e anche con gli hd quasi pieni rimane comunque un bel sistema e molto veloce (continuo comunque a preferire unix).

Concordo

Ciao

[Loque]

Io col vecchio pc quando installavo tipo una ventina di programmi e aggiornamenti driver, cose così il pc andava molto più lento.

[AirPort]

altro elemento fondamentale che col tempo rallenta e` il database di apt.
piu` pacchetti si installano piu` tempo perdera` apt per eseguire l'opzione di lettura dal database e quindi per installare qualsiasi cosa.

Ne so qualcosa  (rotfl) (rotfl)

[einstein1969]

sono un utilizzatore di ubuntu 8.04 (ubuntustudio) da un bel po' con un centinaio di programmi installati e a parte alcuni problemi irrisolti viaggia senza rallentamenti al contrario del mio XP tenuto pulito in continuazione apposta... (una manutenzione esagerata! PS. per windows esiste un deframmentatore in "tempo reale" che elimina la necessita' di deframmentare almeno il filesystem ntfs)

Su questa cosa ubuntu tiene bene! Il rallentamento apt c'e' ma non mi da nessun fastidio perche' e' solo in caso di aggiornamento e installazione (raramente per quanto mi riguarda).

[gorunks]

Utilizzo ubuntu 8.04 ormai da due anni e devo dire che di rallentamenti non ne ho mai avuti. il sistema operativo si avvia sempre nello stesso tempo e la reattività non è cambiata.

unica manutenzione che faccio ad ubuntu (ogni tanto, e ci mette 1 minuto massimo. altro che la defrag di win.....) sono i comandi clean, autoclean e autoremove, per poi eliminare i pacchetti orfani.

100000 volte meglio ubuntu!  (good)

[AtoN]

100000 volte meglio ubuntu!  (good)

Straquoto!!!! Se solo riuscissi a farci volare i giochi... addio partizione windows  :'( :'(